Steinhoff International Holdings N.V.

nur das man bei Steinhoff nicht nach schuldigen suchen muss.
die Personen stehen schon fest.  

wird noch jahrelang gespielt werden. Die Firma kann dann versuchen, Geld von den ehemaligen Verantwortlichen einzuklagen. Mit Wiese ist da ein dicker Fisch an der Angel, von dem man etwas holen kann. Doch dafür muss Wiese erst aus der Firma raus sein. Da er kaum freiwillig zu diesen Kursen verkauft, bleibt nur eine durch Banken erzwungene KE ohne Wiese. Drohkulisse der Banken ist Insolvenz oder verhökern der Wiese Aktienpakete.

Woher kommen denn eure Infos zum EK von x Mrd. €?? Aus der Bilanz etwa? :D
Das ist doch gerade eben die große Unbekannte... Kein Schwein weiß wie der Laden aktuell bewertbar ist, also sind alle raus und der Kurs ist eingebrochen.
Die Annahmen waren wahrscheinlich "worst case", zumindest würde ich das als analyst oder fondmanager so machen. wir werden sehen. ich kann mir auch gut vorstellen, dass wir eine korrektur nach oben sehen werden. Nur meine Meinung!!  

Es wird keine Ke kommen, wozu? warum?
Sollten die Banken tatsächlich ihr Geld zurückverlangen geht der Laden konkurs, da wird auch eine Ke nichts mehr bringen.

Ich glaube aber kaum dass es soweit kommt.  

dass von der Star Tochter aus Africa über 1.000 000 000 Eur eingehen bei der Steinhoff AG ?


ich meine Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa  

hat schon eine deutliche Erholung hingelegt  

Airberlin und alno haben viele das gleiche behauptet,
Milliarden wert und trotzdem sind aktionäre leerausgegangen!.
 

neue Aktie ausgegeben werden?
3 Euro?
Oder 20 Cent?
Und wieviel Mrd. neue Aktie sollen denn ausgegeben werden?  

alno 3,55 mio Marktkap.
Steinhoff 2,42 mrd. Marktkap.

ist kein vergleich...  

Geld  

 

per new share, dann muss man etwas über 5 Mrd. neue Aktien auf dem Markt schmeissen.
Wer soll das alles kaufen? Wo doch die großen alle ihre Paket auf dem Markt für lau geschmiessen haben.  

Entscheidend ist, ob ein Unternehmen eine gute Zukunft aufgrund guter Cashflows hat. Dann sind Dinge wie Abschreibungen auf Vermögenswerte nebensächlich. Und Schulden sind zwar entscheidend hinsichtlich Kurspotenzial, wenn man deren Begleichung durch Kapitalerhöhung teilweise decken muss, aber solange man deutlich profitabel ist (beispielsweise FreeCashflow von 0,7 Mrd € pro Jahr) werden die Gläubiger am Fortbestand des Unternehmens interessiert sein.

Entscheidend ist daher für mich, was demnächst hinsichtlich Profitabilitätsgrößen veröffentlicht wird, also wie stark da getrickst wurde. Ob man dann am Ende 7 Mrd € oder 10 Mrd € Nettoverschudlung hat, ist nicht der springende Punkt. Schulden kann man reduzieren, wenn man Teilbereche verkauft, Dividende weglässt, mal etwas weniger als die Jahre zuvor ins Wachstum investiert und ein paar Kosten einspart.  

Bist Du in Steinhoff investiert?  

nach Geld - Obacht, es geht loooos.  

Also in der Bilanz stehen 9-10 Mrd € Finanzverbindlichkeiten/Anleihen. Der Rest der Passiva sind meines Wissens kurzfristige VB, dem entsprechendes working capital gegenübersteht, sprich Forderungen/Vorräte.

Den 9-10 Mrd € Finanzverbindlichkeiten stehen 3-4 Mrd Cash gegenüber. Man könnte noch 1-2 Mrd durch Teilverkäufe rausholen, plus 1-2 Mrd durch ne Kapitalerhöhung. Das würde die Aktienanzahl um 50% verwässern. Also zu 0,5 € dürfte das durchaus genug Abnehmer in der KE finden. Man hätte dann noch 3-4 Mrd € Schulden, die man locker die nächsten 5 Jahre zurückzahlen kann.

Was bliebe wäre dann ein Konzern mit 3,5-4,0 Mrd € Börsenwert nach der KE und Nettoverschudlung von 3 Mrd € bei einem Freecashflow von 0,7 Mrd € und einstelligen KGV um die 5-6. kurspotenzial wäre also durchaus vorhanden, zumindest wenn die Bilanztrickserein nicht allzu riesig waren.

geht los  

dass es jetzt los geht?!  

Die Klagegefahr ist heftig, dann stehen weitere Millairden im Raum. Selbst wenn auf Jooste  (&Co) zurückgegriffen werden könnte und der/die managementfehlerversichert wären, würde eine solche Versicherung bestimmt  nicht bei Vorsatz oder grober Fahrlässigkeit zahlen. Also bliebe es beim Unternehmen hängen.

Übrigens ein Fehler im System. Man weiß ja wie der Kleinaktionär regelmäßig der Dumme ist, Beispiel KE unter Ausschluss...
Die Großaktionäre, welche schon durh ihren Sitz im Kontrollgremium Insiderwissen besitzen bzw. früher an Infos kommen und auch noch gegen Entschädigung kontrollieren dürfen/müssen, sollten eher selbst haften als nun auch noch klagen zu dürfen.  

Ich trade hier alle 2-3 Tage mal etwas. Von einem Investment kann man noch nicht sprechen.

Ich halte aber das Traden hier für halbwegs gut machbar, weil ich nicht das Gefühl habe, dass mein Geld sofort weg ist, da ich an den Fortbestand des Konzerns glaube, nur halt vielleicht mit 50-100% höherer Aktienanzahl, was das Aufwärtspotenzial des Kurses entsprechend reduziert. Wenn man aber 1 Mrd Überschuss und 1,5 Mrd operativen Cashflow ab 2019 macht, hat man auch bei 4-5 Mrd € Börsenwert noch genug Kurspotenzial.

Dennoch würde ich vorsichtigen Anlegern von einem Investment abraten, weil die Risiken natürlich dennoch gegeben sind. Man sollte hier nur mit Geld reingehen, das man nicht braucht und maximal 5% des Depots.

tatsache ist betrug skandal steht im raum,
ich glaube nicht das es einfach zu erklären ist einen Mdax unternehmen,
Von einem Vorstand fehler zu reden ist von anfang an ist es ein betrug!.
Das sowas in MDAX aufgenommen werden konnte ist mir eine rätsel.  

Das macht ja Sinn, wenn ein Unternehmen bereits pleite ist. Aber wenn man klagt, obwohl das Unternehmen noch gute Chancen operativ hat und damit auch der Kurs deutliches Potenzial, machen sich ja Aktionäre durch die Klage die eigenen Kurse und damit eigenes Geld kaputt.

Insofern halte ich es für logischer, einzelne Vorstände zu verklagen, aber nicht das Unternehmen selbst.  

bei keinem anderen MDax Wert auch der Fall ist?

Ich will damit sagen ... Wieso soll man nicht in den MDax aufgenommen werden können? Die Deutsche Börse kontrolliert doch nicht die Unternehmensbilanzen.  

wir alle schlauer. Bin zwar grundsätzlich kein Optimist, aber es sieht für Steinhoff eigentlich gut aus. Das Unternehmen macht Umsatz und Gewinne, hat viele Beschäftigte und ein großes mediales Interesse. Eine Insolvenz ist so gut wie ausgeschlossen. Alle Unstimmigkeiten wurden bereits in den Kurs eingepreist.  

Gibt's auch keinen Grund zu klagen.