Steinhoff Informationsforum
So
Optionen
| Boardmail an "Uhrzeit" |
Wertpapier: Steinhoff International |
Das behauptet ja keiner! Aber man darf doch davon ausgehen, dass wenn selbst Fachleute dieser Meinung sind, dass dies dann nicht ganz unbegründet ist. Ob es letztlich dazu kommt, dass die Gläubiger fällig stellen oder nicht, wird sich spätestens am 30.06.2023 zeigen.
Aber selbst wenn es in den Dokumenten von Steinhoff so geschrieben steht, muss es nicht so eintreffen!
Die Option der Verlängerung bis Ende 2023 ist ja nicht aus den Verträgen rausgestrichen worden und somit jederzeit seitens der Gläubiger anwendbar wenn es benötigt wird.
Meiner Meinung nach.
Es wäre halt schön wenn auch andere und ECHTE Fachleute, sprich Investoren, diese Meinung teilen würden. Aber offensichtlich tun sie das nicht sonst würden sie kräftig zulangen zu diesen lachhaften Preisen.
Wenn du jemanden dafür BEZAHLST wird er nie völlig neutral sein sondern seinen Kunden zufrieden stellen wollen.
Wobei, wenn ich recht überlege...es ist Freitag vor nem langen Wochenende...vielleicht ist es ja doch eine ganz üble Unterstellung, gell? ;-)
Ein bisschen Glauben an Gerechtigkeit sollte man schon haben.
7.2.2 Six-month extension option
63. The current terms of the Group Services' Debt Facilities include the option for SIHNV to seek an up to six-month extension of the Maturity Date to no later than 31 December 2023 with the approval of a simple majority by value of the CPU Creditors. The extension option is only available to SIHNV once and, if a request is not approved, the option is no longer available. In 2022, SIHNV sought soundings from representative and significant CPU Creditors on a possible exercise of this option, but received communication that they would not support a six-month extension. SIHNV therefore concluded that there was no realistic possibility that the required consent of the CPU Creditors would be obtained for such extension. Please refer to section 7.4 (Offering of Shareholder CVRs pursuant to this Restructuring Plan) of this Explanatory Statement in relation to SIHNV's consultation of significant Affected CPU Creditors in connection with feedback received from certain SIHNV Shareholders during the Consultation Period.
7.2.3 December 2022 and the Support Agreement 64.
It became clear in discussions with the significant Financial Creditors that there was insufficient support for a further term extension of the Group Services' Debt on the basis of the current capital structure that preserved SIHNV's existing shareholding structure. Following negotiations with the significant Financial Creditors (in particular, the CPU Creditors), the commercially agreed position that those creditors were finally willing to accept in principle was a Maturity Extension on the conditions set out in the Support Agreement and announced on 15 December 2022.
ff
https://www.steinhoffinternational.com/downloads/...pril%25202023.zip
Wie gesagt, mir persönlich ist unklar, wie man nach Lesen der Final Version von einer Verlängerung bis 31.12.23 ausgehen kann. Ich sitze aber auch nicht mit am Verhandlungstisch. Bin Trader ohne Insiderkenntnisse.
Es ist wohl davon auszugehen, dass gleiches einigen Gläubigern in den USA droht.
Aktuell wird wohl von Seiten des Steinhoff und der Gläubiger hoch gepokert. Mal schauen, was sie denn tatsächlich für ein Blatt haben, wenn die Sonderprüfung beantragt wird.
Immerhin gibt es nun ein Gegengutachten einer sehr angesehenen Wirtschaftskanzlei aus den USA.
Da können hier einige der angeblichen Realisten schreiben was sie wollen.
Optionen
| Boardmail an "AlSteck" |
Wertpapier: Steinhoff International |
Optionen
| Boardmail an "silverfreaky" |
Wertpapier: Steinhoff International |
IHR seht über all Verbrechen weil ihr den Müll gekauft habt.
Die "angesehene Wirtschaftskanzlei" wurde für ihr Gutachten bezahlt.
Alle anderen Beobachter, die zum Teil genug Geld haben um den ganzen Laden in Bausch und Bogen für die 10 Milliarden Schulden zu kaufen zeigen euch höchstens den Vogel.
Da könnt IHR schreiben was ihr wollt.
Nachfolgend ein Auszug aus der Info, die ich von OnVista erhalten hatte:
Bitte berücksichtigen Sie, dass für die Ausstellung einer Depot- oder Saldenbestätigung je 20 Euro berechnet werden.
Das Bestellformular finden Sie unter dem folgenden Link:
https://l.facebook.com/...4xjDM0puLg1Kq8IRpW1Dt9eu5gJQzIyggJQL4Cdv6NG
Bei diesem Formular handelt es sich um eine PDF-Datei, die Sie direkt nach dem Öffnen einfach und bequem beschriften und anschließend ausgefüllt ausdrucken können.
Bitte senden Sie das Formular mit Angabe der entsprechenden Stichtage vollständig ausgefüllt und unterschrieben per Post oder E-Mail Scan an:
onvista bank - eine Marke der Commerzbank AG
Depotführung
Solmsstraße 83
60486 Frankfurt am Main
@: service@onvista-bank.de
Optionen
| Boardmail an "AlSteck" |
Wertpapier: Steinhoff International |
"Meine persönliche Meinung und KEINE Unterstellung sondern eine belegbare Tatsache:
Es wäre halt schön wenn auch andere und ECHTE Fachleute, sprich Investoren, diese Meinung teilen würden. Aber offensichtlich tun sie das nicht sonst würden sie kräftig zulangen zu diesen lachhaften Preisen.
Wenn du jemanden dafür BEZAHLST wird er nie völlig neutral sein sondern seinen Kunden zufrieden stellen wollen."
Deine Meinung darfst Du ja gerne vertreten, aber mit dem von mir gekennzeichneten Teil Deiner Aussage, implezierst Du, dass Du die Fachleute von der SdK, zu denen auch die renomierten Finanzberater B. Riley Farber zählen, für keine echten Fachleute hältst. Zumindest könnte man zu dem Schluss kommen, wenn man Deinen Post liest.
Ich glaube, dass die SdK und auch die Finanzberater B. Riley Farber ein enormes Risiko eingehen würden, wenn sie absichtlich den Wert wieder besseren Wissens soweit überbewerten würden, um den Aktionären sagen zu können sie wären im Geld und damit Stimmung zu machen. Da wäre das Risiko schon zu hoch, dass sie dann selbst von Steinhoff am Ende verklagt werden könnten.
Wer das Webinar von der SdK im ganzen gesehen hat oder daran teil genommen hat, der weiß schon warum er sein Vertrauen in die SdK gerechtfertigt sieht. Auch in diesem Webinar wird nichts als super toll verkauft, es werden lediglich die Fakten genannt und es wird auch weiterhin darauf verwiesen, dass ein Totalverlust durch das WHOA nicht ausgeschlossen werden kann bzw. werden alle möglichen Ausgänge aufgezählt und erleutert.
Meiner Meinung nach, war es die beste Entscheidung der Aktionäre, sich unter der SdK zu bündeln und sich gegen den Willen der Gläubiger zu stellen. Ich glaube nicht, dass man noch über das Vorgehen und Ziel der Gläubiger groß diskutieren muss, wir alle wissen was das Ziel von Hedgefonds ist und mit welchen nicht immer ganz rechtskonformen Mitteln sie zu ihren Zielen gelangen wollen.
Vielleicht wird man den Vorhang irgendwann mal lüften können und alles ans Tageslicht bringen können, was da im Hintergrund gelaufen ist oder auch nicht, dann werden wir wissen, wer mit seinen Vermutungen recht hatte und wer nicht.
Meiner Meinung nach.
Bist ein echter Aufklärungsheld.
Schon mal mitgekommen, dass die meisten Firmen für ihre Arbeit bezahlt werden?
Übrigens habe ich nichts von Verbrechen geschrieben, aber wenn Du Held der Meinung bist, dass es Verbrechen sind, dann kannst du das ja denken.
Es sind übrigens Rechtsanwälte, die aktuell gegen Steinhoff und die Gläubiger vorgehen und keine selbsternannten Hobby Analysten, wie du und Deine LDR Demo Depo Fachleute
Optionen
| Boardmail an "AlSteck" |
Wertpapier: Steinhoff International |
Erzähl bitte mehr.
Bisher ging ich, als Ahnungsloser davon aus, dass sich Farber innerhalb weniger Wochen ein stichhaltiges Wertermittlungsgutachten geschrieben hat.
https://sdk.org/assets/Klageverfahren/...das-Steinhoff-Management.pdf
Die sind in Canada beheimatet.
https://farbergroup.com/
Wie lautet denn der Name der Wirtschaftskanzlei aus den USA, die das Gutachten verfasst hat?
Nur weil sie es so angeben, muss dies noch lange nicht zwangsläufig so eintreten. Die Insolvenzandrohung ist ein prima Druckmittel, wenn man den Rest in eine gewünschte Richtung drängen will, dass kann klappen oder auch nicht. Was werden die Gläubiger tun in dem Fall, wenn dass WHOA scheitert und sie damit nicht das erreichen was sie wollten, werden sie dann wirklich fällig stellen oder doch die Verlängerungsoption ziehen?
Wissen tut das keiner von uns, weil keiner ne Glaskugel hat, aber die Chance ist meiner Einschätzung nach sehr viel höher, dass sie lieber verlängern und nach Lösungen suchen um mehr zu bekommen als durch das Fälligstellen und der anschließenden Insolvenz.
Meiner Meinung nach.
Jepp...aber mich interessiert die Meinung derer die nicht bezahlt werden sondern aus eigenem Antrieb handeln. Und die zeigen null Interesse für Steinhoff.
Also entweder hassen sie Geld, oder sie glauben die Bude ist keine zehn Milliarden wert.
Klar.
https://www.ariva.de/forum/...ionsforum-577450?page=3409#jumppos85242
Meiner Meinung nach eine Option.
Prinzipiell kann ich mir auch ein Wertgutachten für mein Dreirad erstellen lassen von einem Gutachter. Der schreibt rein Wert 100,-€ . Bezahle ich ihm 30,-€ für. Steht in seiner Preisliste.
Mit dem Gutachten stelle ich mich auf den Flohmarkt. Interessenten kommen und fragen mich, was das Teil kostet. Sage ich im Gutachten steht 100,-€, gib mir 70,-€. Sagt der Interessent, nein ich geb dir 30,-€. Einigen tuen wir uns bei 50,-€. Warum habe ich nun das Gutachten bezahlt. Für 30,-€ wärs sofort weggegangen.
Nun habe ich 20,- €.
Das Argument zieht nicht, die Bilanz von Steinhoff und das Pamphlet von EY wurden auch bezahlt. Also wenn Du damit aussagen möchtest, dass die Finanzberater B. Riley Farber die Gegenbilanz extra zum Vorteil der Aktionäre geschrieben haben weil sie dafür bezahlt wurden, dann muss man ja wohl auch davon ausgehen, dass die Bilanz von Steinhoff und das Pamphlet von EY extra zum Nachteil für die Aktionäre geschrieben wurden, da sie ja auch bezahlt wurden.
Meiner Meinung nach.
Die Einzigen die ein Problem haben sind die Aktionäre, die Geld dafür bezahlt haben Anteile an dem Wert über den Schulden zu bekommen, obwohl sie alle gewarnt haben dass dieser Betrag "null" ist.
Junior kam gerade wegen Kinogeld. Hab ihm 20,- € gegeben. Der liest hier mit, hab ihm eingetrichtert, hier lernst du fürs Leben mehr als in der Schule, 15Jahre alt der Bub.
Bufft mich beim Gehen und meint, gegenüber heute früh bin ich signifikant im Geld
Bei uns ging’s gerade um 20,-€.
Bei Steinhoff gehts insgesamt um Mrd, für einige um Mio und für andere nach Lesen dev Threads hier leider nur noch um die.pure Existenz.
Deswegen wäre es meiner Meinung nach angesagt, solchen Aussagen bezgl. im Geld, unmittelbar Belege zur Aussage folgen zu lassen oder einfach nichts diesbezüglich zu sagen.
Sollte es hier zu einem richterlichen CCCD kommen, befürchte ich hier nichts Gutes.
Optionen
| Boardmail an "silverfreaky" |
Wertpapier: Steinhoff International |
Da würden die Väter ihre Söhne um Geld fürs Kino fragen, und es würde ihnen verwehrt werden.
Mit den Worten "Sorry Papa, aber du kaufst dir ja doch nur wieder Steinhoff Aktien damit".
Und dann lese ich noch solche Aussagen bezgl im Geld hier in den Threads.
Wie schon mal geschrieben.
Für mich wäre seriös gewesen, Drängen auf Suspension und Sonderuntersuchung. Und das schon vor Wochen. Wenn man sich sicher ist, geht man doch auch das finanzielle Risiko ein oder?
Die Firma hat Ihre Assets vielleicht konservativ bewertet, das hat niemand verneint... aber das man zufällig eine Bewertung "findet" welche zufällig 1-2 Milliarden über den Schulden liegt ist doch schon ganz passend finde ich...
Das kann man echt hindrehen wie es einem passt!
Kein Richter wird irgendein Unternehmen bewerten... wenn die Gläubiger sagen, ja schönes Gutachten aber wir möchten in jedem Fall unsere 80/20 Lösung kann auch kein Richter was tun... es ist eine "freie" Marktwirtschaft... wenn Steinhoff nicht in der Lage ist andere Geldgeber zu finden... dann wird das Ding platt gemacht!
Spätestens seit der Ansage, das man keine alternativen Geldgeber finden konnte, war schon klar das die Show gelaufen ist, nochmals der Richter wird nicht über die Gläubiger Gelder richten wie es ihnen passt! Man sollte hier dem Richter keine unendliche Macht zusprechen...
Zudem wird der Richter erst gefragt!! Wenn die Gläubiger zugestimmt haben... und nicht vorher... es wird kein Antrag ohne Gläubigerzustimmung eingereicht werden...
Ihr habt nochmals die 20% geboten bekommen... ich würde das akzeptieren!! Es ist ein faires Angebot bei 0 EK!
Selbst wenn man hier nochn 4 Milliarden locker aus dem Ärmel schüttelt, was ein Witz ist... dann ist man immer noch bei NULL EK! NULL!!
Optionen
| Boardmail an "Sealchen" |
Wertpapier: Steinhoff International |
Post’s von LdR Mitgliedern kann ich persönlich inhaltlich i.d.R. leider nichts entnehmen. Sorry dafür!
Videos von Stefan finde ich i.d.R. sehr unterhaltsam persönlich.
Bin aber absolut kein Freund davon Leute vorzuführen. Die Thematisierung iwelcher Kinderbilder, auch wenn die Intention meiner Meinung nach deutlich war, verurteile ich.
Der Typ hat mMn eine volle Breitseite verdient, aber ich finde, so etwas muss man, wenn man angeblich im Interesse der Kinder handelt, nicht medial ausschlachten.
Meiner Meinung nach ein absolutes Armutszeugnis, dass ich überhaupt darüber in einem Steinhoff Thread mich genötigt sehe, zu schreiben!
Ich denke, ich werde die Tage mal einen Antrag auf SDK Mitgliedschaft stellen. Inhaltlich erwarte ich zero Impact. 75,-€ sollten aber für da Kopierpapier reichen hoffentlich!
Du verstehst doch, was du schreibst?
Du schreibst, dass man 20% von NICHTS annehmen soll!
20% von 0 ist doch 0!
Oder?
0% von 0 ist doch auch 0!
Man kann es doch wenigstens versuchen!
Optionen
| Boardmail an "silverfreaky" |
Wertpapier: Steinhoff International |