SOLAR MILLENNIUM AG Namens-Aktien

 

"Blick in die Abgründe menschlicher Triebe": http://www.xperi.at/2010/11/09/geld-kapital/anlegerschmutz/

Interessant darin auch die Schilderung der Techniken, wie man in Internetforen "Stimmung" macht.

 

Da hast du recht MarcHe.

Wurde doch SM durch einzelne Medien sehr stark gebasht!

Und gewisse Personen (The-Link,MarcHe) versuchen jetzt in den Foren daran anzuknüpfen!!

Natürlich reine Zeitverschwendung!



"Offenbar hat eine Clique von Journalisten, Börsenbriefherausgebern und Anlegerschützern ein abgekartetes Spiel getrieben, um Aktienkurse durch fingierte, besonders positive oder gezielt negative Nachrichten zu Kurssprüngen zu führen und aus untereinander zugeschobenen Insiderinformationen zu profitieren."  

Hatte ja Anfang des Jahres schon der Aktionärsbrief geschrieben, dass nach Stimmen aus Frankfurt das laienhafte Getue um die Bilanzen bei SMAG mehr nach einem kläglichen Versuch der Marktmanipulation aussieht (s. HP SMAG). Scheinbar rollen jetzt die ersten Köpfe bei den sogenannten Schutzvereinigungen und Journalisten.  

...das gequatsche einiger poster hier...ich hoffe inständig, dass die loan guarantee möglichst schon am montag bewilligt wird und so manche hier dann endlich den sittich machen...damit wären 2 fliegen mit einer klappe geschlagen...kurs schnellt richtung 30 euro...und der thread hier würde schlagartig an qualität gewinnen....momentan machts echt keinen spaß hier reinzuschauen...

 

 

bossi1 hatte (#5743) eine interessante Quelle verlinkt, wonach die Loan Guarantees vielleicht abgeschafft werden, unter anderem weil die Bearbeitung der Anträge mehr als sechs Monate dauert.

Erst vor drei Tagen hat der STA zwei Manager präsentiert, die das mit den Loan Guarantees schaukeln sollen: http://solartrustofamerica.com/assets/pdfs/...osts%2011%2010%2010.pdf

Da ist es doch etwas part, eine Loan Guarantee noch in diesem Jahr zu erwarten, am besten gleich Montag. Bleiben wir doch ernsthaft.

 

Seit der Baugenehmigung sah es erst einmal so aus, als würde sich die Lage der arg gebeutelten S2M aufhellen. Zwar wurde die Umsatz- und Gewinnprognose reduziert, aber die Aussicht wenigstens die reduzierten Geschäftsprognosen zu erfüllen, beruhigte die Märkte ebenfalls (Mit welchen dubiosen Last-Minute Transaktionen dies geschehen ist, ignorierte der Markt erst einmal).
Hätte S2M gestern noch einige Einigung mit UC verkünden können, wäre die Ausgangslage, sich von Anteilen der Solar Millennium AG so günstig gewesen wie schon lange nicht mehr!!

Hat UC den Herren Kuhn & Co. da mal wieder einen Strich durch die Rechnung gemacht?
S2M in Gestalt der Aufsichtsräte Kuhn & Pflaumer werden jetzt alles daran setzten, Ruhe in den Lagen zu bringen, um
a) die Suche nach Investoren für Ibersol & Blythe nicht weiter zu erschweren,
b) die Mitarbeiter nicht weiteren Belastungen auszusetzen,
c) die Platzierung des Ibersol Fonds nicht noch mehr zu erschweren ....
UND
d) hypothetisch: von den verbleibenden 10 % Organbesitz noch ein einige 100.000 Aktien zu Kursen über 20 EUR zu versilbern.

Die Zeit drängt und deshalb wird es schon bald eine Einigung mit UC geben.

Kuhn & Co. werden wissen, dass sie nicht die besten Karten haben, nochmals als Aufsichtsräte wiedergewählt zu werden. Ferner weis niemand besser als die Herren Organe auf welch kreative Weise die reduzierten Geschäftsprognosen erreicht wurden.

Die Handlungsmaximen für Kuhn und Co. sind somit klar:
1. Eine Einigung mit UC muss schnellstmöglich - am besten bereits am Montag verkündet werden,
2. zu Ibersol wird erst einmal geschwiegen, ebenso zu den Geschäftszahlen 2009/2010,
3. Danach beruhigen sich die Märkte, der Kurs steigt und Anteilseigner (die mehr wissen als andere) steigen dann wieder aus (und wer kauft diese Anteile: euphorische Kleinanleger aus dem Nachbarthread - schon traurig, dass nur so wenige diese Zusammenhänge erkennen).  

 

 

 

 

Die nicht explizit behauptete, aber dadurch erst recht hinterfotzige Gleichsetzung mit Nascacell (bitte richtig schreiben) und so Sachen von wegen "den Schweinen die Eier langziehen" (auf wen soll ich das jetzt, direkt oder indirekt, alles beziehen?) gehen absolut zu weit.
Zur Löschung melden möchte ich so ein Posting bestimmt nicht, denn es ist besser wenn das für alle Zeiten stehenbleibt und alle sehen können, wes Geistes Kind der Autor ist.

Die Geschichte mit Bosler ist schon OFT und lang diskutiert worden und eigentlich widerlegt, siehe  Posting #4173. Aber das kümmert einen Herrn Marche nicht, er wiederholt unbekümmert immer denselben alten Mist.

Ich erlaube mir, das genannte Posting noch mal wiederzugeben

Vermeer: Wenn ich schon dabei bin  26.09.10 16:56 #4173
@Marche # 4155
" Ich unterstelle keine Verbindung zwischen Bosler und SoM. Diese Verbindung ist vielmehr erwiesen. Siehe hier: www.tfbcapital.de/index.php?tfb=conferences"

und in abgeschwächter Form wiederholt in #4170
"Von Bosler lässt sich auch SoM präsentieren. Siehe www.tfbcapital.de/index.php?tfb=conferences "

-- diesen Link als Beleg zu der Behauptung einer "Verbindung" Bosler-SM, der wiederum unsauberes Geschäftsgebaren von SM implizieren soll, -- ich empfinde das als irreführend. Wenn nciht als bewussten Versuch der Irreführung:
Der Link der die Verbindung belegen soll führt auf eine kaum informative Webseite von tfb, in der einzig die Kitzbühler Konferenz mit SM in Verbindung gebracht werden kann, weil sie dort ein Teilnehmer von mehr als einem Dutzend waren. Du behauptest mithin *genau die gleiche Art der Verbindung* von Bosler beispielsweise zu den Firmen:  Payom Solar, Solarhybrid, SAG Solarstrom, BKN Biostrom.  Ach ja, und zu "Mr Dax Dirk Müller" der da auch mit rumsprang. Da das mW alles ordentliche Firmen bzw Leute sind, denke ich, ein Vorwurf an SM soll nur insinuiert werden, hat aber hier keinerlei Substanz.
Hoffst du dass ahnungslose Leser schon erschauern angesichts der reinen Tatsache dass du die Nähe von SM zu mutmaßlichen Betrügern sogar durch einen Link "belegen" kannst, -- und dass deine Leser den Link gar nicht erst aufmachen?? dass sie nicht nachschauen wo nämlich gar nichts zu finden ist?


(Und ich schreibe das alles als jemand, der gegenwärtig nicht in S2M investier ist :-)

ich glaube dieser Thread hier wurde von MarcHe einmal als Realitätsthread oder ähnlich bezeichnet.
Was aber hier von the-link und anderen teilweise geschrieben wird hat mit Wirklichkeit nichts mehr zu tun. Ich selbst bin seit ca. 8 Monaten hier als Leser dabei, habe positive und negative Meinungen gelesen und mir meine eigenen Gedanken gemacht.
Eigentlich sollte es hier einen Austausch von Meinungen mit Argumenten und Gegenargumenten geben, the-link hat hier eine neue Vorgehensweise eingeführt, die darin besteht mit reiserischen Überschriften Leser zu locken und dann lauter unhalbare Darstellungen zu verbreiten.  The-Link verbreitet nur etwas, gehr aber nie auf andere Postings ein.  
Wird ein Artikel gesperrt kommt er garantiert inhaltlich mit dem selben, nur leicht veränderten Wortlaut wieder. Die Moderatoren............ Wo sind sie ?
Festgestellt habe ich auch, dass bei Meldungen die abgelehnt werden in kürzester Zeit ein Info kommt, Löschungen eines Artikel gehen wesentlich langsamer vonstatten.
Es scheint mir leider so, dass dieser Thread hier von einigen nur benutzt wird um S2M zu schaden.
MarcHe hat es früher bereits klar ausgedrückt, er macht hier solange weiter bis S2M aus dem Handelsregister gelöscht wird.
Das wird nicht gelingen.  

Du zitierst korrekt zwei Links, die ich auf die Seite von Tobias F. Bosler gesetzt hatte. Leider sind die Links nicht mehr aktiv, weil Bosler inzwischen im Gefängnis sitzt.

Der eine Link zeigte klar, und Du zitierst das ebenfalls korrekt, dass SoM sich 2009 von Bosler auf dessen Kapitalmarktkonferenz präsentieren ließ. Der ausgeschiedene SoM-Vorstand Gladen sprach auf eben dieser Konferenz.

In #4170 hatte ich dokumentiert , dass Bosler bereits viele Jahre vor dieser Konferenz wiederholt der Kapitalmarktmanipulation beschuldigt worden war. Also hat sich SoM letztes Jahr von jemandem präsentieren lassen, der von führenden Medien dem "tiefgrauen" Kapitalmarkt zugerechnet wurde. Das alles sind keine "Diffamierungen", sondern reine Fakten.

Wie die Quelle http://www.xperi.at/2010/11/09/geld-kapital/anlegerschmutz/ zeigt, ermittelt die Staatsanwaltschaft derzeit im Zusammenhang mit 20 Unternehmen, zu denen auch SoM gehört, und Bosler.

 

Es stimmt, ich hatte dieses Forum einmal als Reality-Thread bezeichnet. So ganz stimmt das nicht mehr, weil der Textmenge nach hauptsächlich Leute aus dem Nebenforum hier schreiben, die sich auf Jubel-Beiträge und Beleidigungen beschränken.

Die Beiträge von The-Link sind teils spekulativ, teils steuert er immer wieder interessante Fakten bei, wie etwa den Hinweis auf Tobias Bosler, den The-Link hier eingebracht hatte, bevor irgend eine Zeitung davon schrieb.

Ich habe meinerseits immer wieder versucht, die Diskussion an Fakten zu orientieren, doch kommen hierzu stets Beiträge, die von "Diffamierung" etc. sprechen, obwohl ich alles mit Quellen belege. Auf diese Beiträge gehe ich seit einiger Zeit genau so wenig ein wie The-Link das tut. Ich melde diese Sachen nicht einmal mehr, sondern sage mir, dass es den Mond wenig kümmert, wenn er angebellt wird.

Jene viel zahlreicheren Leser, die hier nicht schreiben, sondern nur hereinschauen, bilden sich ihre eigene Meinung. Und auch der Kapitalmarkt tut das, wie der Kursverlauf der letzten Wochen ja zeigt.

 

 

the-link hat sicher Quellen die wenigen haben, wird wahrscheinlich von ganz bestimmten Interessensgruppen gesteuert.  Auf eine Diskussion ging the-link noch nie ein.
Ich bin nicht einverstanden, wenn hier jemand diffamiert wird, aber es ist ein Unterschied ob man nun einen wie mich " Neuer 1". hinter dem ein Unbekannter steht als Blödmann bezeichnen würde oder konkret Leute mit Namen nennt und diese als Gauner bezeichnet.
Selbst angeklagte Mitmenschen sind bis zum Beweis der Schuld nur Verdächtige und hier zieht man teilweise über Menschen her denen man konkret nichts vorwirft. Wie of hat the-link schon entsprechende Verdächtigungen aufgestellt ?
In den genannten Quellen kann ich auch nichts finden das eine Kursmanipilation nach oben beweist. Ich kann hier nur lesen dass S2M laufend durch den Dreck gezogen wird.  

bist Du sicher, nicht mit zweierlei Maß zu messen? Ich meine das so:

In #5858 nennt The-Link einerseits unbestrittene Fakten, etwa den Einigungsversuch zwischen UC und SoM, der nun wohl aufgekündigt wurde. Andererseits entwickelt The-Link eine Spekulation zum End-Ausstieg der Organmitglieder. Natürlich handelt es sich um eine Spekulation. Aber andererseits ist wiederum FAKT, dass die Organmitglieder ihre Anteile bis zum 30. Juni 2010 auf 10% reduziert hatten. Dieser Fakt passt nicht zur Hypothese, die Organmitglieder glaubten an einen Erfolg. Der wiederholte Abgang von Vorstandsmitgliedern in diesem Jahr passt ebenfalls nicht zum Glauben an den Erfolg.

Und nun zu Dir: In #5865 schreibst Du: The-Link "wird wahrscheinlich von ganz bestimmten Interessensgruppen gesteuert". Das ist doch eine klare Unterstellung und durch nichts belegt. Ich weiß nicht, was The-Link treibt. Vielleicht wird er bezahlt, vielleicht widern ihn auch nur die Anlagebetrüger an. Das weiß man nicht. Ich finde, man sollte mit einheitlichem Maß messen. Am besten ist es, Meinungen von Tatsachenbehauptungen zu trennen.

 

 

stimmt, das habe ich geschrieben, aber wenn Du diesen Satz mit dem gleichstellst was the-link alles so von sich gibt, dann ist alles andere zu schreiben überflüssig.
Vorgenannte hat nicht nur über den Aus-und Einstieg von Mitarbeitern der S2M AG spekuliert sondern noch viel mehr in den letzten Wochen unterstellt. Un dann noch das Posting, als the link angab selbst zu investieren , später dann bekannt war, dass dies alles nur provokativ gemeint war. ( Tatsache oder nicht)Da kommt doch der Nikolaus und hat den Osterhasen im Sack. Das Du dies verteidigst ist Deine Sache aber nicht meine.
Zuerst wird über die schlechte Geschäftsführung gescholten, wird der Vertrag von diesen nicht verlängert wird geheult und nun schreibst du darüber dass der wiederholte Abgang von Vorstandmitgliedern nicht zu dem Glauben an den Erfolg passt.  Oder meinst dDu auch noch den Sozialarbeiter U.Cl, der das Geld der Aktionäre raubt. Sind das nun kluge Menschen die schnellstens verschwinden oder sind das die armen Mitarbeiter denen der Vertrag zum Teil nicht verlängert wird.
Es dreht sich hier alles im Kreis. Die Zeit wird es zeigen. Der letzte Satz in #5866 der ist richtig. Nur noch Tatsachen.  Es sollten sich alle daran halten. Schönes Wetter heute( gilt natürlich nur regional)  

"Ich habe meinerseits immer wieder versucht, die Diskussion an Fakten zu orientieren.."

Wo bitte siehst du jetzt den Zusammenhang mit Nascacall?
Fakten? Beweise?

Ich warte...  

In der von mir angegebenen Quelle http://www.xperi.at/2010/11/09/geld-kapital/anlegerschmutz/ wird Solar Millennium klipp und klar genannt. Und in #4170 findest Du mehrere konkrete Links zu Bosler und SoM. Beweis genug?

 

http://www.solarmillennium.de/investoren/finanzkalender/index.html  

SM wird in diesem Artikel genannt,stimmt.
Das wissen wir alle nicht erst seit gestern.

Aber wie kommst du auf die Parallele mit Nascacall?  

Schätzungsweise realisierte S2M bis dato (31.10.2010) mit dem Ibersol Projekt 45 bis 55 Mio. EUR Gewinne.

Mindestens 20 Mio. EUR im Geschäftsjahr 2008/2009,
16 Mio. EUR mit dem Ibersol Fonds (Aufgeld auf das Genussrecht),
Jeweils 10 Mio. EUR (geschätzt) aus den Verkäufen an Ferrostaal (50 %) und I.C.M. (16%) der Anteile an Ibersol (fraglich, ob letztere Transaktion in das Geschäftsjahr 2009/2010 fällt, da die ExtremaSol Kraftsgesellschaft noch nicht einmal im Handelsregister eingetragen ist).

Deloitte wird im Rahmen der Konzernabschlussprüfung untersuchen, ob diesen vorgezogenen Umsätzen auch tatsächlich werthaltige Forderungen gegenüberstehen.

Kann der Ibersol-Fonds ähnlich erfolgreich platziert werden wie Der Andasol Fonds in den Kalendermonaten Dezember 2009/Januar 2010, dann wirde Deloitte keine Vorbehalte hinsichtlich der Werthaltigkeit der diversen Forderungen geltend machen. Neben der Werthaltigkeit von Forderungen wird Deloitte auch die Anschaffungskosten der zurückgekauften Ibersol-Anteile überprüfen auf ihre Werthaltigkeit hin überprüfen.

Mangels zugkräftiger Partner, einer insgesamt unsicheren Finanzierung und Ungewissheiten bei der spanischen Einspeisevergütung ist davon auszugehen, dass momentan sich kaum Anleger für den Ibersol  Fonds finden werden. Dies insbesondere vor dem Hintergrund, dass der Andasol - Fonds eine höhere prognostizierte Rückflüsse aufweist und der Andasol-Fonds viele der Risiken des Ibersol-Fonds nicht aufweist.

Für Deloitte existiert fast kein beseres Indiz für die Werthaltigkeit der "Ibersol-Umsätze" als der Platzierungserfolg des Ibersol-Fonds. Je schlechter der Platzierungserfolg, desto länger wird Deloitte die Werthaltigkeit der Ibersol - Umsätze prüfen und spätestens Ende Januar ein endgültiges Werturteil fällen.

Die Werthaltigkeitsprüfung durch Deloitte wird mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit nicht ANFANG Dezemeber und wahrscheinlich auch nicht Ende Dezember abgechlossen sein.

Sollte S2M nicht sehr schnell bei Ibersol Erfolge aufweisen können (Einstieg kapitalstarker Partner, Rechtsicherheit bei spanischer Einspeisevergütung, Finanzierungsabschluss, ggf. Erfolg der Solaranleihe der I.C.M.) wird Deloitte den "vorläufigen Zahlen" nicht durchwinken und als Folge

S2M die Veröffentlichung der vorläufigen Zahlen VERSCHIEBEN.

Meines Erachtens ist es kein Zufall, dass S2M als Zeitpunkt der Veröffentlichung der vorläufigen Zahlen kein genaues Datum sondern lediglich einen Zeitraum "Dezember" angibt. Alle warten dann bis Ende Dezember und am 30. wird die Verschiebung bekanntgegeben - alles nichts Neues, die Wahrscheinlichkeit für ein derartiges Szenario ist jedoch sehr konkret.  

Macht mir den Gefallen und lasst alles stehen hier. Ist wichtig, dann lassen sich die ganzen Untestellungen besser nachweisen. Hab zwar alles raus kopiert, aber wenn es im Thread drin bleibt ist noch besser. Vor allem der Vergleich von MarcHe mit Solar Millennium und Nascacall stehen lassen. Das war bis jetzt die größte Verleumdung von MarcHe und mit dieser Post würde ich ganz sicher eine Unterlassungsklage druch bringen. So eine Behauptung oder eine Post in einem Solar Millennium Thread ist schon weitaus mehr als Verleumdung.

Ich freue mich schon richtig, denn dann bekomme ich auch die richtigen Namen von The-Link und MarcHe heraus. Das wird dann lustig welche Typen sich hinter der virtuellen Fassade verstecken. Normale Menschen sind MarcHe und The-Link ganz sicher nicht. Plumber und bescheuerter können doch User gar nicht mehr vorgehen. Aber irgendwann ist es aus mit lustig.  

Eine Unterlassungsklage würde nicht nur The-Link oder MarcHe treffen, sondern vor allem auch den Betreiber des Forums, nämlich ARIVA. ARIVA ist verantwortlich für die Überwachung dessen, was hier geschrieben wird.

Ich denke, eine Unterlassungsklage hätte gute Aussichten angenommen zu werden, sofern sie von jemanden eingereicht wird, der in SM investiert ist und sich von den hier augenscheinlich ganz offensichtlichen Versuchen einer Kursmanipulation geschädigt fühlt.  

Barclays Bank: Arindam Basu, Rupesh Madlani (Qualität der Analysten unbekannt)
Commerzbank: Robert Schramm (hervorragend, aber S2M kritisch)
Goldman Sachs: Jason Channell (hat S2M auf die conviction buy list gesetzt?)
Nomura: Catharina Saponar (Qualität der Analystin unbekannt)
SES Research: Dr. Karsten v. Blumenthal (nicht mehr bei SES Research - unverbesserlicher S2M - Optimist)
Silvia Quandt Bank: Dennis Etzel (Qualität des Analysten fraglich)
WestLB: Sebastian Zank (kennt außer "Halten" für S2M keine andere Einschätzung, teilweise in der Vergangenheit absolute Fehlurteile ohne Angabe eines Kurszieles)

Die Analysten werden jetzt erst mal abwarten wie es bei Blythe und Ibersol weitergeht. Sollte S2M im November keine Erfolgsmeldungen vermelden, wird es in nächster Zeit wohl nur noch bezahlte Kaufempfehlungen geben (Performaxx wurde von S2M schon lange nicht mehr engagiert, also los, her mit der Kaufempfehlung und dem Kursziel 35 EUR).