Rio Novo Gold - A1CTWE

oh Mann, da kann man nur hoffen, dass jeder deine Gedanken sehr kritisch unter die Lupe nimmt und mal deine Ansagen mit den tatsächlichen Ergebnissen in den von dir anversierten Zeiträumen vergleicht.

Und das ganze mal auf Logik hin untersucht: Enron, 2016, Afrika Power etc.

Das erste sieht aus wie ein Spielsystem beim Roulette und das zweite wie eine Verschwörungstheorie!  

ich kritisiere nicht, welchen Anteil der "Zock" am Gesamtrisiko einnimmt! Nettes Ablenkungsmanöver.

Ich kritisiere deine manipulative Art, ein offenbar nicht funktionierendes System schmackhaft zu machen und gleichzeitig immer zu unterstreichen, dass es jedoch auch keine Handlungsempfehlung sei.

Ja was ist es denn?

Stellst du dein System zur Diskussion ein?  Nein!! Denn du verweigerst jegliche kritische Auseinandersetzung! Und wenn das Scheitern deine Vorhersagen offensichtlich sind und nicht mehr verschleiert werden können, tauchst du einige Zeit unter und dein Spiel beginnt von vorne. Kritik scheinst du dir ja zu verbitten bzw. rhetorisch geschickt zu umschiffen.

Also, was soll das Ganze dann?

 

Wolfsbl., von welchem SYSTEM redest Du die ganze Zeit. Ich lehne mich mal weit aus dem Fenster, auf das Du mich dann völlig in die Tonne treten kannst........ABER......ISCH ABE ÜBERAUBT KEIN SYSTEM!!!!!

Verinnerlich das endlich mal. Das einzige was für mich wichtig ist, sind Ereignisse aus der Geschichte und da rede ich nicht von 10-20 Jahren. Fakt ist, wer Entscheidungen für zukünftige Investments treffen möchte/muss, sollte sich mit der Vergangheit auseinandergesetzt haben, um so aus der Geschichte heraus im allgemeinen die Ereignisse der Gegenwart einordnen und verstehen zu können. Viel wichtiger, hieraus mögliche, extrapolierende Ereignisse in der Zukunft erwarten zu können. Letztenendes, um sich diese über die Tagespresse in deren Vorbereitung und Realisation bestätigen zu lassen.

....oder wie denkst Du über die Wechselkurse der Zukunft? Bspw. des USD zum CAND oder aber des AUSD zum USD. Unterm Strich wäre es nämlich durchaus denkbar - aufgrund bisheriger Ereignisse (seit 2007/08) - das sowohl der USD als auch der EUR gemeinsam eine Talfahrt einleiten werden (innerhalb der nächsten 15 Monate).

Hat u.a. was mit Mathe zu tun (ein Wechselkurs-Paar im Zähler, eins im Nenner...oder auch Doppelter Bruch...oder auch Kreuzpreis-Elastizität der Wechselkurse). Folge CAND und AUSD steigen im DIREKTEN Vergleich zum USD. Dieser als auch der EUR fallen beide nur der USD im VGL zum EUR eben stärker (...ergo EUR/USD -> steigt).

Leg das mal auf Ereignisse der Geschichte um, extrapoliere diese in die Gegenwart wie Zukunft und - oh Wunder - DIE GESCHICHTE ist dabei sich zu wiederholen. Einziger Unterschied....DIESMAL sind wir LIVE dabei...Live-Stream eben mal ander.

kr,
EC  

...sie beginnen zu rollen....;-). Warum? Antwort siehe Link. Und es fängt gerade erst an!

http://en.ria.ru/business/20140827/192383783/...-For-Rubles-Yuan.html

Mal schaun wie der USD damit in den nächsten Monaten (1-2 Jahren) umgehen wird...;-) und welche Auswirkungen dies auf die wichtigsten Wechselkurspaare haben wird.

kr,
EC  

...bedeutet eben auch, dass die Preise der Produkte, die man in dieser Währung kaufen "kann" (muss) zwangsläufig steigen, auch als inflationierter Kaufkraftverlust bezeichnet. Als Beispiele hierfür lassen sich insbesondere Commodities wie Industrie- u. Edelmetalle aufführen, meint: ALLESAMT!!!

Aber auch die Preise der Währungen, die in direktem Vgl. zu eben dieser Währung (USD) stehen, steigen ebenso im Preis, dürfte sich insbesondere im AUSD u. CAND - im Wechselkursverhältnis zum USD - widerspiegeln....;-)

kr,
EC  

....und was, wenn die US-Börsen steigen? Richtig, die globale Index-Familie trottelt hinterher. Ergo bis zum Crash der Crashes dauert es noch ein paar Monate (ab dem 1ten Sept. 2014: 28 Monate).

1999/2000 - 2003....es wird sich wiederholen! Unterschied, das Zeitfenster von 2017-2019 ist enger....;-)

kr,
EC  

Du schreibst doch selbst, dass du die Zukunft aus der Vergangenheit ableiten willst/kannst!

Wenn das kein System ist. Zumal du versuchst, recht präzise Vorhersagen bzgl. Ereignis und Zeitpunkt ihres Eintreffens zu machen. Und das geschieht über die Ableitung der Vergangenheit. Daher auch deine Charttechnik. Auch hierbei handelt es sich um die schlichte Vorstellung, dass Chartbewegungen sich wiederholen und damit vorhersagbar sind. Auch dies ist ein System.

Kritik wird nicht dadurch aufgelöst, indem man das Objekt der Kritik verneint.

Zumal du weiter, und es sei dir unbenommen, sowie mir meine Kritik, Vorhersagen triffst siehe #181, ohne zu reflektieren, warum deine bisherigen Vorhersagen durchweg nicht eingetroffen sind!

Ich dachte immer, dass man etwas überprüft und analysiert, wenn etwas nicht funktioniert. So gesehen scheinst du ein recht großes Ego zu haben.

Nur dieses überbrückt die Kritik nicht.

Hier kann natürlich jeder schreiben was er will, das gilt für Spielsysteme wie für deren Kritik!  

über mathematische Relationen "berechnen" zu wollen, ist nach meiner bescheidenen Meinung völlig aussichtslos und kann bestensfalls zu einem Zufallstreffer führen.

Wie sich die verschiedenen Wechselkurse in der Zukunft gestalten ist von so vielen Variablen abhängig, dass eine "Berechnung" der Realität nicht standhalten kann!

Nur eine grobe Tendenz über mehrere Jahre scheint mir mit der entsprechenden Vorsicht möglich zu sein. Das hat aber rein gar nichts mit Mathematik zu tun, sondern mit dem Verständnis, wie Währungen an der Börse beeinflusst werden können, welche Interessen verfolgt werden, wie die Realwirtschaft und die Verschuldung im Ganzen aussieht!

Ich gebe dir aber insofern Recht, dass letzteres nur mit entsprechendem Wissen der Vergangenheit möglich ist. Diese aber als Schablone zu benutzen, ist Scharlatanerie!!

 

noch immer nix passiert. Der Start der Welle III dauert länger als ich dachte.


Persönliche Anmerkung zum DAX (Antwort auf eine Board-Mail):

---------------------------
Hi,

nein bin nicht in ELR engagiert. In den nächsten Wochen ist mit einer heftigen "Korrektur" zu rechnen; habe mich in den letzten Monaten in Charttechnik massiv weitergebildet (wollte wissen warum meine Erwartungen für Feb. 2014 nicht eintrafen).

Es handelt sich bei der zu erwartenden Korrektur (kann bis 25% gehen) lediglich um eine charttechnische Welle IV, die ich bereits in 2014 erwartet habe. Soll heissen, die seit dem Low 2009 untergeordnete Antriebswelle III (seit 2011) ist abgeschlossen bzw. steht kurz davor. Somit muss nun die Welle IV (seit 2009) folgen. Hierbei kann es zu einer Korrektur bis in den Bereich 8200 bis 8400 Punkte im Dax kommen.

Diese charttechnische Muss-Korrektur dürfte dann auch den Fond treffen. Sofern Du hier angagiert sein solltest wäre ein Verkauf sehr weise, um später erneut einzusteigen und die letzte Welle V mitzureiten...;-).

Keine Handlungsempfehlung!


-------------------------------

Kr,
EC  

Vergiss deiner Charttechnik!

Die EZB druckt jeden Monat 65 mrd €, Japan dito, England dito und Ammiland wird die Zinsen bestimmt nicht erhöhen sondern in den nächsten Monaten ebenfalls mit QE forever wieder mit einsteigen.

Was willst du dann mit dem Baren aus dem Verkauf von Aktien wegen dem charttechnischen Verdacht einer KORREKTUR?  Das wird dann immer weniger wert.

Wir haben einen crack-up-boom!

Weg mit dem Papier-/Bit-Geld, her mit Sachwerten. Die Länder der EU werden den Sparkurs über Bord werfen und mit dem frischen Geld nur so um sich werfen, da die EZB eine mittelbare Staatsfinanzierung durchführt und Haushaltsdisziplin nichts mehr gilt. Die Griechen werden es jetzt vormachen.

Am Ende setzten sich alle zusammen und es gibt einen weltweiten Schuldenschnitt über Nacht. Dein Bares ist dann nur noch zu 30-60 % vorhanden. Nur mit SAchwerten kann man versuchen, weniger zu verlieren.

Nur, Minenaktien, deren Minen nichts fördern, werden sich in Luft auflösen!

Also Vorsicht und weg mit den Charts. Das hat doch vorher auch nicht funktioniert.  

Diesmal, und ich möchte nicht wetten, dürte die Marke charttechnisch fällig gestellt werden.

We will see!  

Wer die "open gap´s" kennt ist beim Verkauf dieses Wertes klar im Vorteil. Und diese finden sich im Candle-Stick-Modus nahezu auf jeder Seite für Chart-isten wieder...nicht nur auf ariva...;-)  

Ich liebe ES!...ab und an habe ich ja bereits Werte (Stück und investiertes Kapital) gepostet. Soll keiner Sagen ich hätte die Hinweise nicht Belegen untermauert...;-)

We will see! (sind ja noch paar Monate bis 029/2016)  

 

Nicht die Nachrichten machen die Kurse, sondern die Kurse die News. D.h. auch hier, erst kommt der Anstieg, später dann die passende Begründung (News). Das wusste bereits auch A. Kostolany stets voneinander zu unterscheiden.

Korrektur #188 (für die Erbsenzähler): "...Monate bis 09/2016"  

Marktkapitalisierung bis 09/2016....ca. (nur meine Einschätzung)  

Liebe RioNovo,

könntest Du eventuell noch ein letzes mal den Support in einer Range von 0,05-0,06 EUR testen? Wäre Dir hierfür sehr verbunden. Als Dank würde ich Dich hier nochmals kräftig nachkaufen und ganz bestimmt nicht vor September 2016 veräussern.

In diesem besonderen Fall, würde ich Dich ggf., auch erst einige Monate später verkaufen (wäre in 09/2016 zu prüfen). Wie Du sicherlich weisst, könntest Du den comment 191 nicht nur erfüllen, sondern sogar übertreffen.

Vielen Dank und freundliche Grüße
-EC-  

"Nicht die Nachrichten machen die Kurse, sondern die Kurse die News. D.h. auch hier, erst kommt der Anstieg, später dann die passende Begründung (News). Das wusste bereits auch A. Kostolany stets voneinander zu unterscheiden."


Ich befürchte, dass du den Kosto falsch verstanden hast bzw. für deine Sicht uminterpretierst, um die Realität deiner Theorie anzupassen und dafür ein Alibi brauchst!

Hinter jeder Aktie sollte eine Substanz stehen, sonst ist eine Spekulation auf einen Preisanstieg nichts weiter als Casino. Deshalb sagte Kosto auch - Achtung! - "Ich würde nicht nur aufgrund eines Chartbildes in eine Aktie einsteigen, aber auch nicht gegen das Chartbild."

Sprich, da muss schon Substanz hinter stecken.

Und jetzt frage ich dich, welche Substanz steckt hinter Rio Novo?  Sind seine Mienen ergiebig?

Ich befürchte, dass hier eine Totalverlust einkalkuliert werden muss - und das  nicht nur für Erbsenzähler!  

Auf Deine Anmerkung hin bzw. Frage muss ich leider ein wenig ausholen!

Mir ist nicht klar, wie Du auf die Idee kommst, dass meine Investment-Entscheidungen einzig und alleine auf Charts/Chart-Pattern beruhen. Insbesondere, da ich meinen Prozess der Entscheidungsfindung schon seit meinem Nick-Setup mehrfach - und dies nicht nur in diesem Thread - erläutert habe. Ohne auf Entscheidungsvariablen/Gewichtungen im einzelnen erneut eingehen zu wollen, obligt es dem Leser meiner Comments, diese vollständig und mit der nötigen Sorgfallt zu lesen, oder aber nur ab und an einen meiner Kommentare aufzuschnappen und sich dann darüber zu äussern oder auch nicht.

Oder gegengefragt?

Welche(-s) Auswahlverfahren für eine Aktie wie beispielsweise Rio nutzt Du?
Von der Stange oder eine über Jahre selbst gereifte Methode?

Kommen hierin ebenso Gewichtungen solcher Variablen (hier nur als Schlagworte und nur exemplarisch aufgeführt zu verstehen) vor, wie z.B.:

- Branchenanalyse (Wettbewerber vs. Potential strat. Allianzen als Vorstufe M&A)
- Unternehemenanalyse (Bohrergebnisse im Vgl. zu anderen Explorern/Producern)
- Unternehmensanalyse (geologische/geographische Property/Prject-Aanalyse)
- Unternehmensanalyse (Bilanz-/Kennzahlen-Analyse vs. Entwicklung News-Flow)
- Unternehmensanalyse (Management-Analyse -> Directors + Beziehungsgeflecht)
- Unternehmensanalyse (U-Sitz, Project-Standorte, aktuelle vs. potentielle POS)
- Staaten-Check (Regierung, Geschichte, Bodenschätze, intern. WI-Beziehungen)
- Chart-Analyse (du siehst is nur ein Punkt von vielen)?

...nur mal ne kleine Auswahl; bezogen auf Rio.

Und ja, meine Entscheidungs-Matrix für den Kauf und Verkauf von Tesla Motors (nicht nur auf den Car-Sektor ausgeridhtet) unterschied sich von der, die ich danach für den PE-Sektor generierte. Bereits realisierte Kaufentscheidungen im PE-Sektor habe ich ja meist zeitnah gepostet (immer mit dem Hinweis -> keine Handlungsempfehlung). So habe ich in meiner PE-Matrix Blackstone Group, Carlyle Group, Riverstone Invest., KKR, Apollo Group Invest, General Electric und anderen, teils völlig neue Variablen gegenübergestellt, die auf Rio nicht anwendbar sind.

Ebenso meine Matrix im Versorgungssektor (Öl, Gas, Kohle, Atom, Solar, Wind), auch diese unterscheidet sich von Ihrem Aufbau und Inhalt völlig, beispielsweise von der, welche die Explorer/Producer wie Rio unter die Lupe nimmt. Werte wie Petroquest, Tetra Tech, Acorn Energy, APR Energy TRC COS oder Gene Energy treffen dabei auf eigene sowie Branchen-übergreifende Faktoren.

Dennoch sind Verknüpfungen zw. den Matrizen durchaus denkbar und auch gewollt, um so auch solche Ereignisse vorab berücksichtigen zu können, wie nun Ende März passiert; hier zw. meiner PE-Matrix und der ExplorerProducer-Matrix.

Vgl. comment #5
http://www.ariva.de/forum/Gewinn-54-Cent-Aktie-Kurs-56-Cent-501539

und dazu:
Gekauft: CARLYLE GROUP - A1JXD8
http://www.ariva.de/forum/Gekauft-CARLYLE-GROUP-A1JXD8-519530

Warum zahlt CG $42.5 million? Etwa weil sie die SUBSTANZ hinterfragen? Im Gegenteil, hier wird ein Explorer teilgeschlachtet, das Filet-Stück billig eingekauft und dann garniert neu in Africa serviert. Sterling selbst wird es überleben. Chart sieht ja nicht grad wirklich spitze aus. Noch! Dürfte wohl erst noch Richtung 0,05 EUR fallen.

Könnte es Rio genau so gehen? JA, definitiv! Doch wie Sterling, so hat auch Rio mehrere Eisen im Feuer. Ausserdem wird Sterling als Liefertant am Leben gelassen, und liefert den Großen der Öl/Gas-Branche weiter zu. Man kann so als Investor 2x verdienen: 1. am Abverkaufs des eingekauften "Rohstoff-Lager" und 2tens an der Wert-Steigerung einer zusätzlichen Beteiligung an Sterling (über den Property-Kauf hinausgehend). Für Sterling unterm Strich eher positiv (Turn-Around).

UND genau das ist MEINE ÜBERLEGUNG -> Suche und finde POTENTIALS!!! Auch mit dem Risiko des Totalverlustes. Und ja, dieser ist bei Rio ebenso nicht auszuschliessen; doch Brasil und Colombia haben unumstirtten einiges mehr an Bodenschätzen aufzuweisen, als die Sterling-Projects.

Und wenn ich dann noch in beide Sektoren (PE und Explorer/Producer) investieren kann, umso besser. Dabei gilt es natürlich auch eine Risiko-Gewichtung vorzunehmen. Soll heissen, 80% in die "Dicken Fische", 10% in Werte wie Rio und 10% Cash. Werte wie Rio aus meiner EX/Prod.-Matrix betrachte ich dabei eher als Call-Options. Kann (sollte auf Lange Sicht), muss aber nicht gut gehen.

Noch Fragen? Mein Kursziel für Facebook kennst Du ja sicherlich...;-)?  

"Und jetzt frage ich dich, welche Substanz steckt hinter Rio Novo?  Sind seine Mienen ergiebig?"

Diese Frage solltest Du Dir selbst beantworten. Insbesondere die Auswertung historischer Daten aus Süd-Amerika über die Entwicklung des Minen-Auf/-Ausbaus in den letzen 50-70Jahren lieferte mir erste interessante Informationen. Darüber hinaus, die Entwicklung der letzten 10 Jahre. Darüber hinaus die Drilling-Exposes der letzten 5Jahre. Darüber hinaus die damit verbundenen Explorer, die Pleite gingen und solche die überlebt haben sowie solche die durch M&As gerettet wurden/ werden bzw. strategische Allianzen bereit sind einzugehen.

Für Rio sehe ich 3 Möglichkeiten:

1. Turn-Around aus eigener Kraft und Übergang vom Explorer hin zu einem strtegisch wichtigen Partner für die "Dicken Fische"; dabei zu 100% selbständiger Producer; deswegen der Kauf sowie geplante Aufstockung.

2. Turn-Around mit strategischem Partner u. ggf. späterer Übernahme; trifft 1tens zu, so könnte zu einem späteren Zeitpunkt (eventuell mit Beginn einer WW-Krise ab 2017) bei Höheren Kursen ein Aktienrückkaufprogramm starten. Findet ja immer zu Höchstkursen statt, einem Zeitpunkt also, zu dem man sich als Director offiziell am EK des Unternehemns bedienen darf; gepaart mit einer Übernahme und schon ist der Ausstieg hochoffiziell.

3. Totalverlust  

Einblick in die Bilanz und G&V-Rechnung zu nehmen?

Versuch es mal auf ihrer Internetseite.

 

FB, ein - noch - kleiner Fisch im IT-Karpfen-Teich und doch auf der Überholspur. Unternehmenszukäufe, Beteiligungen, neue Geschäftsfelder (Drohnen) sowie Einstieg in das Anleihen-Geschäft (Mrd.-schwere eigene Unternehmensanleihen). Punkte, die kommunikationspolitisch den Kurs wohl weiter befeuern werden, weil sie es müssen (erst Bilanz frisieren, später folgt der Hair-CUT -> Boom & Bust). Man hat sich nicht umsonst die besten (erfahrensten) Marketer aus dem Silicon V. eingekauft; welche wiederum Ihre Erfahrungen grössten Teils im DotCom-Hype gesammelt haben.

Doch, steckt wirklich SUBSTANZ hinter dem Geschäftsmodell (auf Lange Sicht)? Würde man es nüchtern betrachten, so wäre die Antwort ein klares NEIN! Denn, ein allein auf Nullen und Einsen basierendes Business erscheint mir wenig SUBSTANZIELL.

Rein Bilanz-technisch betrachtet, führen die Zukäufe zu einer Aktiv-Mehrung, die einzig und allein den - gewollten - überteuerten M&A-Deals zu verdanken ist; was zusätzlich eine Anhebung der Goodwill-Position (AfA-Potential in der Zukunft; für den Bust nach dem Boom) rechtfertigt und somit die Bilanzsumme auf der Aktiv-Seite zusätlich "hebelt".

Und der kleine Bilanzbuchhalter weis, was zu einer steten Aktiv-Mehrung führt (Vermögen = Kapital-Verwendung), sucht seinen Ausgleich in einer ebenso steten Passiv-Mehrung (zusätzliche Kapitalbeschaffung auf der Passiv-Seite); schliesslich muss unterm Strich auf beiden Seiten die selbe - über Jahre hochgeschaukelte - Bilanzsumme stehn.

Ohne wirklich "physisch" Passva-Konten anzufassen gelingt dies am einfachsten und schnellsten, wenn einfach nur das gezeichnete Kapital und davon der an der Börse gehandelte Anteil im Wert steigt (steigende Marktkapitalisierung); ergo der Aktienkurs - am besten über mehrere Jahre - geht durch die Decke.

Zusätzliche Unternehemensanleihen tun ihr übriges; SAP kann hiervon ein Liedchen zwitschern. Und schon wächst die Bilanz auf beiden Seiten kontinuierlich; bläht sich auf.

Was ist daran substanziell?
Trotzdem, mein Kursziel bleibt, 250USD, im Minimum, noch vor 2020...;-)  

Den waren Einblick erhalten wir als Kleinanleger sowieso nicht. Nicht einmal Großaktionäre dürften den Zahlen (ver-)trauen, die sie für eine eventuelle Beteiligung vorgelegt bekommen; z.B. durch Beratungsgesellschaften. Der wahre Investor bringt sein eigenes Accounting-Team mit; s. W.Buffet.

Zugegeben solche Daten für Rio sind auf deren HP Mangelware. Doch auch für Rio sind die Zahlen verfügbar, nur nicht auf deren HP. Die vermeintliche (Nicht-)Verfügbarkeit hinterlässt tatsächlich ein "Geschmäckle" was das Verhalten des Managements hierzu anbelangt.

Zwar versuche ich stets möglichst viele Kennzahlen i.R. meiner Bilanzanalysen zu eroieren, doch am Ende gewichte ich diese i.R. meiner Entscheidungsfindung, stehts nur mit einem mittleren 1stelligen Prozent-Satz.

Warum? Weil man der Aussagekraft bilanzspezifischer Fakten IMMER kritisch gegenüber stehen sollte, um nicht zu sagen NIEMALS wirklich - blauäugig - trauen sollte. Letzten Endes, überwiegt mein - hoffentlich - gesunder Menschenverstand, soll heissen, ich gewichte andere Variablen deutlich höher.  

ja das kann ich bestätigen: Zahlen bei Rio sind Mangelware und auf deren webside praktisch nicht zu erhalten!

Sich diesen Mangel damit schön zu reden, dass man den Bilanzen etc. eh nicht glauben kann und das Defizit verfügbarer Zahlen damit irrelevant ist, halte ich doch für arg konstruiert und für einen Anleger eine ungewöhnliche Vorgehensweise!

Wenn Rio so sparsam mit Zahlen in der Öffentlichkeit umgeht, wird das wohl seinen Grund haben. Ich befürchte jedoch, dass der Grund nicht darin liegt, mögliche Interessenten von einem Invest abzuhalten, damit erstmal die Insider rein können.  

@Wolfsbl.,

klick ich auf Deinen Nick, seh ich:
- Du gehörst keiner Gruppe an
- Du hast seit Deinem Nick-Setup keinen einzigen eigenen Thread eröffnet
- ne Menge grauer Sternchen kassieret

und wenn Du Dich in den einzelnen Threads äusserst, dann sind Deine Comments meist - nicht alle -mit einem negativen Unterton gegenüber anderen Nicks unterlegt.

Ich Frage mich, wie kommt das? Ist das nur von mir so empfunden? Wäre doch super, wenn du Deinen negativen Nick-Tuch abstreifst, selbst konstruktiv/kreativ nen eigenen Thread eröffnest und mal ne Schmucke Aktie aus Deinem Portfolio zur Diskussion stellst; so könnten wir wenigstens auch deren Performance seit Thread-Beginn einfach nachvollziehen.

Ich erwarte nicht, das Du meine Vorgehensweise für gut erachtest, aber wie ernst soll ich Dich wirklich nehmen? Ohne wirkliche "Nick"-SUBSTANZ?