Potential ohne ENDE?

da gebe ich einfach mal gar nix drauf!

Ob der nun auf 1,30 zurück geht oder auf 1,70 hoch - sagt das nichts aus über die Strategie von Watt und Mnuchin. Das sind Spielereien von Zockern die im dümmsten Fall nochmal billig kaufen wollen oder gut verkaufen. Interessant ist der Kurs nur für mich immer dann gewesen, wenn ich meinen EK verbilligen kann. Sorry das ich es nochmal schreibe. @Fully hat die Möglichkeiten dargestellt - nun warte ich auf den Tag wo "Butter bei den Fischen" sichtbar wird.

Fakt ist - sobald Watt seinen Plan vorstellt - dann schaut den Kurs wieder an!
Watt wird keinen Plan vorstellen ohne das Mnuchin darüber bescheid weiß!

Ich hoffe nur, das es noch vor den Halbzeit Wahlen 11/2018 sein wird.

Das GUTE ist aber - ich glaube nicht das sie das Thema nochmal aussitzen können !!

 

schütteln die Yachtfahrer jetzt nochmal die Tretbootfahrer raus. Und dann kann es endlich losgehen...  

Hatten wir bei Fannie schon mal. Immer bisserl Panik machen und abends dann equal oder minimal unter Vortag.
Der Tretbootfahrer ist nicht investiert. Vielleicht ist ja sein Kumpel oitzuki1 drin...ähhh....draussen...oder mit ihm Treeetboootfahren. Um ihren frust los zu werden...

Bin gespannt auf Watt!!




 

 

ich trinke meinen Martini gerührt 😊😉    Ps. Tony, du solltest bei dieser Hitze nicht so viel Tretboot fahren...  

Das belebt den Geist und man fristet sein Dasein nicht als Science Fiction Autor in einem Börsenboard und faselt etwas über Mondkurse, die nie eintreffen werden.

Hahaha

LG Tony  

Nur noch "melden"!  Komisch  

 

Mal kucken heute...ob da was kommt...  

Hat jemand von Euch es geschafft Sterne zu vergeben ? Is das ein BUG oder FEATURES ?  

 

 

https://www.prnewswire.com/news-releases/...ntact-firm-300660781.html

hmmm...  

Fannie Mae and Freddie Mac

Shareholder Rights Law Firm Johnson Fistel today announced they are investigating Federal National Mortgage Association (Other OTC: FNMA) ("Fannie Mae") and Federal Home Loan Mortgage Corporation (Other OTC: FMCC) ("Freddie Mac").

On June 1, 2018, several news sources reported that the Department of Justice had opened a criminal investigation into whether traders at numerous banks coordinated efforts to manipulate pricing of unsecured bonds at the cost of other investors.  

...ist doch eher gut für uns, oder nicht?  

ich würde sagen, es hat nichts mit unseren interessen zutun.  

Hi,
da wir das bei Richterin Sweeney anhängige Verfahren seit Jahren beobachten können, erscheint mir ein weiteres Verfahren in der Sache wohl begründet, aber es dient m.E. nicht der Beschleunigung.
Warten dürfen wir nach Abschluss des 2. Quartals auf die Entscheidung, wohin die Dividenden fließen (also Anfang August).
MfG  

...zwischen Fannie und Freddy...klarer Hinweis das hier was nicht ganz "gerade" läuft.  

Fannie and Freddie Should Hold Billions in Capital, FHFA Says
By Joe Light
12. Juni 2018, 17:00 MESZ

   Proposed capital to be suspended while companies in government
   Rule would have protected companies in 2007 crisis, FHFA says

Fannie Mae and Freddie Mac’s regulator is proposing that the mortgage-finance giants have a combined capital buffer of as much as $180.9 billion should the companies be released from government control.

The capital requirement, which the Federal Housing Finance Agency proposed Tuesday, would be suspended as long as the companies remain in federal conservatorship. But implementing such a demand would still have implications for the prices that Fannie and Freddie charge to guarantee mortgages. The rule could also help guide policy makers as they determine the future of the U.S. housing-finance system, which is dominated by Fannie, Freddie and other government-backed agencies.

FHFA Director Mel Watt first told the Senate Banking Committee last month that he was developing the rule. The companies could have a minimum leverage capital requirement of between $103.5 billion and $139.5 billion combined.

“We think it is important for FHFA, as the prudential regulator for Fannie Mae and Freddie Mac, to articulate our views on capital requirements and to start a healthy discussion about the amount of capital the enterprises should have to appropriately shield taxpayers,” Watt said in a statement on Tuesday.

Fannie and Freddie don’t make loans themselves. They buy mortgages from lenders, wrap them into securities and make guarantees to investors in case the loans default. Together, the companies back nearly $5 trillion in mortgages.

Under the current terms of their bailout agreements, Fannie and Freddie are allowed to keep as much as $3 billion each in capital to protect against small operating losses. They send nearly all of their profits to the U.S. Treasury, which is committed to providing the companies as much as $254 billion combined to cover greater losses should they need it.

The FHFA on Tuesday presented two options for Fannie and Freddie’s capital. The first represented 2.5 percent of the companies’ total assets and off-balance sheets guarantees, which was $139.5 billion based on their 2017 book of business, according to the FHFA. The second option was 1.5 percent of the companies’ trust assets and 4 percent of their non-trust assets, which would have been $103.5 billion, the FHFA said.

The $180.9 billion risk-based capital requirement was 3.24 percent of the companies’ total assets and off-balance guarantees, the FHFA said.

The FHFA said the options would have protected each company during the financial crisis if they had been subject to the rule in 2007.

The FHFA said it would take comments on the proposed rule for 60 days.

2822/5000
Märkte
Fannie und Freddie sollten Milliarden an Kapital halten, sagt FHFA
Von Joe Light
12. Juni 2018, 17:00 MESZ

   Vorgeschlagenes Kapital soll suspendiert werden, während Unternehmen in der Regierung sind
   Regel würde Unternehmen im Jahr 2007 Krise geschützt haben, sagt FHFA

Die Regulierungsbehörde von Fannie Mae und Freddie Mac schlägt vor, dass die Hypotheken-Finanz-Giganten einen kombinierten Kapitalpuffer von bis zu 180,9 Milliarden Dollar haben, sollten die Unternehmen von der Regierungskontrolle befreit werden.

Die Kapitalanforderung, die die Federal Housing Finance Agency am Dienstag vorgeschlagen hat, würde ausgesetzt werden, solange die Unternehmen in Bundesstaatsverwaltung bleiben. Aber die Umsetzung einer solchen Nachfrage hätte immer noch Auswirkungen auf die Preise, die Fannie und Freddie verlangen, um Hypotheken zu garantieren. Die Richtlinie könnte auch dazu beitragen, politische Entscheidungsträger bei der Bestimmung der Zukunft des US-Immobilienfinanzierungssystems zu unterstützen, das von Fannie, Freddie und anderen staatlich unterstützten Agenturen dominiert wird.

FHFA-Direktor Mel Watt sagte dem Bankenausschuss des Senats letzten Monat zum ersten Mal, dass er die Regel entwickelte. Die Unternehmen könnten eine Mindestkapitalanforderung von 103,5 bis 139,5 Milliarden Dollar haben.

"Wir halten es für wichtig, dass die FHFA, die Aufsichtsbehörde für Fannie Mae und Freddie Mac, unsere Ansichten zu den Kapitalanforderungen artikuliert und eine gesunde Diskussion über die Kapitalausstattung der Unternehmen beginnt, um die Steuerzahler angemessen zu schützen", sagte Watt in einer Erklärung am Dienstag.

Fannie und Freddie machen selbst keine Kredite. Sie kaufen Hypotheken von Kreditgebern, wickeln sie in Wertpapieren und geben Garantien für Investoren, falls die Kredite ausfallen. Zusammen sichern die Unternehmen Hypotheken in Höhe von fast 5 Billionen Dollar.

Gemäß den aktuellen Bedingungen ihrer Rettungsverträge dürfen Fannie und Freddie bis zu 3 Milliarden US-Dollar Kapital vorhalten, um sich vor kleinen Betriebsverlusten zu schützen. Sie senden fast ihre gesamten Gewinne an das US-Finanzministerium, das verpflichtet ist, den Unternehmen so viel wie 254 Milliarden Dollar zur Verfügung zu stellen, um größere Verluste abzudecken, falls sie es brauchen sollten.

Die FHFA hat am Dienstag zwei Optionen für die Hauptstadt von Fannie und Freddie vorgestellt. Die erste Gruppe repräsentierte 2,5 Prozent der gesamten Aktiva und außerbilanziellen Garantien der Unternehmen, laut dem FHFA auf Basis ihres Geschäftsbuchs 2017, 139,5 Milliarden US-Dollar. Die zweite Option lautete: 1,5 Prozent des Treuhandvermögens der Unternehmen und 4 Prozent ihres nicht-treuhänderischen Vermögens, das wären 103,5 Milliarden Dollar gewesen.

Der risikobasierte Kapitalbedarf in Höhe von 180,9 Milliarden US-Dollar betrug 3,24 Prozent der gesamten Aktiva und außerbilanziellen Garantien der Unternehmen, sagte die FHFA.

Die FHFA sagte, die Optionen hätten jedes Unternehmen während der Finanzkrise geschützt, wenn sie der Regel von 2007 unterlagen.

Die FHFA sagte, sie werde 60 Tage lang zu der vorgeschlagenen Regelung Stellung nehmen.  

https://www.bloomberg.com/news/articles/...lions-in-capital-fhfa-says

Auf die letzten Jahre gesehen ist es doch das erstemal das jemand der wichtig ist wie Watt so konkret wird bzgl. dessen was mit F&F passieren soll und wie wir aus der "Staatshand" entlassen werden.
Ich glaube @Fully Deine Hoffnungen bzgl. Kapitalpuffer waren etwas niedriger, jedoch passend zu einem Gewinn im nächsten Quartal ist das zwar noch keine Entscheidung das wir entlassen werden aus Staatshand, jedoch mitunter ein der positiveren Meldung der letzten Jahre?

Aber im Detail kannst du das besser beurteilen @fully...  

Mr. Watts  Aussage gilt für beide, Fannie und Freddie . Fullys Schätzung des Kapitalbedarfs für Fannie lag zwischen 60 und 100 Mrd. oder ... ?  

habe nochmal aufgestockt, keine Handlungsempfehlung  

Die Reaktion des Marktes ist das die Fannie jetzt ~10 cent plus gemacht hat - aber ein Hammer ist das ja nicht. Somit ist die Meldung gestern erstmal keine Hammer News - so sieht es zumindest der Markt ????  

kenne ich nur aus dem Bloomberg-Artikel.  Ich habe gerade wenig Zeit für die Fannie.
Die Minimum-Kapitalanforderung (minimum leverage capital requirement) liegt genau in meinem Schätzbereich und wäre top für uns: Fannie würde mindestens 60-85 Milliarden Dollar benötigen(überschlagen).

Allerdings scheint Watt einen höheren Betrag zu empfehlen, falls man die Firma wieder auf freien Fuß setzen will: ca. 120 Milliarden für Fannie(ebenfalls nicht genau von mir berechnet).
Das wundert mich aber wenig: Fannies verbliebener Rettungsschirm beläuft sich genau auf diesen Betrag. Überraschung? Nö! Denn mehr kann er wohl kaum fordern!!
Außerdem läßt er noch 60 Tage mit sich reden...

Alles unter 100 Milliarden wäre gut! 120 Milliarden ist auch okay, falls man die Fannie mit nur 60 Milliarden aus dem Conservatorship entlassen würde und den Rest über das Einbehalten von Gewinnen aufbringen würde.

Hauptsache, die Fannie darf demnächst wieder ihre Gewinne einbehalten. Und diese Diskussion könnte bald in die Gänge kommen. Und der Steuerzahler ist nach der ursprünglichen 10%-Vereinbarung auch so gut wie vollständig entschädigt. Das wäre er schon, falls der Kapitalpuffer und die vorverlegte Steuerabschreibung nicht gewesen wären. Ich glaube, mit diesen 2 Maßnahmen haben sich Watt und Mnuchin Zeit erkauft und bald geht's los! (-:

Klartext: Die Höhe der Kapitalanforderungen ist nicht alles entscheidend. Es gibt einige kursrelevante Kriterien, die noch nicht geklärt sind. Und selbst mit Anforderungen in Höhe von 150  Milliarden Dollar sind zweistellige Eurokurse locker drin - je nachdem, wie es gestaltet wird. Und mit nur 60 Milliarden Dollar Anforderung könnte es im Extremfall trotzdem passieren, dass wir am Ende leer ausgehen. Aber das befürchte ich schon lange nicht mehr. Ausgeschlossen. Und Mnuchin hält 4,5 Milliarden unserer Aktien. Der wäre schön blöd, wenn er sich nicht um das Kurspotential kümmern würde, oder?!

Abwarten und Füße still halten. Wir nähern uns der Ziellinie.
Vor nicht allzu langer Zeit hieß es noch: Fannie und Aktionäre plattmachen. Heute haben wir einen Kapitalpuffer und seit gestern Kapitalanforderungen für die Zeit nach dem Conservatorship. Augen auf! Die Fannie geht nirgendwo hin außer aus dem Conservatorship. Und wir sind Fannies Aktionäre, unantastbar, nur verwässerbar. Solange Fannie existiert, gehört mir ein Anteil an der Firma. (((__:  

Fannie muß nicht unbedingt 100 Milliarden Dollar einnehmen, um einen 100 Milliarden Dollar Kapitalstandard zu erreichen.
Denn die Kapitalanforderungen beziehen sich auf das "core capital".
Und die Definition von Fannies  core capital wurde schon einmal von der FHFA  geändert. Interessierte finden Informationen hierzu in den letzten Jahresberichten. Einfach "core capital" in die Suchfunktion des Readers eingeben. Unbekannte Begriffe ebenfalls in die Suche hauen; meistens finden sich an anderer Stelle im Jahresbericht erklärende Worte.
Zugegeben: Das Thema ist ziemlich kompliziert. Die Recherche hat  mich vor knapp einem Jahr ziemlich ins Schwitzen gebracht. Aber eines wird schnell ersichtlich: Hier ist Spielraum geboten! Und: Gute Buchhalter können Gold wert sein.
Ich bin mir inzwischen überzeugt, dass man das benötigte Kapital mit buchhalterischen Tricks um viele Milliarden Dollar zu unseren Gunsten drücken kann. Meine Recherche war nur ausgesetzt. Aber jetzt interessiert mich das Thema wieder. Wahrscheinlich bin ich jetzt nicht mehr allein... (-: