NEL, der Wasserstoffplayer aus Norwegen

Meine nächste (zuhause) ist 25km weg und bei der Arbeit nur 1 km.
Würde schon funktionieren mit einem H2 Fahrzeug.
Freue mich auf den Mirai in 2021, wenn die deutschen Autobauer nichts auf die Reihe bringen. Vielleicht gibt es den Audi GT dann auch in H2 durch die Kooperation mit Hyundai.
mal sehen...  

Eine neue Studie von dem Wasserstoff - Rat , mit Beratern von McKinsey, sagt , dass die Wasserstoffproduktion und Vertriebssysteme in großem Maßstab werden Wasserstoff Wettbewerbsfähigkeit in vielen Anwendungen früher entsperren als bisher angenommen. Für den Endverbraucher wird eine Kostenreduzierung von 60% bis 2030 erwartet. Es heißt, dass Wasserstoff bis 2030 etwa 15% des Verkehrsenergiebedarfs kostengünstig decken und ähnliche Einflüsse in andere Sektoren erzielen kann. Zusätzlich zur fortgesetzten Verwendung von Wasserstoff als industrielles Ausgangsmaterial heißt es beispielsweise, dass Wasserstoffkessel eine wettbewerbsfähige Alternative für kohlenstoffarme Gebäudeheizungen darstellen werden, insbesondere für bestehende Gebäude, die derzeit von Erdgasnetzen versorgt werden, während Wasserstoff in der industriellen Heizung eingesetzt wird in einigen Fällen die einzig praktikable Option zur Dekarbonisierung sein. Und es wird behauptet, dass Wasserstoff eine zunehmend systematische Rolle beim Ausgleich des Stromnetzes spielen wird, wenn die Kosten für die Wasserstoffproduktion sinken und die Nachfrage steigt.

Die Umstellung auf die „Wasserstoffwirtschaft“ wurde schon oft begründet, aber diesmal sieht sie angesichts der Kostensenkungen, der Entwicklung neuer Technologien und der steigenden Nachfrage nach umweltfreundlichen Kraftstoffen viel glaubwürdiger aus. Der Hydrogen Council konzentrierte sich auf 35 repräsentative Anwendungsfälle und zeigt, dass in 22 von ihnen die Nutzungskosten bis 2030 die Parität mit anderen kohlenstoffarmen Alternativen erreichen werden - diese Sektoren machen rund 15 Prozent des weltweiten Energieverbrauchs aus. Es fügt hinzu: "Dies bedeutet nicht, dass Wasserstoff bis 2030 den gesamten Energiebedarf decken wird, aber es zeigt, dass Wasserstoff eine wichtige Rolle als sauberer Energievektor im zukünftigen Energiemix spielen wird."

Von Grau nach Grün über Blau

Wie sauber ist Wasserstoff? Es ist klar, dass es sauber ist - es produziert nur Wasser. Aber die Herstellung kann weniger sein.  Wasserstoff wird in der Industrie häufig als Ausgangsmaterial verwendet, ist jedoch Wasserstoff mit relativ hohem Kohlenstoffgehalt. Es wird hauptsächlich durch die Hochtemperatur-Dampfreformierung eines fossilen Brennstoffs, Methangas, hergestellt. Der Steam Methane Reformation (SMR) -Prozess setzt jedoch Kohlendioxid frei, sodass es sich nicht wirklich um einen „grünen“ Kraftstoff handelt. Es wird manchmal "grauer Wasserstoff" genannt. Der wichtigste alternative Ansatz, Wasserstoff durch Elektrolyse von Wasser zu erzeugen, kann zu 100% umweltfreundlich sein, wenn der verbrauchte Strom aus erneuerbaren Quellen stammt. Die Kosten waren jedoch bisher hoch. In der Tat sogar höher als die Kosten für die Reinigung von grauem Wasserstoff durch Hinzufügen von Kohlenstoffabscheidung und -speicherung am Ende der SMR-Phase - was manchmal als „blauer Wasserstoff“ bezeichnet wird. Das Ergebnis ist, dass sich die meisten aktuellen Vorschläge zur Verwendung von Wasserstoff bisher auf die Verwendung von blauem Wasserstoff konzentriert haben, wie zum Beispiel in derH21-Projekt zur Verwendung als Ersatz für Methan in der Gasleitung in Leeds, wobei der Wasserstoff aus fossilem Gas über SMR stammt, mit zusätzlichem CCS, um den Kohlenstoffgehalt zu senken.

Beachten Sie, dass dieser blaue Wasserstoff kein Kohlenstoff ist - CCS kann bestenfalls nur einen Teil der Emissionen effektiv bewältigen, und die SMR- und CCS-Prozesse verbrauchen Energie. Das Ganze könnte also bestenfalls „kohlenstoffarm“ sein und die Emissionen um vielleicht 60% reduzieren, verglichen mit dem, was sie gewesen wären, wenn das Erdgas direkt zum Heizen verwendet worden wäre.   Im Gegensatz dazu aus erneuerbarer Energie aus grünem Wasserstoff ist Null Kohlenstoff und jetzt ist es wie immer billiger, sicherlich billiger als grauer Wasserstoff und vielleicht sogar billiger in einigen Verwendungen als andere Brennstoffe gesehen. Der Bericht des Hydrogen Council besagt, dass kohlenstoffarmer und erneuerbarer Wasserstoff "mit grauem Wasserstoff, der heute für Rohstoffe der Industrie verwendet wird, wettbewerbsfähig werden wird, wenn die Kosten sinken und die Kohlenstoffpreise steigen" . Es fügt hinzu 'In 9 der 35 untersuchten Anwendungsfälle werden kohlenstoffarme oder erneuerbare Wasserstofflösungen bis 2030 auch mit herkömmlichen Optionen konkurrenzfähig sein. Dies gilt beispielsweise für schwere Lastkraftwagen, Reisebusse mit Langstreckenanforderungen und Gabelstapler.

Power to Gas ein Gewinner
Es ist klar, dass grauer Wasserstoff aufgrund seiner hohen Emissionen langfristig keinen Platz hat. Blauer Wasserstoff ist in Bezug auf die Emission etwas besser, wenn auch nicht so viel. Und obwohl es billiger als grüner Wasserstoff ist, kann sich das ändern. Angesichts der Tatsache, dass die Kosten und Aussichten für CCS sehr ungewiss sind, während die erneuerbaren Energien bei sinkenden Kosten boomt, sollte sich die Option zur Umwandlung von grünem Wasserstoff in die elektrolytische Umwandlung von „Power to Gas“ (P2G) in vielen Sektoren rechtzeitig durchsetzen. Wie der Bericht des Hydrogen Council zeigt, werden die voraussichtlichen Kosten für die endgültige Energieversorgung in jedem Sektor und je nach Marktmaßstab variieren. Es heißt jedoch, dass "innerhalb von fünf bis zehn Jahren - getrieben von einer starken Reduzierung der Elektrolyseurinvestitionen um etwa 70 bis 80% und sinkenden erneuerbaren Energien". Nivellierte Energiekosten (LCOE) - Die Kosten für erneuerbaren Wasserstoff könnten sinken
 an optimalen Standorten auf etwa 1 bis 1,50 USD pro kg und unter durchschnittlichen Bedingungen auf etwa 2 bis 3 USD pro kg “. Selbst wenn SMR und CCS im Maßstab arbeiten, ist es schwer zu sehen, dass blauer Wasserstoff damit konkurriert.

Graham Cooley von ITM Power sieht das   sicherlich so. Mit Sitz in Sheffield haben sie effiziente und flexible 5-MW-PEM-Elektrolyseure hergestellt. Cooley sagte zu Recharge : "Ich mache mir Sorgen, dass den Regierungen ein Welpe mit blauem Wasserstoff und CCS verkauft wurde" und fügte hinzu, dass  "grüner Wasserstoff für mich eine Netto-Null-Lösung ist und blauer Wasserstoff nicht" . Es war auch der Fall, dass mit blauem Wasserstoff „Sie nicht nur eine Wasserstoffpipeline benötigen, sondern auch eine Methanpipeline, dann eine CO 2  -Pipeline“, was die Kosten erhöht.

Er argumentierte auch, dass das Potenzial für grünen Wasserstoff verbessert würde, wenn mehr erneuerbare Energien in das Netz eingespeist würden, da dies den zuweilen für die elektrolytische Umwandlung von Strom in Gas verfügbaren Stromüberschuss erhöhen würde, für den dann unter anderem Wasserstoff verfügbar wäre Ausgleich der Flauten bei der Verfügbarkeit erneuerbarer Energien. In der Tat sei der Ausbau von erneuerbaren Energien und P2G für beide Seiten von Vorteil: Ohne mehr P2G würde das Hinzufügen von mehr erneuerbaren Energien nur zu einer stärkeren Einschränkung führen: "Sie müssen diese beiden Dinge in Harmonie tun."

Dies scheint sicherlich eine Lehre aus Deutschland zu sein, das jetzt P2G-Systeme installiert, einschließlich Einheiten von ITM Power, um einen Teil der regulären Überschussleistungen seiner 110 GW erneuerbaren Erzeugungskapazität zu nutzen.   Wenn sich die erneuerbaren Kapazitäten Großbritanniens aufbauen (jetzt sind es rund 43 GW), sollte es dasselbe tun. Es ist also gut zu sehen, dass ITM Power mehr Mittel für die Entwicklung von 20-MW-PEM-Zellen zur Verwendung mit Strom aus dem Offshore-Windpark Hornsea 2 von Orstead in einem späteren 100-MW-Paket erhalten hat und längerfristig eine jährliche Produktion von bis zu 1 GW anstrebt .


Interessant zu sehen, dass EDF keine Finanzierung für seinen vorgeschlagenen Test zur Herstellung von elektrolytischem Wasserstoff unter Verwendung des Kernkraftwerks Heysham mit einer 1 MW alkalischen und einer 1 MW PEM-Zelle erhalten hat. In einer Machbarkeitsstudie des Konsortiums „ Hydrogen to Heysham“ , zu dem auch EDF gehört, wurde behauptet, dass eine mögliche zukünftige Elektrolyseurkapazität von etwa 550 MW in der gesamten EDF-Flotte unter der Annahme des technologischen Fortschritts bis 2035 die Kosten für die Wasserstofferzeugung auf 2,44 USD / kg senken könnte . Die Preise für grünen Wasserstoff dürften deutlich darunter liegen und dies weit vor 2035.

https://renewextraweekly.blogspot.com/2020/02/...l-get-cheap.html?m=1  

Umfrage: Automanager setzen auch auf Wasserstoff Ladenetz als Flaschenhals Für das Klima rentiere sich ein E-Auto heute erst ab 80.000 Kilometer Fahrleistung, "mit Ökostrom oder Atomstrom und Batteriefertigung in Europa jedoch schon ab 40.000 Kilometern". Seine Prognose: "E-Autos für unter 40.000 Euro mit 400 Kilometer Reichweite werden den Durchbruch bringen." Allerdings werde der Aufbau von Ladesäulen der Flaschenhals in den nächsten Jahren sein. "Denn das Ladenetz wird nicht so schnell wachsen wie der Absatz der E-Autos", sagte Jentzsch. Die Autobauer müssten diese Autos jetzt unbedingt verkaufen: "Der Hochlauf muss jetzt kommen! Nächstes Jahr dürfen die neuen Autos in der EU im Durchschnitt nur noch 95 Gramm CO2 ausstoßen, sonst wird's teuer für die Hersteller."

https://www.heise.de/newsticker/meldung/...f-Wasserstoff-4671795.html  

 

Zu der aktuellen Lage jetzt offene Grenzen zur Türkei.
Wer da noch positiv denkt ist ein absoluter Optimist.

Glück auf :)  

Hier wird H2 diskutiert. Abverkauf und Bashing war letzte Woche. Nebenan gibt’s noch nen Bärenfallenthread zum Verbreiten schlechter Stimmung.  

Das ist kein Bashing.
Ich verstehe auch nicht wie man hier eigentlich ernsthaft behaupten kann, der Klimawandel und damit die Zukunft Wasserstoff ist da,  gleichzeitig aber alle Warungen und Vorhersagen der Verantwortlichen ignorieren.
Corona breitet sich aus. Das ist so.
Ist auch nicht schlimm, gemessen an den Todeszahlen. Die Reaktionen der Staten sind aber sehr schlimm. Der gesundheitliche Aspekt ist lächerlich, der wirtschaftliche nicht. Gründe gibt es genug dafür.
Alle Branchen rauschen ab. Nur Wasserstoff hält sich. Der Grund ist nicht zuviel Geld im System, sondern die Nachrichten(Blase) in der sich die investierten befinden.
Auch ich glaube an den Klimawandel und dringend benötigten Wasserstoff, aber ich glaube auch an die Wirtschaftlichen Folgen.

Wer das nicht sieht ist wirklich blind.

Oder soll das ein Forum sein in dem nur positive Meldungen und Eigenlob erlaubt ist?



⁣​  

Weil hier die 200 Tage Linie bereits angetestet wurde. Sofern es hier jemals etwas wie Luft gab, wurde diese mit hohen Buchverlusten 4,5 Tage in Folge bezahlt.
Wer hier länger mitliest tut dies wegen der Infos. Kursanstiege wie sie von Vielen Werten hingelegt wurden, nimmt man gerne mit. Aber ich denke ich spreche für alle Longies hier: lieber langsam und stetig im Wochen- oder Monatschart nach oben.

Insofern ist der Trend hier noch intakt. Wilder würde im Wochenchart Kaufsignale entdecken. Aber das muss man mit sich selbst ausmachen.

Und jetzt noch ne schöne Info von na-sowas und Freunden und die neue Woche kann losgehen :-)  

@14511: Danke dafür. Sao sehe ich das auch. Wobei ich nichts dagegen habe, wenn es nicht allzu langsam geht.

@14510: Es geht wohl nicht darum, keine schlechten Nachrichten zulassen zu wollen. Es geht um den Mehrwert, den die Info "Es kann auch schlecht werden, weil ... (hier einen beliebigen Grund einfügen)" hat. Durchaus lese ich das Forum auch, um eventuell negative Entwicklungen in punkto Wasserstoff, so sie direkt eben diese Technologie betreffen, einschätzen zu können. Aber ich denke - von mir ausgehend - die meisten hier sind grundsätzlich informiert über das tägliche Weltgeschehen. Und dennoch investiert. So wie viele vor uns und viele nach uns. Insofern schließe ich mich der Aussage von @effortless an. Es liegt kein Mehrwert darin, stets nur das zu wiederholen, was aufgrund der Nachrichtenlage sowieso schon offensichtlich ist. Danke.  

Du kannst bei Faktorzertifikaten aber nicht vergangene Höchstkurse auf die Zukunft projizieren. Schau dir bspw. das Faktorzertifikat MF33JB von Nel an. Das lag bei erstmaligen Erreichen von 1 € bei über 80 €. Dann kam der Absturz und Anfang Februar wieder der Anstieg auf 1 €. Jedoch lag das Zertifikat dann nur bei etwa 25 €.  

Stimmt. Kann man so sehen und vermutlich liegst du damit richtig. Ich halte mich zurück.


Danke an Anne anderen die sich die Mühe machen für News.

Auf eine bessere Woche.  

https://www.olympic.org/news/amp/...-region?__twitter_impression=true  

Hydrogen Electric Mobility in Switzerland

https://fuelcellsworks.com/news/...bility-in-switzerland-ready-to-go/  

Youtube:

https://youtu.be/MkthoupAgOg  

Die Medien schreiben immer nur von neuinfizierten also über 80000 aber nicht über die 40000 die wieder gesund sind. Reine panikmacherei.  

COVID-19 CORONAVIRUS OUTBREAK

https://www.worldometers.info/coronavirus/

 

...Unwahrheiten verbreiten, um eine Panik zu verbreiten sind mMn absolut asozial und dem entsprechend eine Gefahr für die Gesellschaft und in diesem Fall auch für die Wirtschaft  

Donnerstag und Freitag letzter Woche sind da aber nicht enthalten.

https://nelhydrogen.com/investor-relations/#shareholders
 

@ Nur Wasserstoff hält sich. Der Grund ist nicht zuviel Geld im System, sondern die Nachrichten(Blase)

wir sind im Tief im um fast 50 Prozent gefallen, das nennst Du halten ?  

Das jeder Anleger rechnen kann
Dazu passt dieser Beitrag.

https://www.aerztezeitung.de/Politik/...h-das-Coronavirus-407168.html

"Das Coronaviru­s sei tödlicher als die Grippe: So waren am Vortag Angaben aus dem Robert Koch-Insti­tut interpreti­ert worden. Schaade wies darauf hin, dass dies nur auf Basis der tatsächlic­h identifizi­erten Fälle gelte. Man müsse allerdings­ von einer hohen „Untererfa­ssung“ ausgehen. Damit sinke die Todesrate.­..........­....
.......Es werde geschätzt,­ dass alleine in China möglicherw­eise nur fünf Prozent der tatsächlic­h Infizierte­n erfasst seien. Von diesen wiederum seien zwei bis drei Prozent gestorben.­ Gehe man von einer Untererfas­sung von zehn Prozent aus, sinke die Sterblichk­eit auf einen Wert von 0,2 bis 0,3 Prozent der Erkrankten­. Das sei vergleichb­ar mit einer starken oder sehr starken Grippewell­e."


Wenn das bei jedem angekommen ist, dürfte es wieder aufwärts gehen.
Das Jahr ist noch lang, und 1,50€-2,00€ noch immer greifbar.
 

Hälfte der Kranken schon geheilt.


https://www.n-tv.de/panorama/...-Epidemie-Abwehr-article21612555.html  

Bereits im letzten Jahr hat Volkswagen sich geäußert, keine Wasserstoff-Fahrzeuge zu bauen.
https://www.wiwo.de/unternehmen/auto/iaa2019/...unsinn-/25009062.html

In einem aktuellen Statement hat VW dies bestätigt...auf absehbare Zeit wird es keine Wasserstoffbetriebenen Volkswagen geben!  

Powered by hydrogen, Hyundai's trucks aim to conquer the Swiss Alps

https://www.marketscreener.com/...to-conquer-the-Swiss-Alps-30080072/  

Norwegischer Lebensmitteleinzelhändler

https://twitter.com/fuelcellsworks/status/1234144921558437888?s=20  

The NikolaBadger on the cover of Car&Truck magazine!

https://twitter.com/nikolamotor/status/1233781767053594624?s=20