Steinhoff International Holdings N.V.

https://www.justice.gov.za/salrc/media/...ct121ReportFinalRelease.pdf
"die Durchsetzung des Titels darf nicht dem Protection of Businesses Act 99 of 1978 widersprechen."
s.o. Dagobert
 

ich Frau Singer...  

 

Kannst Du bitte den Link noch einmal einstellen? Dieser lässt sich leider nicht öffnen.
Danke.  

 

geht tatsächlich nicht versuche es hiermit..erster link:

https://www.google.com/...p;q=Protection+of+Businesses+Act+99+of+1978

 

sondern das ist die Insolvenzordnung von Südafrika und darauf basiert der Beschluss auf Zuständigkeit von Richterin Slingers.
Der Richterin wirst du doch sicher glauben, dass sie ein wenig Ahnung von den Gesetzen in Südafrika hat.
Die Gründe zur Liquidation eines externen Unternehmens sind so klar, dass sich die Verhandlung nur um Zuständigkeit und Eintritt der Parteien in das Verfahren nun schon seit Anfang August hinziehen.
Es ist nun Mitte Oktober und wir sind noch nicht mal bei der Feststellung ob Insolvent oder nicht angelangt.
Du kannst mir glauben, dass die Rechtsanwälte nicht zum Spaß rum hüpfen, sondern es schon einen ernsten Hintergrund hat.  

ich überlege weiterhin das nach möglichem Rückzug von der JSE ...
es einen Aufwärtstrend als Holding in Richtung S-/M-/DAX geht mit einem schönen Mix aus Beteiligungen an der börssennotierten Pepkor(+fintech?)...
der (bald börsennotierten)US Matress Firm...
der in Warschau notierten Pepco Group
der (bald auch?) börsennotierten AUS Gesellschaft...Alzheimer weis nicht mehr..;-)
usw....
tole Holding und eine Bereicherung für unseren erweiterten DAX ;-)---  

von grünen Sternen zu diesem leidigem Thema ein.
Jeden Tag wieder und wieder erklären vor allem Dirty und AlSteck warum nach SA Recht SA in Person von Richterin Slingers für die Klage zuständig ist.
Trotzdem wird dieses Thema jeden Tag wieder bis zum Erbrechen durchgekaut.
Ich hoffe wir bekommen morgen ein Urteil-
Dann geht das Spiel wieder los warum das Urteil zur Zuständigkeit falsch ist.

Ich rate mal wieder jedem, seine Erwartungen an den morgigen Tag nicht zu hoch anzusetzen.
 

 

nicht in SA registriert sein.
Allein vom Namen her wird ersichtlich, dass sie eine niederländische Aktiengesellschaft ist:
https://de.wikipedia.org/wiki/Aktiengesellschaft_(Niederlande)

 

Mittelfristig wie WDI heute! ;-)  

Übernahme von xxxmio Aktien zum Durchschnittspreis, des Zeitraumes zwischen Inkrafttreten der Vereinbarung und des GS(SoP+S155)  + Summe x ? oder Anteile Pepkor(incl. späterer Teilhabe an fintech spinoff) ?
Rückzug von der JSE kein politisches Problem mehr ...
Headquarter weg..gezogen..
Pekor(+fintech Anteile?) in guten SA Händen?...
Fragen Richtung Vereinbarung zwischen Steinhoff und Pensionsfond SA...was steht drin?  

nicht deutlich genug für dich. Sie hat Ihre Zuständigkeit auf insgesamt 12 Seiten mit entsprechenden Verweisen zu Urteilen und Dokumentationen begründet.

Wenn Du das natürlich mit einem Satz geklärt hast, dann wende dich doch einfach an Steinhoff, damit du im Gerichtssaal unterstützen darfst. Sicher wird Richterin Slingers sich sehr über dich freuen.

Mal ganz klar, ohne den SoP und ohne Sanktionierung des S155 ist Steinhoff insolvent.
Da kannst Du schreiben was du möchtest. An der Realität kann man nichts ändern.

Im Moment genießt Steinhoff noch Gläubigerschutz durch die Schutzschirmverfahren und wenn das alles zusammenbricht ist Schicht im Schacht.

Genau deshalb ist dieses Tekkie Ding nicht nur ärgerlich, sondern auch gefährlich.

Morgen wird sich aber nichts wesentliches ergeben, da es da nur darum geht ob gegen die bisherigen Beschlüsse Einsprüche möglich sind oder nicht.  

Weil bei WDI heute bisher weniger Aktien gehandelt worden sind, als ich von Steinhoff besitze! :p  

Oh, da steht es ja schwarz auf weiß im Registerauszug:

STEINHOFF INTERNATIONAL HOLDINGS N.V.
External Company

Interessant, daß dieses Thema in der Verhandlung so umkämpft war.  

 

die gesamte Begründung geht insgesamt über 65 Seiten.
Nur der Teil bezüglich der Zuständigkeit geht über 12 Seiten.
Das Dokument wurde hier gepostet und wer aufgepasst hat, der hat es wer nicht, der hat es nicht.
Die Moderatoren haben dann die Posts gelöscht.

 

eine Briefkastenfirma gegründet und dacht es reicht. Die Geschäfte werden weiterhin über SA abgewickelt.

Company: Steinhoff International Holdings N.V.
          §                cnr Adam Tas and Devon Valley Road
          §               7600 Stellenbosch
          §               South Africa

Sollten DGAPs nicht von der Firmenzentrale verschickt werden?
 

wer sich hier von "Mehrtags-Fliegen" geplant  die Zeit stehlen lässt, ist selber schuld ! Z.B:

wie ist eure Einschätzung zur Steinhoff Zukunft. Wie wird sich das Unternehmen kurz, mittel und langfristig entwickeln?  

Sorry, das musste jetzt sein.
Don`t feed the troll.....
 

bis hinten alles irgendwie dubios - sowas nennt sich Konzern.  

der nächste troll  

Es muss aber unter Einbeziehung der beiden Schutzschirmverfahren geprüft werden,
und nicht ohne deren Berücksichtigung.
Wenn dieses berücksichtigt wird,ist Steinhoff nicht insolvent,auch eine Insolvenzdrohung liegt nicht vor.
Die Sarb Genehmigung kann hier noch viel wichtiger sein,das die vor ! der Prüfung bereits vorliegt.
liegt nicht vor.Bezieht man dazu ein,das die Kläger keinen Titel haben,also nicht Steinhoff zu einer Zahlung verurteilt wurde und ! Steinhoff nicht zahlen würde,oder könnte,vielmehr nur Dinge behauptet werden,angehört werden bei Gericht,kann und darf kein Verfahren eröffnet werden.
Da man offensichtlich mit der Nichtsanktionierung des S155 erst die Gefahr der Insolvenz durch gerichtliche Maßnahmen herauf beschwört.... ( Zeitfaktor / Zinsen / Umschuldung )wehrt sich Steinhoff völlig zu Recht mit allen Mitteln gegen Zuständigkeiten,obwohl die vielleicht gegeben sind,aber auch hier könnte man im Ermessen ebenso entscheiden,das man das NL Verfahren akzeptiert,selbst wenn man das nicht müsste.() Die Abwägung der Rechtsgüter ist nicht erfolgt,es läuft zu Ungunsten Steinhoffs.
Auch wäre es möglich das ein Gericht in Südafrika,das S155 unter Auflagen in Kraft setzt.
Nämlich eine Auflage,das Steinhoff diejenige Summe,die streitig ist auf ein Sperrkonto hinterlegt.
Ich bin mir sicher,das dies gängige Praxis wäre,und irgendwann werden wir erfahren,warum es so seltsam läuft.
Es kann doch nicht zu Lasten einer Gesellschaft gehen,das die Gerichte es nicht schaffen die alten Tekkie Sachen zu einem Abschluß zu bringen,oder eben abzuweisen.
Leider,leider ist nicht damit zu rechnen,das Ende Januar alles erledigt ist.Dennoch stellt sich die Frage der Insolvenz nicht.Grund: keine kurzfristig anstehenden Verbindlichkeiten,welche nicht bedient werden könnten.
Eigentlich ein Grund genau jetzt die Steinhoff Aktie zu kaufen.Eigentlich...^^