wo ist mein Geld geblieben

Der Öl-Future auf Brent liegt aktuell bei rund 83 Dollar pro Barrel und damit rund 8 Prozent im Plus. Der Dax auf L&S Weekend bereits 1,33 Prozent im Minus. Wesentliche Marktteilnehmer haben dabei noch gar nicht gehandelt.

Und ein Angriff des Iran auf US Militäranlagen bzw. gar eine Sperrung der Straße von Hormus sind noch gar nicht eingetreten und wohl bei weitem auch noch nicht eingepreist.

Meine Prognose für die nächsten Handelstage ist, und das sage ich bei meinem Depotvolumen absolut ungern, dass wir ein Blutbad erleben werden. Es wird sehr sehr hässlich und wir könnten in Regionen abstürzen, die viele der heute aktiven jüngeren Marktteilnehmer nur aus den Geschichtsbüchern kennen.  

etwas gut taxiertes bei L+S an einem Sonntag gesehen?
Wenn das nun die Basis ist, auf der wir uns unterhalten?

Ich schrieb übrigens immer von morgen früh. Was L+S heute taxiert, interessiert doch keinen.

Trump schuf Fakten. Nicht dieses ewige EU Gelaber und der Iran lacht sich eins und spielt weiter die Zeit Karte. Nur 1 Std. nach dem Außenministertreffen in der Schweiz, bekräftigte die iranische Führung , sie denke nicht daran, ihr Atomprogramm zu beenden.

Und irgendwann ist auch alles gesagt. Die Straße von Hormus? Wird u.U. mit Gewalt offen gehalten. Ist alles machbar. @Steinwollsocke: Du glaubst doch nicht im Ernst, dass die USA sich wie die EU vom Mullah Regime vorführen lassen?

 

 

 

Ich wünsche mir wirklich, dass Du Recht hast und die Aktien morgen "to the moon" fliegen und der Ölpreis in den Keller sackt.

Ich glaube allerdings nicht daran. Meine Erwartung ist leider vielmehr, dass wir kräftige Gaps abwärts sehen und irgendwann im Laufe des Tages oder der Woche bei einer iranischen Reaktion auf die USA nochmals eine Lawine losgetreten wird, bei der wir alle, oder zumindest die meisten, verlieren werden.

Es sind gerade einfach zu viele Themen auf einmal. Und nicht gerade kleine...  

Ich wiederhole mich gerne:

Ich wünsche mir, dass Ihr zwei Recht habt und ich Unrecht.

Wir werden sehen..

Der Öl-Future nun 9 Prozent im Plus bei 84,25 Dollar pro Barrel... Heute Nacht um 0 Uhr startet der Handel.  

Alles besser, als dass dieses menschenverachtende Regime im Iran die Bombe hat...  

Hätte der Iran die Bombe gehabt, hätte es vermutlich keinen Überfall des israelischen und amerikanischen Regimes auf den Iran gegeben.

Ferner:

Für mich sind die USA das aktuell menschenverachtendste Regime dieser Welt. Kein Land hat in den letzten 80 Jahren auch nur annähernd so viele Länder überfallen und so viele mio Menschen direkt oder indirekt getötet wie die USA. Noch weit mehr als Russland, China und der Iran zusammen.

Israel terrorisiert gemeinsam mit den USA und uns Deutschen im Schlepptau die gesamte Region und schafft es auch noch die Sache als "Selbstverteidigung" darzustellen.  

"Kein Land hat in den letzten 80 Jahren auch nur annähernd so viele Länder überfallen und so viele mio Menschen direkt oder indirekt getötet wie die USA. Noch weit mehr als Russland, China und der Iran zusammen."
Sollte man nochmal in aller Ruhe filetieren.
1. ist die Abgrenzung "80 Jahre" etwas willkürlich und grenzt Teile des stalinistischen Terrors aus (und da müßte man sich überlegen ob UDSSR auch "Rußland" ist, oder das gar nicht zählt, weil Stalin Georgier war), und 2. bei China ist es schwierig an vernünfitges Zahlenmaterial zu kommen, aber Mao und Stalin dürften noch vor Hitler liegen. Ob die USA da auch nur annähernd dran klingeln können?

Dr. Google: "Stalins Biograf Dmitri Wolkogonow schätzte dagegen, dass von 1929 bis 1953 19,5 bis 22 Millionen Menschen durch die sogenannten Säuberungen zu Tode kamen. Gunnar Heinsohn gab eine Zahl von mindestens 20 Millionen Opfern an, davon 4,4 Millionen in den Jahren des „Großen Terrors“ 1936–1939."

FAZ ( https://www.faz.net/aktuell/politik/...g-45-millionen-tote-14038.html ): Mao Tse-tung : "45 Millionen Tote"

Rein von der Spieletherorie her (ohne hier Verbrechen gegen die Menschlichkeit, internationales Völkerrecht, unser StGB o.ä. billigen zu wollen!) frage ich mich ob der orange TACO-Präsi einen "Plan" hat wie es weitergehen soll (oder ob er nur von Schach auf Räuberschach umgestiegen ist) und ob es nicht (rein von der Spieletheorie her, wenn man eh schon aufs Recht sch####t!) zielführender gewesen wäre oder im nächsten Schritt sich noch als nötig erweisen wird, die Problembären aus dem Bestand zu entnehmen.

Die haben da ein strukturelles Problem, daß ihnen ein schönes, friedliches Leben möglichst vieler Menschen viel weniger Wert ist als der Tod aller Ungläubigen.

Der hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Ruhollah_Chomeini war schon komisch drauf, die Besetzung der US-Botschaft hätte man denen nicht durchgehen lassen dürfen (aber die UDSSR hielt schützend die Hand über die Problembären, so wie Rußland IMMER die Troublemaker unterstützt)
der hier ist nicht im geringsten besser: https://de.wikipedia.org/wiki/Ali_Chamenei man kann seine drei Nachfolgekandidaten schon mal mit auf die List der Problembären setzen (also rein in der Spieletheorie, nicht als Aufforderung an irgendeinen Staat, das Völkerrecht zu brechen).
 

Die 80 Jahre deshalb, weil ich das Ende des 2. Weltkrieges als Maßstab nehmen wollte. Ich ging davon aus, dass man dann mit der Schaffung der UN und des UN Gewaltverbotes und u.a. die lebenslängliche Strafdrohung für den Beginn eines Angriffskrieges (sowohl von Trump, als auch u.a. von Netanyahu erfüllt) die Menschheit oder zumindest einmal den Westen selbst auf neue menschliche Standards gehoben hätte.

Dem scheint leider nicht so zu sein.

Und ja, auch Mao und Stalin und viele weitere waren natürlich miese Zeitgenossen.

Letztendlich ist das ja ein Börsenforum und ich für meinen Teil lasse das Börsenforum nun Börsenforum sein und akzeptiere, dass auch diametrale politische Ansichten existieren.
 

sind z zt       3 - 8 % im Minus.  Mal den Montag abwarten ob der BTC wieder unter 80 K / Eur fällt

Momentan 85 USD ( Brent)  

Da hab ich an einem Sonntag mal eine Aktie zu einem Zehntel des "nirmalen" Kurses gekauft. Am folgenden Montag dann den Gewinn eingesackt.

Macht euch nicht verrückt bitte.

Du gehst völlig falsch an die Sache heran. Frage Dich doch mal, wie sich die Börsenkurse entwickeln würden, hätte der Iran die Bombe einsatzbereit?  

Alle Zeichen stehen für rot im Aktienmarkt morgen...

https://breakingthenews.net/Article/...uz-strait-for-traffic/64329085

"Der iranische Parlamentsabgeordnete Esmaeil Kowsari erklärte am Sonntag gegenüber der Presse, die Gesetzgeber hätten als Reaktion auf die jüngsten Angriffe der USA und Israels auf das iranische Hoheitsgebiet für die Schließung der Straße von Hormuz gestimmt.

Um offiziell zu werden, muss der Beschluss noch vom Obersten Führer Ayatollah Ali Khamenei genehmigt werden. Die Meerenge gilt als wichtige Route für den Öltransport. Zuvor hatten US-Beamte wie Vizepräsident J.D. Vance und Außenminister Marco Rubio den Iran vor der Schließung von Hormuz gewarnt, wobei letzterer dies als „wirtschaftlichen Selbstmord“ bezeichnete.

Unterdessen berichteten lokale Medien, dass die Majlis auch für die Wiederaufnahme des iranischen Atomprogramms gestimmt hat."
 

Und wenn sie die Strasse von horumuz schliessen koennen sie ihr oil nicht an china liefern/verkaufen? China ist der groesste Abnehmer von iran oil.

Ich verstehe den Schachzug nicht so ganz.  

Wenn ein großer Teil vom arabischen Öl geht ja nach Asien nicht nach China  

Ja, natürlich! Eine Meinung kann sich später auch als falsch herausstellen, das gehört auch dazu und das akzeptiere ich voll. Jedoch sollte eine Meinung kein dahingewürfeltes Ergebnis sein, sondern auf realistischen Annahmen beruhen, die eintreten können oder auch nicht. Wir alle hier investieren Geld und können dabei weder Rechthaberei, Pralerei noch Würfelspielerei gebrauchen! Viele sind hier um sich zu informieren. Deshalb sollte jeder der schreibt beachten.

Wir betrachten das Geschehen an der Börse wie ein Schachspiel zwischen Bullen und Bären. Wir selbst spielen nicht, sondern kommentieren nur. Wir kennen die Regeln (vom Schachspiel). Das reicht aber nicht zur Abgabe einer Meinung über das, was als nächstes geschehen wird. Eine Meinung sollte einer erst dann abgeben, wenn er zwei, drei Züge im Voraus erahnen kann. Dass es anders kommen kann, ist klar. Aber das ist der Unterschied zwischen Glücksspiel und Strategie.  

Ich schrieb iranisches oil.
Nicht arabisch.  

der Könige? Respekt! Schach war mir immer zu komplex. Dann lieber Mensch-Ärgere-Dich-Nicht.

Und wer die nächsten drei Züge besser vorher"ahnt", das sehen wir ja morgen...

Aber danke, dass Du mich laufend motivierst, hier doch weiter intensiver mitzumachen.
Solche Kommentare spornen mich unheimlich an.
Danke. Den Mund verbieten mir maximal meine Eltern.

werden die Würfel neu gemischt (und die BP plc Aktien steigen erstmal wieder ein wenig und für BASF stehen Kaufkurse ins Haus).

Als Schachspieler wäre ein Präsi angehalten, nicht nur in den nächsten eigenen Move verliebt zu sein, sondern bevor er ihn macht nachzudenken ob es einen noch besseren Zug gäbe und, was die Antwortmöglichkeiten des Gegners sind (und wenn er schon mal Malefiz gespielt haben sollte, wüßte er, daß mehr als nur zwei Parteien am Brett sitzen) und was man auf die Antwort antwortet und, daß man nicht auf die Unfähigkeit des Gegners vertrauen sollte.

Der hätte beim Schach auch gelernt, daß Bauern nicht rückwärts gezogen werden können. Beim Zug einer Figur verlöre er dadurch zwar Tempo aber er kann den Zug wieder zurücknehmen (wenn der Gegner ihn nicht eingesperrt oder schon mattgesetzt hat), einen Bauernzug (wie z.B. den Wurf einer Bombe) kann er nicht zurücknehmen.

Eine klassische Theorie-Aufgabe wäre "finde das Matt in drei Zügen", aber als Staatenlenker sollte man noch viel weiter denken (weil oftmals auch gar kein Matt in drei auf dem Brett ist!). Wie weit hat der orange Mann im weißen Haus gedacht und rechnet er damit, daß der Gegner nun aufgibt oder zurückschlägt?  

mehr damit rechnet.

gerne noch weiter gelabert....war ja schön in der Schweiz...

Der merkt überhaupt nicht, wenn er verarscht wird...

Wie kann man nur so naiv sein...Merz sollte dringend einen Außenminister benennen, auf den er sich verlassen kann.