JETZT aber (Royal Dutch) S(c)H(n)ELL.

Das ist die Roadmap der EU Erlasse zu ESG

https://blogs.pwc.de/planet-fsc/allgemein/...ble-finance-timeline/64/

Grundgedanke: künftig müssen Bankberater Ihren Kunden aufzeigen inwieweit ein Fonds Ethisch Sozial ist...
Also Oma Paula möchte für Ihren Enkel einen Fonds Sparplan aufsetzen - und natürlich hat Oma Schlimmes über den Klimawandel gehört. Da Oma Paula eh nicht so richtig beurteilen kann welcher Fonds jetzt toll ist greift Sie zum vom Bankberater Müller empfohlenen 'ESG Super Grün' (der nebenbei die höchsten Verwaltungsgebühr hat - ist ja aufwendig die Waffen und Ölfirmen aus zu sortieren...) damit ist Müller supi einverstanden, erfüllt er doch seine vorgegebenen ESG Vertriebs Ziele.

Ergo Sum: übrig bleiben die Ölfirmen OHNE ESG Siegel - die will keiner mehr haben, deren Kurse fallen...
Übrigens: nachrichten wie das Shell Urteil fliessen bei den meisten ESG Ratingagenturen in die Beurteilung einer Firma ein.

Stimmt das so oder habe ich was übersehen?
 

Hm... Ich glaube nicht das da neue Generationen was richten - die Frage Wie wir künftig unseren Energiehunger stillen wollen ist ja noch ungelöst.

Das Geschäftsmodell Tesla - auf bitcoin long zu gehen die jünger dahin zu lotsen, dann bitcoin zu shorten und die Deppen äh Jünger in dogecoin zu locken ist ja auch mit etwas Geschmäckle 😉  

Also Atom, Kohle, Öl nein...

Gas für den Übergang

Endziel: Wind und Sonne? Hm... Irgendwie sagt mir mein Hirn das reicht nicht...  

auf die Vertreter der neuen Generation an. Mit Spahn, Altmaier und Scheuer haben wird doch absolute Spitzenleute am Werk, dafür brauch man doch nur die letzten 12 Monate revue passieren lassen...fehlt nur noch die Witzfigur Laschet im Kanzleramt und schon dürfen wir zuschauen wie alle zukunftsträchtigen Industrien abwandern...So sieht kompetente Wirtschaftspolitik aus!

Beim Bruttostromverbrauch liegen wir bereits bei 45% EE-Anteil? Da gebe ich deinem Hirn natürlich vollkommen recht...In diesem Jahrzehnt in dem nun endlich die Speichertechnologien Massentauglich geworden sind, die Strompreise aus Wind/Solar in $ pro Watt Kohle/Gas/Atom weit hinter sich lassen ist der Rest nicht mehr zu schaffen!

Und dieser Energiehunger ist auch wirklich kaum zu stillen...immerhin hat er letztes Jahr schon bei 559TWh gelegen...fast 9 !!! mehr als 1990...du hast natürlich vollkommen Recht. Dieser dynamischen Entwicklung kann man wohl kaum einhalt gebieten ohne Öl...du Brainstromer du ^^  

Biozid- auch ich fand gar fantastische Zahlen mit 40% und so... bei einem zweiten Lesen musste ich aber feststellen, dass da geschickt mit zahlen jongliert wird - laut Fraunhofer Institut sind es dato

19,3%

Und da ist auch Biomasse mit eingerechnet, die zwar erneuerbar aber eben extrem methanlastig ist..

Hm... das erklärt wohl auch das festhalten an nordstream 2: um die potemkinsche Fassade aufrechtzuerhalten...
Potemkin ist ein Begriff?  

https://www.umweltbundesamt.de/themen/...neuerbare-energien-in-zahlen  

https://dawum.de/Bundestag/INSA/2021-05-26/

 

kann ist doch klar im Vorteil, dir als Aktionär muss ich doch wohl kaum das Wort Brutto erläutern oder?

Sehr schöner Link vom Frauenhofer, Danke dafür, werde ich mir abspeichern. Bei dem Kontext den du da versuchst anzudeuten würde es sich aber wirklich nochmal lohnen das Ding auch vollständig zu lesen.

Was soll mir das mit dem Methan sagen? Wie das verbrennt weißt du aber oder?

Ne dieser Begriff ist mir nicht geläufig... Bei Gelegenheit werde ich das mal googeln, damit ich auch hier verstehe was du da in den Raum werfen willst...  

Ja... ich bin sogar langjährig Aktionär eines Unternehmen aus dem Bereich- fördergelder zocke ich gern 😁

 

Die Strohlager in Deutschland ist wg der Erneuerbaren sehr fragil: ohne Österreich und Tschechien hätten wir schonmal im Dunkeln gesessen...

Zum Glück haben die ösis genug Talsperren uns mal aufzufangen und die Tschechen ihre ollen Kraftwerke die wir anzapfen können.  

da gibt es definitiv noch viel zu tun und in meinen Augen kann die Lösung auch nur europäisch erfolgen...heißt aber nicht das man das Problem nur vor sich her schiebt statt es einfach mal anzupacken...  

bedeutet ja nicht nur Solarstrom und Windenergie. Die "erneuerbaren" hatten einen Anteil an
der Primärenergie in Deutschland 2020 von 16,6 %. Davon entfallen ca. 8% auf Solar und Wind.
Also Primärenergie bedeutet Energie für Industrie, Verkehr, Heizen usw...  

Aber: für den Übergang- und insbesondere die dritte Welt die dato noch nicht auf regenerative umsteigen können- braucht es noch Öl und Gas und Shell und Co.

Shell hat u.a. Mit Daimler das Ziel noch innerhalb der nächsten 5 Jahre 5000 Wasserstoff LKW auf die Straßen zu bringen - warum also dies sabotieren?  

Der Kurs hat sich gestern wie am Vortag letztlich seitwärts bewegt, also nimmt's der Markt gelassener als die Presse. Entscheidend wird der Ausblick auf die Dividende, wobei Shell aber schon mit dem Thema Kürzung durch ist. Auf Chevron, Exon und Co. kommt das jetzt erst zu. Erste Analystenkommentare verweisen darauf dass die Berufungschancen sehr hoch sind.  

...Er hat daher sein Anlagevotum auf "Overweight" belassen. Das Kursziel beziffert er unverändert auf 2000 Britische Pence (umgerechnet 23,25 Euro), was knapp 47 Prozent über dem gestrigen Schlusskurs liegt....
https://www.deraktionaer.de/artikel/...nzial-20231296.html?feed=ariva  

Recht hast was Grigorij Patjomkim gelungen ist, an der der Schwarzmeerküste zur Zeit Katharina der Großen, gelingt hier wohl auch der EU und die Judikative. Ist Ihr Judas.
Ich bin in Shell Eier all In, das Urteil wird angefeuchtet, und dann,?
Eine gute Chance auf steigende Kurse, wer glaubt, das das erste Urteil revidiert wird, denn dieses Urteil wird andere auch betreffen, so werden Firmen ruiniert, was sich nicht alle Marktteilnehmer sprich Staaten gefallen lassen werden.
Und wenn Shell konsequent weiter denkt, sollten sie ein sich aus Holland in Not ( ist der Satz bekannt ha ha) verabschieden , quasi Delisten.
Wäre mir am liebsten diese Idee,  da Shell dann nur noch aus einer Gattung bestehen würde.
Das ein Umschwung stattfinden muss ist okay, geht aber nicht so schnell, aber die um mit Katharina zu enden, die hat sich verarschen lassen, fuhr durch blühende Dörfer am der Schwarzmeerküste dabei waren es ausgezeichnete Malereien eines sächsischen Malers, der ganze Arbeit geleistet hat.
Das machen die Neuzeitpatjomkinisten die Grünen auch.
In diesem Sinne masel tov.
Ich bin jetzt wieder dabei, warte auf steigende Kurse.

Nur meine meine Keine Handlungsanweisung.
 

Rechtlich ist das Urteil natürlich vollkommen wackelig. Dann könnte auch jeder seiner Nachbar verklagen, wenn dieser zu wenig für CO2 -Reduzierung tut. Das sind alles harmlose Warnschüsse. Das weiß Shell und das wissen auch die Anleger.
An dem Urteil ist nichts historisch. Eher provinziell und kurzsichtig. Revision folgt.
Könnte dann natürlich den erwarteten Schub geben.  

Shell hat die Öko-Stalinisten an der Backe,  die mit dem Urteil vom Mittwoch dafür sorgen werden, daß Shell kräftig wird zahlen müssen.
Bayer hat Monsanto an der Backe und wird jahrelang Geld aus der Kasse nehmen müssen, um Forderungen aus Schadensersatzklagen bedienen zu können.
Sowohl die Shell als auch die Bayer Aktie scheinen optisch sehr günstig zu sein,  aber diese beide Aktien werden von Profis gemieden, da diese wissen, daß nicht alles Gold ist was glänzt und erhebliche Risiken lauern.  

Könntest du vielleicht für einen Laien wie mich nochmal dieses ESG-Ranking erläutern, vielleicht auch mit dem Fokus auf die Schattenseiten?

Folgender Gedankengang: mir gefällt dieses Urteil, aber tanken muss ich dennoch. Wie Shell auf dieses Urteil reagiert gefällt mir jedoch überhaupt nicht, da ich dies als ein "lieber weiter so wie gehabt, die Verantwortung aus Paris gilt für mich als Unternehmen nicht" interpretiere. Nun gibt es laut deiner Aussagen dieses ESG-Ranking. Meine Frage: kann ich nun meinem Umfeld bedenkenlos empfehlen in Zukunft die Shell-Tankstellen zu meiden, um auf genau diese auszuweichen, die laut diesem Ranking das geringere Übel darstellen? Würde mir ja kein Zacken aus der Krone brechen, auch ein mini-mini Beitrag wäre besser als keiner.  

https://www.deutschlandfunk.de/....694.de.html?dram:article_id=497918

„Signale, dass mit Klimaverschmutzung kein Geld mehr zu machen ist“

Ein Gericht in Den Haag hat den Ölkonzern Shell verpflichtet, seine Emissionen massiv zu reduzieren. Ein zukunftsweisendes Urteil, sagte die Ökonomin Claudia Kemfert vom DIW Berlin im Dlf. Und ein weiterer Fall, in dem Richter Beschlüsse fassen müssten, für die eigentlich die Politik zuständig wäre.

Claudia Kemfert im Gespräch mit Bastian Brandau  

www.spiegel.de/wissenschaft/natur/...d-41da-958f-f6b3ce1c6ec9

Umstrittene Pläne des Wirtschaftsministeriums

Kohlekraftwerke sollen künftig Holz verbrennen – gefördert mit Steuergeldern

Das Wirtschaftsministerium will nach SPIEGEL-Informationen die Umstellung von Kohlekraftwerken auf Biomasse mit einem Milliardenbetrag subventionieren. Wissenschaftler und Klimaschützer sind  

Das Wort ist ja fast so gut wie "Klimaleugner".

@Biozid:
Besser mit dem Fahrrad fahren. Das ist gut für die Gesundheit.
Aber dabei nicht zu sehr anstrengen, denn sonst ist ein kleines Moped wieder besser, vong CO2 her.
Das Optimum ist allerdings frühes Ableben.
Mit der Beisetzung endet der CO2-Ausstoß eines jeden Menschen praktisch unmittelbar.
Der Punkt wird von der Klimareligion allerdings gerne ignoriert, obwohl es ja schon 5 nach 12 ist.
Alles Egoisten...  

Das Problem bei ESG ist das es nicht das Eine ESG Ranking gibt - eben weil es Dutzende ESG Ratingagenturen gibt und alle etwas variieren.
Generell würde ich keinen Mineralölkonzern verteufeln - Sie haben das gemacht was Jahrzehnte lang Menschen wie du und ich gefordert haben: billig Öl und Benzin liefern. Niemand hatte die Idee oder war bereit mehr für den Liter zu zahlen weil es grünes oder fair Trade gehandeltes Öl war..


Das wäre so wie alle Eisenbahnen verteufeln weil sie im dritten Reich... ja so zynisch ist es.  

Das Urteil war sicher ein Fest für die Heuchler der Kurzstreckenflug- und Mobilitätsmißgönner.

Denn wie ja bekannt, gehören j gerade die zu den Vielfliegern und SUV-Anhängern. Aber dieses Privileg darf man nun mal aus Klimaschutzgründen nicht jedem Mitbürger gönnen.

Wie aber soll  dann der extrem ansteigende Energiebedarf zur Erzeugung von Wasserstoff und die Speisung der Auto Akkus  gedeckt werden. Haben wir doch jetzt schon die höchsten Stromkosten in Europa.

Deutschland sollte sich klimapolitisch  endlich ehrlich machen und die Laufzeiten der Atomkraftwerke verlängern, umgehend mit der Planung und dem Bau neuer Kernkraftwerke beginnen Das wäre ein riesiger Schritt zur CO2 Vermeidung, könnte den Energiehunger der Zukunft stillen und würde die nicht nur klimaschädlichen Holz- Gas- und Kohlekraftwerke, die jährlich für den Tod durch Atemwegserkrankungen tausender Menschen verantwortlich sind, vermeiden.

Aber wir belügen uns lieber, zahlen bei zu viel Wind und Sonne unseren Nachbarn für die Abnahme der Stromüberproduktion viel Geld und beziehen bei Bedarf dann den Strom zu hohen Kosten aus den Reaktoren und Kohlekraftwerken unserer Nachbarn, die vernünftiger Weise den deutschen Irrweg nicht kopiert haben. Den nächsten neuen Atomreaktor stellt Polen deshalb auch gleich an die deutsche Grenze und Großbritannien baut die größte Atomanlage Europas.(147 Fußballfelder Flächenverbrauch) mit maßgeblich chinesischer Technik und Finanzierung.

 

Öl macht zum Wochenende die 70 Dollar klar. Für mich gehts im Jahresverlauf dann eher hoch statt runter. Das Urteil wird entweder kassiert oder nach ein paar Wochen ignoriert - wen jucken die schon? Nerven behalten und zugreifen also, Shell bei unter 16 Euro und 70 Doller Öl werden unsere Kinder nicht mehr erleben...

alternativ: Angst haben und mit den Grünen Sylvester auf Kochtöpfe trommeln :-)