Intel - ein kurzfristiger Trade?
Aug. 17 (Bloomberg) -- Dell Inc., the world's largest personal-computer maker, may expand its use of Advanced Micro Devices Inc. chips in an effort to boost sales by offering a wider variety of PCs.
An announcement may come as early as today, when Dell reports second-quarter earnings, said Cindy Shaw, an analyst at Moors & Cabot Inc. in San Francisco, who said she has discussed the plan with people in the computer industry. The move would follow Dell's decision in May to use Advanced Micro chips in some computers, ending Intel Corp.'s run as Dell's exclusive supplier.
Dell's sales in the quarter just ended rose 4.3 percent, the slowest growth rate in four years. Rivals such as Hewlett-Packard Co. have stolen customers by tapping demand for computers with Advanced Micro chips that were more efficient and sophisticated than Intel's.
``Dell could use some good news and adding AMD will be a positive,'' Shaw said. ``At the high end, AMD is better at graphics and gaming.'' She rates Dell shares a ``sell'' and doesn't own them.
------(Blöder Quatsch. Keine Ahnung. Frauen und Technik. Sorry!)-------
Dell doesn't comment on future products, spokesman Bob Pearson said. ``Dell continues to believe we will end the year with the best and broadest product line in our history,'' he said. Advanced Micro spokesman John Taylor declined to comment, as did Intel spokesman Bill Calder.
Server Chips
Shares of Round Rock, Texas-based Dell, down 24 percent this year, rose 65 cents yesterday to $22.73 in Nasdaq Stock Market composite trading. Sunnyvale, California-based Advanced Micro shares rose $1.70 to $22.57 in New York Stock Exchange composite trading. They've fallen 26 percent this year. Intel, down 25 percent this year, rose 48 cents to $18.61.
Dell may produce as many as 4 million PCs with Advanced Micro chips in the fourth quarter, said John Lau, an analyst at Jefferies & Co. in New York. That's about a third of the PCs Dell is expected to ship. Lau said he based his forecast on his checks with Dell's Taiwanese contractors.
``It's more a question of when, not if,'' Dell starts using Advanced Micro chips in more widely sold desktop and notebook PCS, said Shaw Wu, an analyst at American Technology Research in San Francisco. `` I do hear from my sources in Asia that the manufacturing is going on.'' Dell used its first Advanced Micro chip, called the Opteron, in server computers, high-powered machines that run Web sites and corporate networks.
Sept. 12 Meeting
Dell probably will provide details on its Advanced Micro- based products at a meeting for analysts and reporters in New York on Sept. 12, Wu said. He said he expects Dell to begin shipping the Advanced Micro PCs in September or October.
Dell, hurt by service problems that have alienated U.S. consumers and what it called ``aggressive pricing,'' said last month that profit for the quarter ended Aug. 4 missed analysts' estimates for a second straight period.
Net income fell to 21 cents to 23 cents a share from 41 cents a year earlier, Dell said. Analysts had anticipated 32 cents. The 4.3 percent rise in sales to $14 billion compares with 15 percent growth a year earlier. The company will report results after the close of trading.
This week, the company said it will recall 4.1 million notebook batteries after finding some had burst into flames. That may deter some potential Dell customers, Shaw said.
Dell's shift to Advanced Micro came after Chief Executive Officer Kevin Rollins said Intel had ``slipped technologically.''
Sales Hurt
Hewlett-Packard, International Business Machines Corp. and Sun Microsystems Inc. were using more Advanced Micro chips for computer servers. That doubled Advanced Micro's market share in a year and hurt sales at Dell, the only maker to exclusively use Intel processors.
Advanced Micro went on to grab more than 20 percent of the market for PC processors for the first time in more than four years in 2005.
The lost business forced Santa Clara, California-based Intel to predict in April that sales will shrink for the first time in five years in 2006.
Dell needs to cater to customers who may prefer one chip over another, said CEO Rollins, 53.
``It makes sense to have AMD in the product line so no matter who is ahead, we have the products to offer,'' Rollins said in a June 27 interview at Dell's headquarters in Texas. ``If the customers really want a technology or a capability or a brand, I think we're now committed to make sure we offer that.''
Dell lost market share in the U.S. in the calendar second quarter to Hewlett-Packard and Gateway Inc., two companies that sell Advanced Micro-based PCs, according to Framingham, Massachusetts-based research firm IDC. Dell's shipments in the U.S. rose 6.4 percent compared with gains of more than 15 percent by its two nearest rivals, IDC said.
`` AMD does have a following now, that's what's different,'' said Citigroup Inc. analyst Glen Yeung in San Francisco. ``Five years ago people didn't like AMD.''
http://www.bloomberg.com/apps/...id=aKaO4zxVCzY4&refer=top_world_news
A VARIOUS industry sources confirmed to me that Intel is getting serious about discreet graphics, indiscreetly. The company wants to enter the discrete graphics marked and and I have also learned that the massive giant has dedicated many, many engineers to work on a new discrete graphic core.
Some of these chaps have Nvidia or ATI backgrounds and at the same time we can confirm this story. Actually it is kind of a fight between Intel and Nvidia, and not, for once, a fight between AMD and Intel.
Intel has problems on the graphics front and that is, as ATI insiders told us only a few weeks ago, there is a restricted number of people with the know how. Intel may not be able to conquer this plain fact by, for example, just hiring, hiring and hiring again.
------- Der G965 soll ziemlich grottig sein! --------
However, I believe that Intel might well become a serious competitor to both Nvidia and ATI. This will put Nvidia is an extremely difficult position because of Chipzilla does its own discrete graphics chip, it won't need Graphzilla.
One of our readers suggested that Nvidia might reach out to buy Via and in that case we would got three powerhouses that are able to build graphic cards and CPUs at the same time. Via, of course, has rights to certain X86 patents. µ
__________________________________
Während die Intel Grafik Chipsets (G965) offenbar deutliche Probleme mit Vista haben, könnte AMD alsbald mit ATI ein ähnliches, aber deutlich besseres integriertes Chipset für AMD CPUs auf den Markt bringen. Dies könnte vor allem auch im Office Bereich für Absatz sorgen. AMD ist clever. Man greift Intel immer dort an, wo der Riese schwächen zeigt. Oder wo es was zu holen gilt.
1) Im Mobile Computing Market
2) Im Office Bereich, und zwar bei den integrierten Chisätzen (Low Cost Segment - Billige Semprons und billige integrierte Grafikeinheiten mit überlegenem Preisleistungsverhältnis)
3) Im Serverbereich
-> Der Enthusiasts Bereich bringt ja nicht das Geld.
Ich denke, genau hier wird sich der Kampf der beiden Giganten Intel und AMD/ATI entscheiden. Intel hat derzeit zwar die besseren Prozessoren, und die besssere Fertigungstechnik. AMD/ATI sind aber hervorragend aufgestellt.
Wenn es AMD/ATI gelingt, Intel im Office Bereich mit billigen Konzepten konkurrenz zu machen (Semprons, ggf. als Doppelkern, einschließlich integrierten Grafikeinheiten, mit ATI Know How, energiesparende Chipsets (ATI Know How)), dann könnten weitere Marktanteile verloren gehen.
Dasselbe droht im Mobile Computing Bereich. Mitte des JAHRES konnte man lesen, dass AMD eine neue Mobile CPU in der Pipeline hat. Kommt jetzt noch ein integriertes, aber sparsames ATI Chipset dazu, ist denkbar, dass wir auch hier eine stärkere Konkurenz erleben werden. Man muss ja auch eines sehen. Wenn AMD es schafft, X2 CPUs im SS Faktor mit 35 TDP herzustellen, dann wird es entsprechende Fortschritte auch bei Turions geben. Hinzu kommt die Umstellung auf 65 nm, die ebenfalls für eine Einschränkung beim Energieverbrauch sorgen sollte. Dass würde dann auch mit der Aufgabe der Forschung bei den Geode CPUs, die als besonders energiesparend galten, korrelieren. Schließlich braucht man keine Konkurrenz im eigenen Haus.
Design des Quad-Core Opteron laut AMD offiziell abgeschlossen
Gleichzeitig mit der Einführung der neuen Opteron Prozessoren für DDR2 SDRAM (Sockel F & AM2) hat AMD verkündet, dass das Design der Quad-Core Opteron CPUs fertig gestellt wurde. Die ersten dieser Prozessoren mit vier Kernen sollen Mitte nächsten Jahres ausgeliefert werden. Dabei soll der Quad-Core Opteron die gleichen elektrischen und thermischen Eigenschaften wie die jetzt vorgestellten Opteron CPUs für DDR2 aufweisen, werden also wohl in entsprechende (Sockel F und AM2) Mainboards passen.
www.hartware.de
Diesen Umstieg jetzt zu machen, ist wohl das Dümmste was Dell je gemacht hat.
Der Core 2 wird AMD wegblasen und falls es wirklich zu einem Preiskampf zwischen Intel und AMD kommt, wird AMD bald als Pennystocks gehandelt (falls sie es überleben).
Folgende Gründe habe ich für diese Einschätzung:
1. Der Core2 Prozessor hat gewaltiges Potential (schon bei den ersten Exemplaren Übertaktung von 30% locker drin). Das bedeutet Intel kann problemlos und jederzeit schnellere Modelle anbieten. Sie werden das dazu nutzen, um immer etwas schnellere Prozessoren als AMD anbieten zu können. Wenn AMD die Geschwindigkeit ihrer CPU's erhöhen will, müssen sie investieren (in Forschung/Fertigung weil die Geschwindigkeit schon ziemlich ausgereizt ist).
2. Intel hat schon mindestens 3 Werke (inzwischen vielleicht auch mehr) auf 300mm Wafer mit 65nm Fertigung umgestellt. D.h. mehr Prozessoren auf einem Wafer. D.h. billigere Fertigung. AMD hat erst ein Werk auf 300mm Wafer und noch keine 65nm Fertigung.
Bei Intel sind die Kosten für die Entwickung der neuen Prozessoren, die Umstellung der Werke und den Abverkauf der Pentium 4 - Modelle jetzt im Kurs enthalten. AMD hat gerade erst angefangen seine Fertigung umzustellen. Wobei ist der Meinung bin, dass AMD einen komplett neuen Prozessor um in Zukunft mithalten zukönnen. Und das braucht seine Zeit... und viel Geld. Ob es wirklich klug war, jetzt ATI zu kaufen, wird sich noch zeigen.
AMD wird über den Preis konkurrieren. Wenn ich einen reinen Office Rechner möchte, für meinen Betrieb, die Uni, die Verwaltung, dann nehme ich nicht das Mid Range Segment, sondern decke mich relativ weit unten ein. Hier wird - über die Masse - das Geld gemacht. Da können Intels Core 2 Duos 40 % schneller sein.... für Word/Vista reicht ein Rechner, der D900er Klasse dicke. Wichtig ist.... jedenfalls in diesem Käufer Segment ..... die
a) Verlässlichkeit
b) der Einkaufspreis
c) Die Stromkosten
d) Das Gesamtkonzept (Integrierte Graka mit ausreichender Leistung)
All dass kann AMD bieten. Intel auch..... es kommt halt auf die Preisvorstellung an. Wenn man, wie oben beschrieben, ein AM2 System für 40 EUR weniger zusammenstellen kann, klingt das nicht viel. Bei 10 Rechnern sind es dann aber 400 EUR. Bei 100 - 4000. Usw. Vermutlich wird AMD genau diese Gesichtspunkte ausreizen.
Der billigste Intel-Prozessor für den Sockel 775 - der Celeron D 326 - ist zurzeit für schlappe 37,95 Euro zu haben.
http://www.hardwareschotte.de/hardware/preise/..._INTEL+Celeron+D+326
Der billigste AMD-Prozessor für Sockel AM2 - der Sempron 2800 - kostet 39,95 Euro.
http://www.hardwareschotte.de/hardware/preise/...eis_AMD+Sempron+2800
der billigste AMD-Prozessor für Sockel 939 - der Athlon 64 3000 - kostet 55,54 E.
http://www.hardwareschotte.de/hardware/preise/...s_AMD+Athlon+64+3000
Die alten Sempron 64 mit Sockel 754 sind veraltet, da sie ein nur einkanaliges Speicherinterface haben.
Der Sempron ist deulich flotter, gerade mit Dual Channel Ram Zugriff. Er ist auch noch energiesparender. Je gringer der CPU Preis, desto stärker fallen die Stromkosten auf Jahr gerechnet zu Buche. Kannst ja mal rechnen:
Sempron im Offce Betrieb wahrscheinlich max 60 Watt
Celeron da Netburst 65 nm mind. 90 Watt.
30 Watt / h
110 KW/h pro Jahr bei 10 h / Tag
etwa 17 EUR nach einem Jahr.
Ich würde den Sempron nehmen. Ohne wenn und aber!
Dennoch würde ich persönlich die Preisdifferenz zwischen Intel und AMD System nie mehr wieder der Stabilität eines Intel-Chipsatzes auf dem Mainboard opfern. Ich hatte schon AMD Systeme und muss immer wieder welche betreuen. Aber die Nicht-Intel Mainboard-Chipsätze sind eine Katastrophe. Letztens habe ich am PC meines Bruders 2 Stunden gebraucht um einen neue Grafikkarte einzubauen, weil sich der VIA-Chipsatz weigerte sie zu erkennen. Ich habe in den letzten Jahren bei meinem Wechsel von SIS zu VIA zu nVidia die Hoffnung aufgegeben, dass diese Chipsätze jemals etwas taugen werden.
Das ist auch meiner Ansicht nach der größte Schwachpunkt von AMD, dass es keine wirklich guten Chipsätze für die Prozessoren gibt.
Sicher, für ein bisschen Internet-Surfen oder Briefe schreiben, reichen sie.
Aber sobald es um mehr geht, fangen die Probleme an... ich bin überzeugt, wenn Markenhersteller vermehrt AMD Systeme verkaufen, wird das noch ein Thema werden (deshalb meine Anspielung auf Verdoppelung der Support-Mitarbeiter bei Dell).
- die Pentium 3 mit Intel 440-BX
- der Pentium 4 (Northwood, S. 478) mit Intel P865 (läuft noch in meinem Zweitrechner)
- der Pentium 4 (Prescott, S. 775) mit Intel P945 (in meinem Erst-Rechner, superstabil)
Rechner mit kombiniertem Prozessor/Chipsatz von Intel - ein Kriterium, das übrigens auch die Centrino-Notebooks erfüllen - sind (bis auf anfängliche Bugs bei neu eingeführten Chipsätzen wie jetzt dem G965) als äußerst bekannt und geschätzt, weil dies die Wartungskosten senkt. Da Techniker mit 80 Euro und mehr pro Stunde zu Buche schlagen, sind die bei langsameren Intel-CPUs nur geringfügig höheren Stromkosten (Graka, Monitor usw. gehen ja auch mit ein) unterm Strich kostengünstiger als eine stromsparende AMD-CPU, für die dreimal täglich "der Klempner" kommen muss.
Letzlich liegt das auch an der relativ kleineren Verbreitung der AMD-CPUs (20 % Marktanteil). Dies führt dazu, dass Standardsoftware für Intel-CPUs optimiert ist. Mit AMD läuft sie "zwar auch", aber halt nicht so rund. Ich spreche da auch aus Erfahrung.
(Nicht zu vergessen mein alter Celeron 900@1200 mit i815 - Chipsatz ist wie ein VW-Käfer. Er läuft und läuft und läuft....)
Oder die Chipsatz-Treiber: Bei Intel gibt es für jeden neuen Chipsatz einmal einen neuen Treiber, bei VIA gibt es fast jede Woche neue Treiber und alle sind Scheisse.
'Kentsfield' mit vier Kernen kommt Ende 2006 als Core 2 Extreme für $999
Vor vier Wochen hatte Intel-Chef Paul Otellini überraschend die vorgezogene Einführung des ersten Prozessors mit vier Kernen verkündet. Jetzt sind in China die Spezifikationen und der Preis des ersten 'Kentsfield' Modells aufgetaucht. Demnach soll diese Quad-Core CPU als Core 2 Extreme mit 2.66 GHz im vierten Quartal 2006 für 999 US-Dollar angeboten werden.
Einen offiziellen Name bzw. eine CPU-Nummer hat die erste Quad-Core CPU von Intel noch nicht bekommen. 'Kentsfield' wird in 65nm Technik gefertigt und basiert auf der Core Mikroarchitektur. Jeder der beiden integrierten Doppelkerne verfügt über 4MB Level-2 Cache. Der Front Side Bus liegt bei 1066 MHz. Das entspricht von den Spezifikationen her einem System mit zwei Core 2 Duo 6700 Prozessoren. Betrachtet man den Einzelpreis dieser CPUs von $530, so erscheint der Preis der Quad-Core CPU mit $999 nicht utopisch.
Momentan kostet der Core 2 Extreme X6800 laut offizieller Preisliste von Intel eben diese 999 US-Dollar. Dieses Modell wird auch nach der Einführung der neuen Quad-Core CPU noch bis mindestens Anfang 2007 weiter angeboten und dürfte deshalb billiger werden, allerdings ist noch nicht klar, um wieviel.
AMDs Pläne sehen vor, die ersten eigenen Quad-Core Prozessoren erst Mitte 2007 auf den Markt bringen. Man will deshalb mit der 4x4 Plattform kontern , bei der zwei Dual-Core Athlon 64 FX im Paket billiger angeboten werden, angeblich "deutlich unter $1000" . Außerdem wird vermutlich im vierten Quartal der Athlon 64 FX-64 mit 3.0 GHz und 2x 1MB L2-Cache eingeführt. Der Athlon 64 FX-66 mit 3.2 GHz und gleicher L2-Bestückung soll aber erst im dritten Quartal 2007 folgen.
2) ab 4/2006 die Preise für Core 2 Duo nochmals senken! Der Preiskampf geht vermutlich
weiter. D.h., auch AMD wird nochmal "zur Kasse" gebeten.
AMD wird dagegen frühstens 2/2007 einen Quad Core nachlegen. Bis dahin sind keine neuen Kerne geplant.
Eigentlich eine denkbar schlechte Position für AMD. Was beflügelt dann aber den Kurs?
AMD: Kündigt neue Produkte lange vorher an, verschiebt dann die Termine und bringt dann die Produkte in homäopatischen Mengen auf den Markt.
Intel: Hält neue Produkte so lange wie möglich geheim. Kündigt erst kurz vor Markteinführung an und hat die Produkte dann auch in vernüftigen Mengen verfügbar.
An der Börse zählen Ankündigungen leider oft mehr als die Realität....
Hier noch wichtige News:
Intel prepares massive phase out of 90nm made desktop CPUs
Monica Chen, Taipei; Esther Lam, DigiTimes.com [Wednesday 16 August 2006]
Intel will phase out production of almost all of its 90nm-made desktop CPUs by the end of 2006 as the company transitions to 65nm, according to sources at Taiwan motherboard makers.
The sources noted that only three 90nm-made CPUs will eventually remain in the 90nm lineup. This transition is in line with Intel's plan to start introducing 45nm production in 2007 and 32nm in 2009, the motherboard makers commented.
For the Pentium D series, only the Pentium D 820 will remain, with the suspension of the Pentium D 830, 840, 930 and 940 starting in October. The Pentium D 820 will remain as the only Pentium D 8-series' CPU and for the dual-core lineup and will remain with the 65nm-made Pentium D 915, 925 and 945, the makers noted.
The Pentium D 930 and 940 will be also be phased out in order to avoid competition with similar performance CPUs, the sources detailed.
The Pentium 4 lineup will maintain the 90nm-made 531 and 541 for the entry-level segment. Production of entry-level Celeron D processors including the Celeron D 315, 320, 325, 330, 335 and 340 will also halt in the fourth quarter of 2006.
http://www.digitimes.com/news/a20060816PR209.html
§
Latest news
Monica Chen, Taipei; Jessie Shen, DigiTimes.com [Thursday 17 August 2006]
Intel will introduce its quad-core desktop processor series, codenamed "Kentsfield," in the fourth quarter of 2006, instead of the first quarter of 2007 as originally scheduled, Taiwan motherboard makers noted. The unit price of the quad-core Kentsfield CPU will be US$999, in 1000-unit tray quantities, indicated the makers.
By launching the 65nm quad-core processors ahead of scedule, Intel is attempting to secure a leading position in the high-end gaming market, to counter AMD's fourth quarter introduction of the Socket-AM2 Athlon 64 FX-64 series of processors, which supports a core speed of 3GHz and 2x1MB L2 cache memory, according to the makers. Intel's Socket-775 quad-core Kentsfield, which will be included in the Core 2 Extreme CPU family, has a core speed of 2.66GHz, a built-in 2x4MB L2 cache and supports a 1066MHz front-side bus (FSB), said the makers.
Desktop-use quad-core CPU products will not be available from AMD before the third quarter of 2007, but the vendor is continuing to improve products' core speeds in order to compete with Intel's quad-core CPU microarchitecture and remain competitive in pricing, according to sources familiar with the chip vendor's product roadmap. In addition to the Athlon 64 FX-64 CPU, AMD also plans to introduce the FX-66 version, at a clock speed of 3.2GHz and with a 2x1MB cache, in the third quarter of next year, according to the sources.
http://www.digitimes.com/news/a20060817PB201.html
___________________
Wäre interessant: Ein Vergleich zwischen Kentsfield und zwei FX 62
Quad-Core von AMD jetzt für 3.Quartal 2007 angekündigt = 1 Jahr.
Quad-Core von Intel jetzt bis Ende 2006 angekündigt = halbes Jahr.
Das meinte ich damit.
So sieht es aus als ob Intel immer nur auf News von AMD reagiert und alles nachmacht.
Was natürlich Blödsinn ist, weil so einen Prozessor schüttelt man nicht mal eben aus dem Ärmel.
Als ich die Einstiegskurse vorhin sah, war ich drauf und drann, Intel zu verkaufen und schnell am AMD Kurs zu profitieren. Die Kurssprünge seit 4 Tagen sind wirklich sehr verlockend...aber das wäre wirklich kurzfristig gedacht.
Ich sehe momentan Parallelen zwischen AMD und Intel:
Vor 4-5 Jahren (also zu Zeiten des AXP, A64 vs. Pentium4) sah es so aus, dass Intel trotz schlechterer CPU immer eine solide Plattform anbieten konnte (Chipsatz, Notebooks, etc.). Das Blatt hat sich ja bekanntlich zum guten für AMD gewendet, da auf Dauer eine stärkere CPU eben doch wichtiger für den Erfolg ist, als Plattformen und Marketing. Deswegen gabs auch die letzten Jahre Kurshöhen für AMD, die man im Nachhinein gerne mitgenommen hätte.
Nun sieht die Situation für Intel ähnlich, aber nicht genauso aus. Den stärken Prozessor mit der besseren Technologie hat Intel jetzt, AMD hat nichts vergleichbares in der Pipeline um die kommende Zeit gegenhalten zu können. Für AMD-CPUs gibts mittlerweile stabile Chipsätze, aber eben keine Plattformen (z.B. Centrino).
Allein aus der derzeitigen CPU-Stärke von Intel heraus, kann AMD trotz der Plattform-Gedanken mit ATI auf Dauer als das Blatt nicht wenden...Leistung sieht auf Dauer eben immer. Zudem hat Intel bereits Plattformen für alle Segmente...das muss AMD erst noch entwickeln,...wärend Intel den Konkurrenzdruck weiter verschärfen wird. Hier sehe ich aktuell trotz guter Nachrichten (Deals mit Dell, usw.) keine rosige Zukunft für AMD.
Seinerzeit konnte Intel auch trotz exklusiv-Deals mit Dell nicht verhindern, dass die Leute sich leistungsstärkere Systeme woanders kauften...warum sollten nun ausgerechnet Leute bei Dell ein AMD-System ordern, wenn Intel der bessere Deal ist (Pentium-D ist doch wirklich eine sehr gute CPU für Office-Systeme und nicht teurer als X2-3800+). Nicht Deals mit Dell, Lenevo oder Fusionen mit Plattform-Strategien mit Ati wird AMD helfen, sondern einzig und allein schnellere CPUs als bei Intel...und die wird es auf absehbare Zeit nicht geben.
Dell wird dies auch merken, hat aber gezeigt, dass Intel sich auf Dell nicht verlassen kann...für Dell ein folgenschwerer Fehler?
Zum Thema AMD/Ati und Notebook-Plattform... wenn es den wirklich eine Centrino-ähnliche Plattform von AMD/Ati geben wird, wer will diese überhaupt haben? Die Intel-CPUs für Notebooks sind trotzdem leistungsstärker!
die einzige Frage, die wirklich offen ist: wann wird der Intel-Kurs endlich aus der Seitwärtsbewegung ausbrechen und steigen?
Chip shares rise, apart from Intel
By Cher Price: Thursday 17 August 2006, 15:35
SHARES IN AMD were up by $1.29 to stand at $23.86 as speculation mounted that Dell will announce further design wins for the microprocessor soon.
Dell (tick: DELL) continued its climb after NASDAQ opened - it reports its quarterly earnings after the bourse closes today.
Its rival, Hewlett Packard (tick: HPQ) was also up by $1.68 after it turned in good earnings put down to CEO Mark Hurd's ability to trim costs.
Intel (tick: INTC) however, saw its shares somewhat decline, bucking a chip tech trend which also saw Nvidia (tick: NVDA) share prices continue to rise, along with shares of ATI (tick: ATYT). µ
_________________________
Abwarten und Tee trinken. AMD hatte damals den Umstieg auf die P4 Architektur auch überlebt, obwohl man mit dem K6 im Hintertreffen war......
Der war damals sehr umstritten, weil er kaum Vorteile (oder sogar Nachteile, wie die lange Pipeline) gegen über dem Pentium III hatte. Erst mit höheren Taktfrequenzen und weil der Pentium III nicht mehr produziert wurde, konnte der Pentium 4 seinen "Siegeszug" antreten.
In dieser Zeit hat AMD ganz schön aufgeholt.
Im Vergleich dazu die Einführung des Core 2 heute. Er stellt alles in den Schatten was sich bisher "CPU" nannte. Er war schon als Prototyp bei den ersten Tests der Konkurrenz und dem Vorgänger weit überlegen.
Wenn es nur um die technischen Daten ginge, hätte ich keinen Zweifel, dass Intel einen enormen Anstieg vor sich hat... aber leider spielen auch viele andere Dinge eine Rolle:
- Die kartellrechtlichen Vorwürfe gegen Intel (aber welche große Firma macht sowas nicht? z.B. gerade im Gespräch: Automobilhersteller)
- Die Marktsättigung (obwohl ich da stark auf Windows Vista zähle, Microsoft wird schon dafür sorgen, dass man dafür gar nicht genug Leistung haben kann)
- was mir gerade nicht einfällt.... ;-)
Hoffe, dass es mit Intel demnächst auch mal kurzfristig so eine Rally geben wird.
@HAL
Damit spekuliere ich ja, Vista und Intel hat die bessere CPU. Vielleicht fällt ja durch Vista der Fokus wieder auf mehr Leistung und Intel wird es wissen, dies für sich zu nutzen. Wenn Netburst Ende 2006 erstmal vom Markt ist, wird der E6300 vielleicht für 140€ über die Ladentheke gehen.
Problematisch für AMD: selbst wenn die irgendwann mal den K8L auf den Markt bringen und dieser dann ähnlich schnell sein sollte wie der Conroe, hat AMD dann auch erstmal das Problem, dass die dann alten X2-CPUs aus dem eigenen Hause vom Markt verschwinden müssen. Den Schritt hat Intel dann schon längst hinter sich und kann munter an der Takt- und Preisschraube drehen...ggf. mit einem Schwenk auf 0,045nm Strukturbreite.