Intel - ein kurzfristiger Trade?

https://finance.yahoo.com/news/...-annual-sales-profit-200636276.html  

10 %- igen nachbörslichen Abschlag ist nach dem  vergleichsweise hohen Gewinnrückgang um 28 Prozent meines Erachtens berechtigt. Der 7% Rückgang beim Geschäft mit Rechenzentren hat Marktbeobachter sogar noch mehr überrascht, wo doch genau dieser Bereich Zuwachsraten verzeichnen müsste.
Bob Swan wird sich etwas einfallen lassen müssen! Die Aktionäre müssen wieder auf "START" zurück!

Das war genau das, was ich hier ständig prophezeite. Selbst Dell, als einer der größten Serverhersteller hat seit Anfang des Jahres Epyc Prozessoren im Petto. Das kratzt gewaltig an Intels Umsätzen.
Nochmal die Zeit läuft, das nächste und übernächste Quartal wird noch gravierender und ich wage die Aussage, dass Bob Swan anschließend den Posten räumen muss. Anschließend muss man die Chance wahrnehmen und den Posten richtig besetzen...  

Ich dachte, der gefallene Engel fällt eher auf die nächste Stufe nach unten. Jetzt ist es der Tag geworden, an dem mit der Bekanntgabe der Quartalszahlen wieder negative Fakten über Intel ans Licht gekommen sind. Der Kurs wird kurz- oder mittelfristig mindestens noch einmal auf ein noch  niedrigeres Level fallen. Bei Intel ist für Aktionäre nichts zu holen außer der Verlust von Geld. Ich bleibe dabei: Schnäppchenjäger landen alle auf dem Friedhof.  

Kümmert sich nur um Financial engeniering...  Intel hat leider ewig gepennt. Man steht aber noch relativ gut dar. Man muss jetzt bis Mitte nächsten Jahres Gas geben. Sonst wird man komplett abgehängt.  

Um Aktien zurückzukaufen...  gut ohne das stünde man bestimmt nochmal 10 Prozent tiefer...  

Bspw. , was ich schon immer sagte, die besten Chipdesigner und Techniker anheuern, die der Markt zu bieten hat. Warum sind denn die besten Fachkräfte in den vergangenen Jahren  zu AMD gegangen?
Lisa Su hat offensichtlich mehr zu bieten, und kompetente Leute am Ruder!
Mit Aktienrückkäufen etwas Kurspflege zu betreiben ist zwar schön und gut, doch langfristig braucht's die Spitzenstellung, was nur mit Innovation einher geht.
Beim KGV liegen wir nun zwar  immer noch günstig, doch für den Markt ist das zweitrangig.
Nur Qualität und Wachstum wird anerkannt, weshalb AMD um das achtfache teurer bewertet ist.

Die Verhältnisse passen mE bei AMD und anderen chipherstellern null mehr.
Intel liefert verlässlich sogar leicht über den Erwartungen und der Kurs stürzt um 10% ab.

Da sieht man, dass hier einiges an der Börse nicht mehr stimmt. Ich kaufe heute Intel, die Wahrscheinlichkeit ,  dass Intel wieder an die Spitze kommt, ist größer als dass die anderen ihr Wachstum nur annähend halten können.

Intel hat zudem noch 9 Mrd usd eingenommen aus einer wenig profitablen Sparte.

Wer sich hier nicht über die kursreaktion wundert und kauft...ich glaube, aus echter Investitionssicht kann man bei dem Kursniveau nur gewinnen. Es ist einschnäppchenpreis für ein Unternehmen , welches regelmässig die Erwartungen übertrifft, wie auch gestern, wenn auch nur leicht.  

Wenn man die Leute nicht motiviert oder schlimmer noch demotiviert, dann ziehen Sie halt weiter.

Wenn man gute Leute nicht bei Laune hält, dann leidet irgendwann auch das Unternehmen dahinter, vor allem wenn es Topleute sind, die keine Stümper sind und gute Ideen haben.

Bei uns herrscht seit Jahren das Motto, Reisende soll man nicht aufhalten.

Spricht ja Bände.

Vielleicht ein Grund, warum es bei AMD läuft. Scheint das Ziel der Reisenden gewesen zu sein.
 

Mein Statement zu deiner Ansicht:

-"INTEL IST CASHMSCHINE" In den vergangenen Jahren ist das korrekt, aber wie lange gilt das noch?
-"Die Verhältnisse passen mE bei AMD und anderen chipherstellern null mehr." Richtig, aber das ist kein Grund warum Intel, als der Chiphersteller mit sinkenden Umsatz/Gewinn, höher notieren sollte.
- "Intel liefert verlässlich sogar leicht über den Erwartungen" Stimmt so nicht. Der Analystenkonsens lag darüber.
-"Ich kaufe heute Intel, die Wahrscheinlichkeit ,  dass Intel wieder an die Spitze kommt, ist größer..." Das ist grober Unfug und hat nichts mit der Bewertung von Intel an sich zu tun. Außerdem kann man eine objektive Wahrscheinlichkeit nicht ordentlich berechnet werden. Die Stimmung ist auf jeden Fall eine andere, was ich auch nachvollziehen kann.
"-Intel hat zudem noch 9 Mrd usd eingenommen aus einer wenig profitablen Sparte" Zahlen fehlen leider, wie wenig profitabel man wirklich war. Das Problem ist nur was mit den Geld gemacht wird... und das ist weit weg von langfristiger Sinnhaftigkeit...
-"Es ist einschnäppchenpreis für ein Unternehmen ," Wohl eher ein moderater Preis für ein Unternehmen, welches offensichtlich die besten Zeiten hinter sich hat, sein Monopol verloren hat und nun versuchen muss das Ruder rumzureißen, allerdings von kurzfristig ausgerichteten Maßnahmen des CEOs davon gehindert wird...

Kurz: Mit Bob Swan hat man das Fiasko bei Intel quasi noch ein i-Tüpfelchen aufgesetzt. Er muss weg und das möglichst früh.
 

meinst Du!  

Die Messlatte der Erwartungen für Umsatz und EPS war nicht besonders hoch. Intel hat die Hürde dennoch nur sehr knapp übersprungen. Ausschlaggebend m.M nach: auf Jahressicht, Datacenter -39% und Clients -17% op margin. Kam nicht besonders gut an.  So manche Antwort im Q&A fand ich auch recht zweifelhaft.

@Vaioz  Was die Technik & Produkte angeht stimme ich dir in vielem zu. Was die Zahlen angeht, die solltest du dir evtl. nochmal vor Augen führen.

Intel market cap 192mrd – KGV 10 – Q3 revenue $18.3 billion - operating income $5.1 billion
AMD market cap 80mrd – KGV 73 – Q2 revenue $1,93 billion - operating income $0,173 billion

AMD wird die Lücke zu Intel verkleinern. Da ist sich jeder einig. Um auf Intels Ergebnis zu kommen, würde dies für AMD (zur Veranschaulichung in % ) stand heute aber: +850% in revenue und + 3600% (!!!) in op. income bedeuten. Die Lücke (bescheidene $4,9bil o.i. pro Q) ist demnach vorsichtig ausgedrückt "etwas" grösser als du vielleicht annimmst.
Wenn @Brokersteve also über "Cashcow" und "Unverhältnismäßigkeit" spricht, kann man ihm rein fundamental betrachtet nur recht geben.

In diesem Sinne, mein Trade ging in die Hose, - 8,55% - happens. Das einzige womit ich richtig lag, war demnach das charttechnische Risiko nach unten (10%). Zumindest eine Prognose war richtig :-)

 

Wie bereits beschrieben. Intel zu bewerten mit den Vergleich zur Konkurrenz ist wenig sinnvoll.
Wie soll die Börse denn Intel bewerten? Intel wird schrumpfen, das halte ich für sicher. 2021 wird der Umsatz deutlich 10-20 % niedriger sein als 2020. Heißt das KGV muss logischerweise ebenso deutlich niedriger sein.
Bei AMD ist es umgekehrt. AMD wird sicherlich wachsen und das zudem in Intels wichtigsten Bereich: Datacenter. AMD wird quasi direkt einen Teil von Intels Market Cap übernehmen. Heißt es ist im Umkehrschluss die Fantasie vorhanden, dass AMD die Größte von Intel erreicht.

Halte ich deswegen die Bewertung von AMD für gerechtfertigt? Nein. Ist deshalb Intel zu niedrig bewertet? Nein. Ist hinsichtlich der kommenden schwierigen Quartale Intel zu hoch bewertet? Definitiv.

Allgemein ist die Bewertung von Intel nicht mit der überdimensiontierten Bewertung von AMD zu rechtfertigten. Intel schrumpft, AMD wächst. Fundamental werden die Kennzahlen bei Intel immer schlechter, bei der Konkurrenz immer besser. Intel macht einen Fehler nach den anderen, während AMD und Nvidia einen richtigen Schritt nach den anderen machen. Zusätzlich das nächste Jahr welches katastrophal werden wird...
 

Werde die Summe in erneuerbare Energie investieren.
Mein Favorit Canadian Solar

In der Chip-Branche gibt es immer mehr Konkurrenz insbesondere zukünftig aus China. China hat schon mit dem 7 Nanometer Tape-Out begonnen. Was jetzt mit den Smartphones passiert wird in der Zukunft mit PCs und Notebooks passieren. AMD und Intel sollen sich warm anziehen, denn sie machen die meiste Umsätze in China. Und China wird früher oder später auf ihre eigene Chips setzen. Und dann ist da noch die Geschichte mit ARM. Darüber hinaus werkelt jeder Cloud  Gigant an seinen eigenen Chips.

Und bei erneuerbare Energie sieht das anderster aus. Hat ein enormes Potenzial. Allein schon wegen dem grünen Wasserstoff. Und es ist erst der Anfang.

Ist nur meine persönliche Einschätzung und hat keinerlei Aussagekraft.

Viel Glück an die investierten.

Habe schon Richtung Canadian Solar umgeschichtet. Ist der zweitgrößte Solarhersteller der Welt KuV unter 1, KGV um die 10.
 

Hey Vaioz, nichts für ungut und echt nicht böse gemeint… aber ich fange langsam an einem gewissen Grundverständniss zu zweifeln.

„Wie soll die Börse denn Intel bewerten?“
Zum Beispiel als Unternehmung für sich. Bei den Umsätzen + Erlösen -> unterbewertet. Selbst wenn sie Murmeln statt Tech vertreiben würden.Intel im Branchenvergleich ist massiv unterbewertet.

„Intel wird schrumpfen, das halte ich für sicher. 2021 wird der Umsatz deutlich 10-20 % niedriger sein als 2020. Heißt das KGV muss logischerweise ebenso deutlich niedriger sein.“

Ohje….bisschen sprachlos….sagt das deine Glaskugel? aber sei´s drum: Seit wann bedeuten eigentlich 10-20% geringerer Umsatz perse ein geringeres KGV(G steht im übrigen für Gewinn)?! In Anbetracht des aktiv betriebenen Aktienrückkauf-Programms -> geringere Anzahl an shares -> automatisch höhere earnings per shares. Selbst bei 0% Wachstum. Auf Dividende, geh ich jetzt mal garnicht ein.

„Die Fantasie vorhanden das AMD die Größe von Intel erreicht“?!
Ahja.... Hast du überhaupt die Zahlen gelesen, die ich gepostet habe? Selbst wenn Intel 20% schrumpft und AMD gleichzeitig 20% wächst, hast du immer noch: revenue Intel $14,6b zu AMD $2,31b und  operating income Intel $4,1billion zu AMD $ 0,207b.

Frage an dich jetzt: Selbst wenn das zutreffen sollte (Intel -20% AMD +20% - was defacto nicht der Realität entspricht) von Quartal zu Quartal. Wie lange dauert es bis beide auf Augenhöhe sind? Kleiner Spoiler: wesentlich länger als du glaubst.

„Ist hinsichtlich der kommenden schwierigen Quartale Intel zu hoch bewertet? Definitiv.“
Fundamental und faktisch falsch. Wenn du das nicht verstehen/einsehen möchtest, okay. Dann schreib aber in Zukunft zumindest: „Ich sehe das nicht ein“ statt „Das ist so, weil ich das so gesagt habe“

„Fundamental werden die Kennzahlen bei Intel immer schlechter“
Faktisch falsch. Kostet dich keine 3 sek. das zu googeln. Also weniger als die Zeit, die du brauchst um den Satz mit falschem Inhalt zu schreiben.

So viel zur fundamentalen Seite. Kurs, Chart, Momentum ist dann die andere Seite der Medaille. Wäre ich nicht ausgestoppt worden, hätte ich sie vielleicht sogar behalten, einfach nur aus dem Grund weil Intel fundamental ein Schnäppchen ist.
 

"Bei den Umsätzen + Erlösen -> unterbewertet."
Das ist eben zu kurz gedacht. Denn das sind vergangene Werte und auf Basis dessen eine Bewertung zu treffen ist nicht sinnlos.

"Ohje….bisschen sprachlos….sagt das deine Glaskugel? aber sei´s drum: Seit wann bedeuten eigentlich 10-20% geringerer Umsatz perse ein geringeres KGV(G steht im übrigen für Gewinn)?!"
Das sagt meine Schätzung, welche man eigentlich in eine Bewertung einfließen lassen sollte. Oder sind dir nur die vergangenen Umsätze wichtig und du legst darauf deine Bewertung aus?

"In Anbetracht des aktiv betriebenen Aktienrückkauf-Programms -> geringere Anzahl an shares -> automatisch höhere earnings per shares. Selbst bei 0% Wachstum. Auf Dividende, geh ich jetzt mal garnicht ein."
Da musst du Bob Swan ja richtig lieben. Kurzfristig mag das richten sein, mittelfristig geht das eben nicht gut aus...

"revenue Intel $14,6b zu AMD $2,31b und  operating income Intel $4,1billion zu AMD $ 0,207b."
Im nächsten Jahr korrekt, aber was ist in dem Jahr darauf und den Folgejahren. In eine Bewertung muss die Zukunft einfließen und die Zukunft endet nicht nach einem Jahr...

"Fundamental und faktisch falsch."
Würde mich freuen, wenn du Argumente nennen würdest und eine Aussage treffen würdest mit welchen Umsätzen/Gewinnen du bei Intel 2021 rechnest als einfach meine Aussage als falsch hinzustellen.

"Faktisch falsch. "
Achso, also wurde die Gewinnmarge, Gewinn je Aktie im Q3 zum Vorjahr usw. usw. nicht schlechter? Wovon redest du. Plakativ falsch zu schreiben aber nichts produktives beitragen ist nicht sinnvoll.

"Wäre ich nicht ausgestoppt worden, hätte ich sie vielleicht sogar behalten, einfach nur aus dem Grund weil Intel fundamental ein Schnäppchen ist."
Dann kauf doch wieder? Macht doch keinen Sinn, einerseits Intel fundamental(aus welchen Gründen auch immer, wäre schön wenn du die nennen würdest) toll zu finden, aber andererseits die Aktien nicht haben wollen?

 

Bin komplett sprachlos. Ich geb´s auf. Viel Glück dir noch.  

hier viel zu heftig der Absturz.  

Es wird vielleicht noch Besser, denn ich gehe davon aus, daß Du jetzt nochmal nachlegen wirst, weil der Kurs jetzt nochmal eine Etage tiefer springt.

The trend is your friend (oder doch nicht?) ...  

Schade, wäre sehr interessiert deine Argumentation zu hören. Bisher fehlt diese und auf folgende Fragen fehlt eine Antwort deinerseits:
Warum sollte Intel aktuell einen Wert von mehr als 200 Milliarden Euro haben?
Wie sehen deine Schätzungen für 2021 aus?

 

Die Bewertung ist schon sehr niedrig dafür. Die könnten mal die Divi verdoppeln, dann wird es attraktiv und trotzdem locker bezahlbar. Jetzt können die zumindest günstiger Aktien zurück  kaufen.  

 

für die Experten hier, die Intel tatsächlich noch als Schnäppchen sehen und sogar zukaufen: Shell, Danone, Tyson Foods. Das wird auch noch richtig was :-)))  

 

Eine der wenigen Tech-Anktien die derzeit nicht profitieren.
Das muß man erst mal schaffen........

Tolles Managment!