Steinhoff Informationsforum

Wow, an einem Samstag habe ich bereits jetzt die Zusage oder zumindest die Interessensbekundung von 15 Usern erhalten. Einige Punkte zur Klärung aus den bisherigen Boardmails:

1. Die Klageausformulierung hat natürlich noch nicht den Detailgrad, den sie zur Klageinreichung haben wird. Eine derart konkrete Einarbeitung und Ausformulierung verursacht bereits den Großteil der Kosten durch den Anwalt. Die finale Formulierung und Heranziehung von Paragraphen und Straftatsbeständen erfolgt erst bei vollständiger Mandatierung. Bisher sind bei der Voranalyse noch keine Kosten entstanden, da diese (Erst-)Beratung durch meine Rechtsschutzversicherung getragen wird. Die von mir prognostizierten Kosten können eventuell auch geringer ausfallen. Ich habe hier bewusst erstmal das Maximum für die Prozessvorbereitung angesetzt.
2. Bevor hier irgendjemand Geld überweist, werde ich natürlich den Mitstreitern die Anwaltskanzlei offenlegen, meinen Klarnamen offenlegen, was ich im Gegenzug dann auch von allen Mitstreitern erwarte, zumindest mir gegenüber. Jeder kann sich sicher sein, dass die Klarnamen von mir strengstvertraulich behandelt werden, und dies erwarte ich natürlich auch von jedem Mitstreiter bzgl. meiner Identität.
3. Ich würde auf keinen Fall das Geld selber einsammeln, sondern eine Zahlung erfolgt natürlich ausschließlich auf ein Mandantenkonto bei der Anwaltskanzlei. Bei Prozessgewinn oder Überzahlung werden wir sicherstellen, dass jeder den zuviel gezahlten Beitrag proportional zu seinem Beitragsanteil erstattet bekommt.
4. Es muss nicht jeder zwangsläufig den gleichen Beitrag leisten. Jeder wie er kann, und notfalls ich den Rest.
5. Wenn abzusehen ist, dass die Kosten extrem steigen, kann man natürlich die Weiterverfolgung des Verfahrens stoppen, oder mit einem kleineren Kreis fortfahren.
6. Gerne können auch weitere Hinweise per BM an mich geschickt werden. Der Anwalt wird sich über jede Idee, Formulierung und Detailwissen freuen.
7. Ich hatte im übrigen vergessen zu erwähnen, dass wir planen, das Steinhoff Management auch wegen der NV CPU zu verklagen. Zur Klarstellung sehe ich dies als eine Verfehlung des Steinhoff Managements an. Sie hätten die nachgelagerte Absicherung dieser Verbindlichkeiten nicht eingehen dürfen, ohne unser Einverständnis. Die Gläubiger sind hier unschuldig und durften annehmen, dass Steinhoff schon weiß, was sie dürfen. Durch die "Entsicherung" der NV CPU würde das Risiko einer sofortigen Einverleibung der Assets plötzlich ganz anders aussehen. Da dies also in die Kausalkette der Maturity Extension Transaction fällt, wird dieser Punkt mit aufgenommen, und wird zusätzlich die Position von LdP und TdK schwächen.
8. Ob die Mitstreiter als Nebenkläger auftreten oder nur als Mitfinanzierer wird jedem selbst überlassen.

Aufgrund der bereits hohen Resonanz bin ich überzeugt, dass wir da was Eindrucksvolles auf den Weg bringen können.  

 

 

In den Niederlanden grassiert Corona. Bitte seid vernünftig und  setzt eure Gesundheit nicht aufs Spiel. Gesundheit kann man nicht kaufen oder darauf wetten, dass sie sich verbessert weil denkt an die schwerwiegenden Langzeitfolgen wie HERZINFARKT, LUNGENKOLLAPS, HIRNINFARKT, HERZBEUTELENTZÜNDUNGEN, THROMBOSEN, SCHWERWIEGENDE NERVENERKRANKUNGEN.

Ihr könnte auch dann eure Liebsten anstecken. Corona kann immer noch tödlich enden. Seid doch bitte verantwortungsvoll  euren Umfeld gegenüber. Die können doch nichts für eure Verluste.

Bitte hört auf mich, nur dieses eine Mal. Ich mache mir wirklich ernsthaft Sorgen.

Inlfu ( stolzes Mitglied der LdR)  

Es wird auf der HV kein Delistingbeschluss gefasst, sondern über die Fälligkeitsverlängerungstransaktion abgestimmt und wird zugestimmt, dann werden nach der Durchführung der Fälligkeitsverlängerungstransaktion die bestehenden SIHNV-Aktien und ihre derzeitige Notierung wegfallen.
Warum:
In der HV Einladung steht klar, dass eine Auflösung der Gesellschaft erfolgen soll, nachdem die Vermögenswerte und Verbindlichkeiten per Hive Down auf die neue Gesellschaft (Topco) übertragen wurden. (TOP 8 der Tagesordnung).
Ein Delisting ist also nicht vorgesehen, sondern wohl ein Rückzug von der Börse.
Somit ist eine Entschädigung im Rahmen eines Delistings wohl nicht zu erreichen.
 

sich bereits mit der Werthaltigkeit eines potentiellen CVRs beschäftigt haben?

Ich komme mit einer quick & dirty Analyse bis Juni 2026 auf maximal 1 Mrd EUR = 23 Cent pro Aktie aus der 20% Beteiligung.

Gibt es hier noch andere Meinungen dazu?

Ohne die aktuellen Gläubiger wird es wohl nicht mehr gehen… dafür ist schon viel zu viel Zeit verstrichen. Und der ständige Hinweis, dass es keine Garantie gibt dass das CVR Wert besitzt, das ist übrigens eine Standard Definition dieses bedingten Wertrechts.  

Bitte keine dirty Analyse, ich war da nicht dabei ;-)
Ich beschäftige mich auch mit der CVR und dem neuen Firmenkonstrukt, aber bin auch auf anderen Wegen zu Gange.
Das hatte ich bereits im Dezember angekündigt.
Diese Wege sind aber nicht öffentlichkeitstauglich.  

Dirty Jack, es ist kein direktes Delisting Angebot, aber in ultima ratio führt es zu einem Delisting, welches eindeutig Bestandteil des Gesamtkonzeptes ist. Wenn es so einfach wäre, erst alle Vermögenswerte auf irgendeine Gesellschaft zu übertragen und sich dann mangels Masse aufzulösen und von der Börse zu verschwinden, dann wäre dieses Vorgehen wohl an der Tagesordnung. Man stelle sich vor Daimler gründet eine DaimlerTrust, überträgt alle Assets und erklärt sich dann zur leeren Hülle, die man delisten kann. Und das nur, weil sich das Management hinstellt und sagt: "Also irgendwie fühlen wir uns pleite. Sagen sogar alle Berater und EY hat auch eine Meinung dazu."

Ganz egal wieviele Zwischenschritte hier gegangen werden. Wenn am Ende ein Delisting erfolgt, muss nach bisheriger Analyse eine Barabfindung angeboten werden. Es wird im übrigen an keiner Stelle in der Maturity Extension Transaction erklärt, wozu das Delisting zwingend erforderlich ist. Das einzige Argument, das bisher gefallen ist, ist das eine Liquidation dann einfacher ist. Und das soll reichen. Warum keine Kapitalerhöhung oder debt/equity swap, die tatsächlich zu einem schuldenabbau führen. Das Delisting und die 80%-ige Übertragung führt nur zu einer Bereicherung der Gläubiger, und da wird auch jedes Gericht so sehen.  

dafür werden die Gläubiger schon sorgen.

Den Vorgeschmack haben wir schon bekommen, als Assets unter Wert verkauft wurden (nicht über den freien Markt, sondern an Institutionen !), obwohl ein Mehrfaches des Erlöses als Cash vorhanden ist. Und zumindest Pepco stärker steigt als die Zinsen. Bei Pepkor wurde die Mehrheit aufgegeben, auch das ohne Nutzen für die Aktionäre.

Wir haben 0 Stimmrechte, und werden nicht mal mehr informiert. Die Gläubiger können und werden machen was sie wollen, und für uns heißt das, daß nicht übrigbleibt. Den Gläubigern macht das nichts, sie haben sich an den Zinsen (und vermutlich auch an der verbilligten Überlassung der Assets) fettgefressen, und bekommen zudem die Verkaufserlöse.

Würde was übrig bleiben, würden sie 80% bekommen. Deichseln sie es so hin, daß nichts übrigbleibt, bekommen sie 100% . Was werden sie da wohl machen ?  

Debt to Equity Swap bringt hier nicht mehr wirklich was.

Die Aktie steht bei 1-2 Cent… also für die Ausgabe von weiteren 4,3 Mrd Aktien werden gerade mal bis zu 80 MiO EUR Schulden ins Equity gedreht.

Fazit: dadurch werden keine signifikanten Schulden mehr getilgt und die Verwässerung der aktuellen Aktie ist auch auf Maximum.

Die große Frage ist nur ob die Gläubiger es wirklich auf eine Insolvenz ankommen lassen… ich denke nein und wenn die Abstimmung auf der HV tatsächlich gegen die 80/20 Struktur kommen wird, so werden die Gläubiger dann Mini Schulden ins Equity drehen, und dann sind wir durch die enorme Verwässerung auch enteignet.

Also evtl ist das CVR in der aktuellen schlechten Situation vielleicht doch nicht so schlecht.  

Die Cash Position der in der Steinhoff Bilanz… bist du dir sicher dass es Steinhoff zur Verfügung steht?

Steinhoff hatte In der letzten Bilanz bis auf Mattress Firm (equity accounted) alle Beteiligungen Vollkonsolidiert, also auch die jeweiligen Cash Positionen von Pepkor, Pepco etc…

Alleine Pepco und Pepkor haben zusammen jeweils 700 Mio Cash in der Bilanz, also Geld, auf die Steinhoff als Holding keinen Zugriff hat.

Dein Argument, dass die Hedgefonds es am Ende so drehen dass evtl für uns nichts übrig bleibt, ist natürlich richtig und eine Gefahr.

Möglich wäre zb dass am Ende 1 Mrd EUR übrig bleibt, dann wird die Option gezogen Verlängerung bis 2027 und durch 1 Jahr mehr Zinsen ist der Wertüberschuss dann 0.

Ansonsten Reportings wird es auch geben, auf jeden Fall jährlich, ggf auch halbjährlich. Steht so im Shareholder Circular.
 

das sehe ich ähnlich. Letztlich geht es darum, die Aktionärsrechte auszuhebeln. Auch wenn man dafür ein aufwändiges Konstrukt wählt, müssen wir uns das nicht einfach gefallen lassen. Einen Versuch ist es allemal wert, auch parallel zu anderen Ansätzen.

Du hast eine BM mit einer unbedingten Beteiligungszusage.  

Ich komme mit einer quick & dirty Analyse bis Juni 2026 auf maximal 1 Mrd EUR = 23 Cent pro Aktie aus "der 20% Beteiligung."

ein cvr auch NULL € wert sein kann. eindeutiger gehts doch nicht, oder?!
 

Das ganze Konstrukt kann ja wie ich schrieb, nur durch Annahme Top 8 anlaufen.
Also Zustimmung und dann gehen die Assets und Verbindlichkeiten der NV auf die Topco. Und erst dann läuft die Auslistung an und damit wäre durch die Zustimmung auch keine Entschädigung möglich.
Punkt 9 überhaupt nicht zustimmen!!!  

Gängige Definition eines CVR:

Das New York Stock Exchange (NYSE) Listed Company Manual bezeichnet CVRs als „unbesicherte Verbindlichkeiten des Emittenten“. Eine unbesicherte Verbindlichkeit, auch als unbesicherte Verbindlichkeit bekannt, enthält keine Sicherheiten oder Unterlegung durch einen Basiswert. Aktionäre haben keinen garantierten Anspruch auf Gewährung der Prämie.

Quelle:

https://kamiltaylan.blog/cvr/...piel_fuer_ein_bedingtes_Wertrecht_CVR

Sagt ja auch bereits der Name, dass es keine Garantie gibt: bedingtes Wertrecht  

Punkt 8 zustimmen!

Ansonsten haben wir Aktionäre hier am Tag der HV, 22.03.2023 den Totalverlust im Depot.  

wie ich abstimmen will und mir entsprechende unterlagen uebermittelt.

ich lehne jeden tagesordnungspunkt ab! ausnahmslos!

selbst wenn darueber abgestimmt werden wuerde...um 12:00 legen wir eine 'pinkelpause' ein...ABLEHNUNG! sollen die spinner sich doch in die hose pissen!  

und hat somit keine Möglichkeit mehr über Sonderdividenden oder so etwas an das Cash heranzukommen oder?
 

zustimmen, denn sonst begeben wir uns mit gesenkten Kopf auf die Schlachtbank. Wenn wir überstimmt werden, behalten wir eine Chance zur Klage.

Eigentlich sehe ich keinen einzigen TOP, den ich nicht ablehnen möchte.

In einer Stunde geht es zum Fasching, so langsam muß ich mich herrichten ;-) Nachher schaue ich aber noch mal rein.  

Ich habe nur geschrieben, was passiert, wenn man Top 8 zustimmt, nicht dass man zustimmen soll.
Da lege ich mein Vertrauen in die SdK Empfehlungen.
 

Punkt 8 muss zugestimmt werden, ansonsten ist die Kohle der ganzen Aktionäre komplett weg.

Deine Klage wird nicht groß was bringen, außer dass noch die Juristen abkassieren und die Aktionäre weiter draufzahlen.  

daß man TOP 8 zustimmen soll. Nur, daß die Zustimmung Voraussetzung für die Nebelkerze ist. Wenn er meint, man solle zustimmen, soll er das selbst sagen, und nicht du.

@Jimmi: das ist Teil des Plans :-((  

Das dürfte doch Steinhoff und dem Vorstand richtig Ärger bringen, dass sie einfach so Möglichkeiten vernichten, ihre Schulden zu tilgen.
Wenn die damit vor Gericht durchkommen, dann kann sich das Großkapital eh alles erlauben und wir sind vor nichts sicher.

Wir müssen nun nur vor Gericht. Schade, dass die SdK das nicht jetzt schon durchzieht. Das geht doch parallel.
 

Die SDK hat nicht die finanziellen Möglichkeiten.  

Aktienpsychartrisches Steinhoff-Zentrum für Geschädigte, als Lektüre der Leuchtturm zum besseren Rundumblick. Wahnsinn was einige für Vorstellungen haben was die auf der HV für Zwergerlaufstand glauben machen zu können......Das ist aus hier....Game over für jenen die glaubten das die hier den Reibach ihres Lebens machen konnten....Wer keine Möglichkeit hat seine Miesen hier mit anderen Gewinnen aus anderen Aktien zu kompensieren, sollte vielleicht überlegen Aktien grundsätzlich zu meiden. Kann mir nicht vorstellen das einige nur 1 Aktie- nämlich Steinhoff - im Depot haben oder nur 1 Aktie mit Gewinn.....ich konnte immer Verluste mit anderen Gewinnen gegenrechnen, somit bin ich entweder garde so gut raus oder aber bestenfalls mit guten Gewinnen und 25% Steuer...  hier gewinnt man den Eindruck einige haben einen Steinhoff-Aktien-Sparvertrag abgeschlossen und nichts anderes mehr gesehen,gehört, gelesen.....