Steinhoff Informationsforum

16uhr32 : Fairness Opinion  

Die bekommen Muffensausen...

sehr schön. Freu mich auf die Klagen und Untersuchungen.

https://www.eqs-news.com/de/company/...f0-ea7c-11e8-902f-2c44fd856d8c  

https://www.steinhoffinternational.com/downloads/...ion-17Feb2023.pdf
 

 

Wird aus der 50 Cent Party jetzt eine 5 Cent Party? Oder sollte die Feier noch etwas weiter unten angesetzt werden?
Die 50 Cent wurde ja auch nicht annähernd erreicht.  

die Frage ist, was er damals für eine Aktie bezahlt hat
ich würde schon sagen, etwa 3 bis 4€.

Aber ja, im Nachhinein weiß er schon, dass er mit 50c. doch ein gutes Geschäft gemacht hat. Und ich denke mal, wenn man 200Mio oder 400Mio USD hat (was sein Fall 2015 war), spürt man keinen großen Unterschied. Viel schlimmer ist, wenn man gestern 1Mio USD hatte und heute nur noch paar Tausend übrig geblieben sind; das tut dann richtig weh. Ich würde also Joostes Verluste nicht unbedingt "beweinen"  ;-)  

Sereeparp Anantavrasilp.
Kenne den noch von damals.  

 

"There is currently no serious single buyer for the Company’s most significant assets, especially its
controlling stakes in the Pepco Group (“Pepco”) and Pepkor Holdings Limited (“PPH”)."

Klar, deshalb auch die Aussage, daß großes Interesse an den letzten verkauften Aktien herrschte und mehr Aktien (zu einem zu niedrigen Kurs) verkauft wurden.

"We have not investigated any other restructuring options that might lead to a more favorable position for the Shareholders."

Ach? Warum nicht? Wollte das Management das nicht?
 

z.B. mit Wirecard.  

Steinhoff International Holdings NV
Steinhoff International Holdings NV : Fairness Opinion

Ad-hoc | 17 Februar 2023 16:30

Steinhoff International Holdings NV / Schlagwort(e): Sonstiges
Steinhoff International Holdings NV : Fairness Opinion

17.02.2023 / 16:30 CET/CEST
Veröffentlichung einer Insiderinformation gem. gemäß Artikel 17 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014, übermittelt durch EQS News - ein Service der EQS Group AG.
Für den Inhalt dieser Bekanntmachung ist allein der Emittent verantwortlich.



OFFENLEGUNG VON INSIDERINFORMATIONEN NACH ART. 17 EU-MARKTMISSBRAUCHSVERORDNUNG (EU 596/2014, MAR)



Steinhoff International Holdings NV – Fairness Opinion



Steinhoff International Holdings NV (das „ Unternehmen “ oder „ Steinhoff “) veröffentlichte am 8. Februar 2023 für die Hauptversammlung die Einberufung der Jahreshauptversammlung des Unternehmens (die „ Einladung zur Hauptversammlung “) und das zugehörige Aktionärsrundschreiben (das „ Aktionärsrundschreiben “) voraussichtlich am 22. März 2023 stattfinden. Aktionäre werden auf die Hauptversammlungseinladung sowie das Aktionärsrundschreiben verwiesen, die beide unter https://www.steinhoffinternational.com/shareholder-meeting.php verfügbar sind .

Der Vorstand der Gesellschaft (der „ Vorstand “) und der Aufsichtsrat der Gesellschaft (der „ Aufsichtsrat “, zusammen mit dem Vorstand als die „ Organe “ bezeichnet ) haben heute eine Fairness Opinion vom 17 Februar 2023 (die „ Stellungnahme “) von EY Strategy & Transactions („ EY SaT “), in der erklärt wird, dass die Transaktion (wie in der Stellungnahme definiert) aus finanzieller Sicht für die Aktionäre des Unternehmens fair ist. Die Stellungnahme basiert auf und unterliegt den getroffenen Annahmen, befolgten Verfahren, berücksichtigten Angelegenheiten und Einschränkungen und Einschränkungen der vorgenommenen Überprüfung, wie in dieser Stellungnahme ausführlicher beschrieben.

Die Stellungnahme von EY SaT dient zur Information der Vorstände im Zusammenhang mit ihrer fortlaufenden Bewertung der Transaktion und stellt keine Beratung oder Empfehlung für Inhaber von Wertpapieren des Unternehmens, Gläubiger des Unternehmens oder andere Personen dar wie man in Bezug auf Angelegenheiten im Zusammenhang mit der Transaktion abstimmt oder handelt.

Der vollständige Wortlaut der Stellungnahme ist auf der Website der Gesellschaft ( https://www.steinhoffinternational.com/shareholder-meeting.php ) verfügbar.

Das Unternehmen hat eine Primärnotierung an der Frankfurter Wertpapierbörse und eine Sekundärnotierung an der JSE Limited.



17. Februar 2023

Kontakt:
Steinhoff International Holdings NV
Investor Relations
Telefon: +27 21 808 0700
E-Mail: investoren@steinhoffinternational.com  

Dachte alle Punkte auf der HV wären rechtlich einwandfrei ?!
 

genauso nix wie immer ,keiner dort , bin ich mir sicher ,wenn es gesamt 40Leute sind ist es viel ,incl. Personal.
Noch gibt es 0,019x dafür. das ist doch ordentlich oder ?  

 

Ehrlich gesagt, damit habe ich gar nicht gerechnet, dass Steinhoff mit der  --- extrem teuren!! --- EY zusammenarbeitet.
EY Strategy and Transactions berät eigentlich weltweit die größten Konzerne, sie haben sogar Kooperationen mit Saudi Aramco gehabt. Dass Steinhoff ausgerechnet sie auswählt, wundert mich schon ein bisschen. Ich hätt gedacht, dafür ist Steinhoff nicht wichtig genug ;-) Aber wenn Steinhoff sich deren Service leisten können, warum nicht.
Sie sind im Asiatischen aber auch Nordamerikanischen Raum viel unterwegs.

 

Zitat:

Key assumptions

(b) There are no other restructuring alternatives of material substance than the Transaction. We have not
investigated any other restructuring options that might lead to a more favorable position for the
Shareholders

Seite 3  

beziehen. Einspruch kommt sicher, aber die Spitze muss man raushauen.

Dann die Punkte, die in #71656 genannt wurden widersprechen schon dieser fairness opinion.

Wie kann irgendein Richter dies noch durchgehen lassen.  

Dachte, die wären pleite ?
 

ewig schade  

Dieses Papier ist ja schon auf den ersten Blick Müll.
Wir sollten den Vorstand und Aufsichtsrat persönlich dafür zahlen lassen für den Schrott.

Wie Manro schon schrieb: "Key assumptions
(b) There are no other restructuring alternatives of material substance than the Transaction. We have not
investigated any other restructuring options that might lead to a more favorable position for the
Shareholders"

Es gibt keine wesentlichen alternativen Restrukturierungsmaßnahmen. Sie haben aber auch nicht danach geschaut, ob etwas besser wäre.
Was soll das? Kindergarten?

Der oder die Richterin schiebt das Stück Papier den EY in den Allerwertesten bis deren Augen rausglubschen und jagt sie aus dem Gerichtssaal.  

Die Begründung dürfte einfach sein: Alle anderen haben sich geweigert, solch ein Dokument zu erstellen.
Hatte Steinhoff nicht EY wegen reasons gekickt und ist dann zu Mazars gegangen? Scheint wohl berechtigte Gründe gegeben haben.  

Mit Wirecard war das ein bisschen anders, kannst du den Wirecard Experten Byblos fragen ;-)
Wirecard hat denen gefälschte Dokumente geliefert.
Ist das die Schuld von EY??? Bestimmt nicht.  

Im ersten wird gesagt, dass es den Aktionären fair gegenüber ist diese zu enteignen. In der Haftungsbeschränkung wird dann darauf hingewiesen, dass sie nicht unabhängig sind und keine Bewertung abgeben wollen.

Wieder ein Versuch alle zu verunsichern :-)  

Bitter, dass sich EY für so eine billige Nummer hergibt. Die bekommen auschließlich Informationen von Steinhoff zugespielt auf deren Basis sie dann so eine Einschätzung abgeben. Und natürlich hat es auch keinen Einfluss, dass Steinhoff sie dafür bezahlt.

80% des Dokuments sind Einschränkungen. EY weist mehrfach darauf hin, dass sie die Informationen nicht durch eigene Untersuchungen stützen oder gar Alternativen in Betracht gezogen haben. Sie haben einfach die Informationen, wie sie Steinhoff gerne in die Welt verkünden möchte, mit einem EY Stempel versehen. Und das sollen wir jetzt also glauben.

Die Daten auf die man sich bezieht sind vom September und November 2022. Gleichzeitig schränkt EY ein, dass sich die Insolvenzgefahr zum 30.06.2023 natürlich noch ändern könnte, wenn
- die Marktwerte von Pepco und Pepkor steigen
- größere Unternehmensteile zu "besser-als-Marktpreis - verkauft werden können.

Mal sehen Pepco steht aktuell ca. 14 Zty höher als im September, also ca. 3€ je Aktie. das macht bei den aktuell noch zu Steinhoff gehörigen ~440M Aktien ungefähr 1,3 Mrd. Euro mehr als Ende Dezember. Check

Pepkor ungefähr gleichgeblieben. Check

Cash-Vermögen im Vergleich zu Ende September ist ca. 800 M € höher. Check

IPO von MattressFirm oder Verkauf an Tempur Sealy. Hmm? Hätte Steinhoff machen können, aber lieber nicht, sonst geht ja die Insolvenzgeschichte nicht mehr durch. Und hier wäre ja nicht mal ein "besser-als-Marktpreis" nötig, da MF ja nur mit 0 € bewertet ist. Einfach nur die IPO-Ankündigung durchführen und wir hätten eine ganz andere Situation. Aber man glaubt ja, dass man viel mehr erzielen können, wenn man nur mehr Zeit hat. Ja, ganz sicher sogar, nur profitieren davon dann nur noch die Gläubiger und nicht die jetzigen Eigentümer von Steinhoff. Ist das auch fair, liebe EY?

Liebe EY, schämt euch für das Mitspielen in dieser Schmierenkomödie. Da hilft es auch nicht, sich 100-fach im Dokument zu entschuldigen, was man alles nicht gemacht hat und warum man hier für nichts zur Verantwortung gezogen werden kann. Ist ja nur eine Meinung und keine Empfehlung.  

Ich hatte die Daten von SDK an meine Bank weitergeleitet, ob sie SDK selbst kontaktieren wollte,
Im Anhang finden Sie die Antwort meiner Bank,

"Sehr geehrter Herr ...,

Die zuständige Abteilung war über die Position von Herrn Liebscher nicht informiert.
Man wird Ihnen die Bescheinigung nächste Woche zukommen lassen.

Mit freundlichen Grüßen,