Herr Fischer was ist heute?

Was ich über den noch amtierenden Außenminister gelesen habe, steht in der Kontinuität zu dem, was bisher war: Vertuschen, ablenken, ein bißchen Verantwortung annehmen ohne Konsequenzen, aussitzen. Klar durchgefallen.

--------------------------------------------------

Fischer sagt, er habe in den Jahren 2000 bis 2002, "nicht schnell, nicht entschlossen und nicht umfassend genug als verantwortlicher Minister gehandelt". Fischer sagt: "Das sind meine Fehler! Das ist meine Verantwortung!"

 

Will mich gerne aufklären - deshalb: Nenn mir doch mal deine Quellen.  

Auch ne interessante Variante - auf jeden Fall haben beide die Angewohnheit, auf ihnen unangenehme Fragen nicht zu antworten.  

"auf jeden Fall haben beide die Angewohnheit, auf ihnen unangenehme Fragen nicht zu antworten."


ja und der dritte ist den ganzen tag im TV zu sehen...


lol  

Pfeife rauchen. Der macht doch nun wirklich den Hofnarrr für die Merkel oder für welches Herdentier auch immer. Wegbeißen - und damit hat sich es schon. Eigen Meinung - Fehlanzeige. Der definiert sich nur über die Ablehnung dessen, was ihm nicht in den Kram passt. Ist eben ein ein typsch Deutscher, dem - auch der geistige Horizont eines einmal gepolten Kleingärtners wichtiger ist als die "große" Welt. Wobei bei dem die Große Welt schon jenseits von seiner JU/Behörden/CDU-Schmuseecke anfängt. Wenn du dem mal ne Schüppe in die Hand gibts, rennt er weg und schreit nach nach Mama, Papa und - vor allem - nach Angela.  

 

wieder einmal "typsich deutsch sein", ohne dass man uns oberlehrerhaft erläutert, dass sich dies nicht gehöre ???

salut
modeste  

deutsch...

puh, noch mal glück gehabt.

Wenn heute Pinoccio im Untersuchungsausschuss sitzen würde anstatt fischer, dann wäre die nase schon in münchen...  

halten. momentan deutlich zu spüren. vielleicht hat er deswegen die Schleuser dermassen unterstützt...

 

Es ist immerhin die Sorte von Menschen, die für Argumente unzugänglich bleibt. Die Art von Menschen, die nach dem Erhalt von ein klein wenig Macht über andere (manchmal bilden sie es sich auch nur ein) erst all die schrecklichen Dinge und Undinge möglich macht, die in so manchem politischen Kopf geboren werden. Diese Mitläufer, durch die das Nazi-Regime erst möglich wurde und diese willigen Erfüllungsgehilfen, die mithalfen Deutsche im östlichen Teil noch über Jahrzehnte in einer Diktatur die Freiheit von Körper und Geist zu verwehren, sie hinter Mauern zu sperren, zu bespitzeln und auf Parteilinie zu trimmen.

Diese, die keine Ruhe geben können und permanent ihrem Gegner hinterherlaufen um ihn zu provozieren, obwohl dieser ihnen schon länger aus dem Wege geht. Ich denke es ist völlig okay und vernünftig, wenn man diese Ideologen ignoriert, sich nicht auf ihr Spielchen einläßt und sie einfach links oder rechts liegen läßt.  

die regieren schliesslich unser land...  

soldaten bezeichnen? Immerhin gehen sie im Offizierskasino ein und aus.  

obwohl, wenn ein Müntefering schon Offizier ist, wirds schwer überhaupt noch einfache "Soldaten" zu finden.

Wer weiss was der im Ofizierskasino zu tun hat... Vielleicht Spüldienste?

Irgendwie ist gerade Müntefering der typische Parteisoldat für mich. So wie Gloss und Gerhard bei den anderen Pateien. Das werden nie Offiziere.

Fischer hingegen könnte ein dt. Offizier aus dem 1.WK sein. Klein, dick, ahnungslos und jagt seine soldaten ins verderben. Aber von Schuld und Verantwortung will er nichts hören.  

Auffällig scheint mir die Tatsache, dass die Visavergabe anscheinend schon seit dem Fall des eiseren Vorhangs so gehandhabt wurde. Die Stosszeiten, als die Polen Visa bekommen haben entsprachen das Vierfache dessen was aus der Ukraine kam. Wenn ich es richtig verstanden habe wurde die Visapflicht für Polen deshalb aufgehoben weil die Antragsflut nicht mehr zu bewältigen und zu prüfen war. Weiterhin wurden Dokomente/Briefe vorgelegt, woraus eindeutig hervorgeht das einige Oppositionspolitiker eine lockere Visavergabe angeregt haben.
Wenn das alles stimmt was Fischer dazu vorgelegt hat, ist es von der Opposition eine bodenlose Frechheit diese Kampanie durchzuziehen. Ich dachte immer, eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus, aber in der Politik scheinen Naturgesetze keine Gültigkeiten zu haben. Es ist für mich ein inziniertes Affentheater um auf Stimmenfang zu gehen.
Diese Debatte ist einzig und alleine dazu gedacht Fischer zu demontieren und die Grünen einen Stoss in den Rücken zu versetzen. Es wurden zig mal die selben Fragen gestellt um Fischer andere Formulierungen zu entlocken um ihn dann darauf festzunageln.
Dieses Posting ist weder Pro noch Contra Fischer, aber gilt bei uns nicht: Im Zweifel für den Angeklagten?
Ich persönlich betrachte diese ganze Sache als das was es ist: Schäbiger, Verachtenswürdiger Wahlkampf.  

Die Liga der geistigen Brandstifter, wie Müntefering ja erst vor ein paar Tagen wieder unter Beweis gestellt hat.  

von impertinenten Pappschachteln gestellt werden.

Die können nicht verstehen (und werden dann auch noch pampig), wenn man ihnen sagt: Das geht Dich einen feuchten Dreck an. Eine besondere Form der verbalen Belästigung.
Es gibt kein Recht auf Antworten...

..No me moleste mosquito..




MfG
kiiwii

.  

Im Grunde ist nix mehr aufzuklären.

Dass Fischer eine andere Republik wollte, haben alle gewusst, auch die Wähler.

Dass er Deutschland für ein Einwanderungsland hielt, hat er ausdrücklich gesagt.

Dass jemand, der sich mit Polizisten prügelt, wenig Ordnungsinn hat...ist evident.

Und dass ein solcher Mann Missstände insoweit eher vertiefen und erweitern würde...war so klar wie Klärchen..

Aufzuklären gibt es im Grunde nichts.
Es ist alles genauso gekommen, wie vorherzusehen. Man (Wähler) hat den Bock wissentlich zum Gärtner gemacht. Entsprechend sieht der Garten heute aus.

Damit könnte der gesamte Ausschuss geschlossen werden.


salut
modeste  

für einen "angeklagten" ist sein überhebliches Auftreten aber nicht angemessen.
Auch sein Erinnerungsvermögen, dass immer dann aussetzt wenns eng wird, aber für die Zeit vor 1998 sensationell funktioniert, spricht nicht wirklich für seine Unschuld.

Fakt ist, dass er sich um diese Sache überhaupt nicht gekümmert haben wird. Passt auch nicht zu ihm. Der fliegt lieber in der Welt umher, schüttelt Hände und macht grosse Weltpolitik.
Was kümmern ihn die ukrainischen Zwangsprostituierten!? Gar nicht.

Und nun windet er sich wie ein Aal, zieht alles und jeden ins lächerliche aus Angst sein Machtstreben könnte in Kürze ein Ende haben und er wird wieder zu dem was er vor der politik war...ein unwichtiger Taugenichts.

 

Halt einfach die Schnauze.

Absoluter Neuling  

Nemo enim potest personam diu ferre.

 

Wenns im Kopf aufhört...  

Diese Frage könnte auch von Herrn Fischer sein. Der kann nicht wie Andrea Fischer oder Friedrich Merz sein Geld anderweitig verdienen; der hat schlicht nix gelernt. Noch nicht mal eine Fotografen-Lehre zu Ende gebracht; ich könnts ja noch verstehen, wenns ne Maurer-Lehre gewesen wäre, die er geschmissen hat. Aber ne Fotografen-Lehre ! Das weist auf einen großen Mangel an Charakterstärke hin.


Taxifahren könnte er noch - wenn er den Taxischein wiederbekäme - dazu muß er aber den Sehtest bestehen.


MfG
kiiwii

.  

mal wieder gezeigt - dafür meinen herzlichen Dank. (Und so jemand wie Du will den moralischen Zeigefinger heben *kopfschüttel*)  

"Angeklagter" - denn er wird nicht bestraft.

Würde ihm wirklich etwas Schlimmes wie eine Strafe drohen, wäre der Grundsatz "Im Zweifel für den Angeklagten" ja durchaus berechtigt.
Aber so ist es gerade nicht.

Fischer ist nur Zeuge.
Und muss als solcher die Wahrheit sagen. Er hat insoweit auch kein Schweigerecht wie ein Angeklagter. Ein Angeklagter wäre ja auch zur Lüge berechtigt. Auch das darf Fischer hingegen nicht.

Er genießt also nicht die Privilegien des "Angeklagten".

Weil ihm halt schlimmstenfalls die fetten Pensionsbezüge "drohen", sofern er zurücktreten würde.

salut
modeste  

MfG
kiiwii

.  

Sind wir da auf irgendwas gestoßen, dass Du so ausfällig wirst (#66)?