Graumann vom Zentralrat hetzt gegen Grass

aber auch aufpassen  

gesungen in der Badewanne, 12 Minuten vor Niederschrift des sog. Gedichtes "Was unbedingt gesagt werden musste, man aber besser lassen konnte":

Und auf geht's..:)

Koooom-panieeee... Reeeeeeechts-Um!"
"
"...Links-Zwo-Drei-Vier...

Ein Lied!!!!!:

"SS marschiert, durch Feindesland,
und singt ein teuflisch' Lied...
Der GRASS, der steht, am Oder-Strand, und leise singt er mit!
Wir pfeifen auf unten und oben, und uns kann die gaaanze Welt,
berfluchen oder auch loben......"

tschingderrassabum!!!
:O)  

 

einer Demokratie. Schließlich hat ein nicht zu unterschätzender Teil der israelischen Bevölkerung eine ähnliche Meinung über die drohende Kriegsgefahr im Nahen Osten wie Grass.  

einen begrenzeten israelischen Erstschlag gegen Irans Atomanlagen nicht mit dem Holocaust vergleichen. Und das hat Grass getan, nicht plump und offensichtlich, sondern mit der spitzen Zunge des Literaten, was es nur noch schäbiger macht.  

Er hat auf das Gefährdungspotential eines Erstschlages hingewiesen.

Es steht außer Frage, dass es zu einem Krieg kommt, sollte Israel diesen "Erstschlag" beginnen. Am Ende dieser Kette steht ein Krieg gegen den Iran, dessen Ende nicht abzusehen ist. Ein nuklearer Einsatz Israels ist nicht ausgeschlossen, wenn der Iran dann seine volle Kraft auf Israel lenkt.  

mal die FAZ lesen:

Warum schweige ich, verschweige
zu lange,
was offensichtlich ist und in Planspielen
geübt wurde, an deren Ende als
Überlebende
wir allenfalls Fußnoten sind.

Man muss sich klarmachen, was dieser Meister der Sprache assoziativ aufruft. Es spricht ein potentiell „Überlebender“, der „allenfalls Fußnote der Geschichte“ sein wird, wenn man Israel nicht Einhalt gebietet. Im semantischen Kontext dieses Gedichts raubt er sich das Wort „Überlebende“ und damit die moralische Autorität der überlebenden Verfolgten des Dritten Reichs. Mehr noch, er spielt fast wörtlich auf die Gedenkveranstaltung zur Pogromnacht vom 9.November 2008 an, auf der Charlotte Knobloch davor warnte, dass die Opfer des Holocaust zu „Fußnoten der Geschichte“ werden könnten. Auf diese Befürchtung antwortete Angela Merkel in der gleichen Veranstaltung mit einem berühmten Satz, der auch staatsrechtlich relevant ist und den dieses Gedicht widerlegen will: „Die Sicherheit Israels zu schützen ist Teil der Staatsräson Deutschlands.“
 

Grass diskutiert als in den deutschen Medien. Gideon Levy, Kolumnist der Zeitung Haaretz schreibt in seiner Kolumne:
Zitat: "...Israel hat viele Freunde in Deutschland, mehr als in den meisten europäischen Ländern. Einige von ihnen unterstützen uns blind, einige haben berechtigte Schuldgefühle und einige sind richtig, kritische Freunde Israels. Es gibt natürlich Antisemiten in Deutschland und die Forderung, dass Deutschland nie vergessen soll, ist auch dann gerechtfertigt. Aber eine Situation, in der jeder Deutsche, der es wagt zu kritisieren Israel sofort des Antisemitismus beschuldigt wird, ist unerträglich."
Quelle: http://www.haaretz.com/opinion/...ut-they-must-listen-to-him-1.423194  

Man könnte es problemlos nachlesen...

Was Grass nicht schreibt, wird ihm von Schirrmacher vorgeworfen, und was er schreibt, von ihm kritisiert.

Das ist die Gnade des Rezensenten: er kann den zu behandelnden Text in seine eigene Interpretation pressen. Man muss nicht automatisch zustimmen oder ablehnen. Ich kann aber, wahrscheinlich im Gegensatz zu Dir, die Grundannahme Schirrmachers aus seiner Analyse herauslesen; nämlich, dass er sich eine mögliche Prägung Grasses durch die NS-Zeit vorausgehend zu eigen gemacht hat. Aus diesem Blickwinkel beginnt seine gesamte Analyse.
Die Frage ist jedoch, was er wohl geschrieben hätte, wenn Grass als Jugendlicher nicht bei der SS gewesen wäre.

Aber wenigstens hat sich Schirrmacher mit dem Text handwerklich auseinandergesetzt. Das ist schon weitaus mehr als man von anderen Kritikern gelesen hat.  

...komplett durch. Einreiseverbot gegen Grass. Solche Hasstiraden der Israelis und ihnen in Deutschland nahe stehender Kreise, eine derart demagogische Polemik, die ist wirklich schon ziemlich erschreckend. Diese hysterische Überreaktion lässt für den Weltfrieden in den nächsten Wochen und Monaten nichts Gutes erwarten. Wahrscheinlich existiert bereits der genaue Zeitplan für den "Präventivangriff". Da stört natürlich jedes kritische Wort - gerade wenn es noch als Gedicht eines Nobelpreisträgers durch die Medien geht. Mit dem Totschlag-Argument -"SS-Mann"- wird versucht jegliche Integrität der Person Grass zu diskreditieren. Gegen rein sachliche Argumente ist ja nichts einzuwenden. Sicher hat auch Grass nicht die Weisheit mit Löffel gefressen. Das nimmt er für sich auch nicht in Anspruch. Nur seine Kernbotschaften die sitzen. Die Reaktion seiner Gegner macht die Menschen nun erst recht neugierig. Israel und seine ideologischen Ableger tun sich damit keinen Gefallen. Das ist aber deren Problem. Grass muss man dankbar sein, dass er die Menschen wachrüttelt. Die Prügel dafür wird er aushalten und nach Israel wird er in seinem Alter wahrscheinlich sowieso nicht mehr reisen wollen. Warum auch ? Das Entscheidende ist gesagt ! Das gesprochene und geschriebene Wort des Literaturpreisträgers holen die Demagogen nicht zurück. Sie werden in Zukunft mit noch mehr Widerspruch leben müssen.  

Was Grass nicht schreibt, wird ihm von Schirrmacher vorgeworfen, und was er schreibt, von ihm kritisiert.

Ich gäbe Dir recht, wenn Grass kein Literat wäre und er nicht so lange darüber nachgedacht hätte, was er schreibt; aber hier ist jedes Wort genau gewählt und jedes Wort hat eine gewollte Bedeutung  

Liebermann sagte, das Gedicht von Grass sei der "Ausdruck der sogenannten westlichen Intellektuellen, die bereit sind, das jüdische Volk auf dem Altar des verrückten Antisemiten ein zweites Mal zu opfern, nur um ein paar Bücher mehr zu verkaufen oder Anerkennung zu erzielen."

http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/...a-in-israel-1.423239

Das sind die Worte eines israelischen Faschisten, der dort zufällig Außenminister ist.

Was möglicherweise in Vergessenheit gerät: Grass hat sein Gedicht als Aufruf für den Frieden geschrieben.  

"Was Grass uns sagen will" halte ich für bezeichnend.

Sie müsste lauten "Was ich Euch über Grass sagen will", denn was Grass uns sagen will, sagt er in dem Gedicht.

Ich wiederhole meine These von gestern erneut: Jemand, der Israel ernsthaft Gutes will, versucht diesen Krieg zu verhindern. Sowas unterstützt man einfach nicht (auch nicht durch Schweigsamkeit!).

Es gibt weiterhin keine Garantien seitens Israel, dass sie im Fall von kriegsbedingter Existenznot nicht doch zu Atomwaffen greifen werden (und das prangert Grass in seinem Gedicht eben an) - Das hat mit dem eigenen jüdischen Holocaust, wie ihn Schirrmacher und andere herbeianalysieren, herzlich wenig zu tun.  

dein beitrag. dachte ichs mir doch. dass selbst
die israelische presse dies nicht als antisemitischer
angriff sieht. nur der verklemmte deutsche michel macht sich wieder einen fleck ins
hemd.

frohe ostern  

macht überall ( auch Wien, München usw. ) heftig Stimmung gegen den Iran.
Er selbst war übelster Schläger  mit selbst gebastelten Waffen.  

 

Das hat "direkt" mit dem eigenen Holocaust in Bezug auf die Wortwahl "auslöschen" wenig zu tun. Hier geht es nicht um eine Verharmlosung des Holocausts sondern um die durch den Holocaust enstandene Existenzangst, die eindeutig dominanter ist als das Recht der iranischen Bevölkerung auf Unversehrtheit.

Im Zweifelsfall werden Atomwaffen eingesetzt. Und dann kann man den Israelis auch nicht mal einen Vorwurf mehr machen. Denn man hätte es vorher wissen müssen!

So verstehe ich Grass.  

So wie unser Liebling Joschka, meinst Du?   *g*

Wieso stellst Du diesen Zusammenhang her ? Komisches Denken !
Und was soll das  g  ?
Einen verurteilten, üblen Schläger und Rassisten, der ultrarechts steht.
Nebenbei liefen Verfahren wegen Geldwäsche und Korruption,
und er ist durch sehr menscheverachtende Äußerungen aufgefallen !  

natürlich waren Schirrmacher und Grass vorher schon keine Freunde;
das ändert aber nichts an der von Schirrmacher dargelegten Wortwahl.  

die Tatsache, dass Schirrmacher Grass als alten Nazi darstellen will.

Schirrmacher musste den Krieg nicht kämpfen, von dem Grass selbst über sich sagt, dass er sich damals wortwörtlich vor Angst in die Hosen gepisst hat.

Die Interpretation kann in der Tat rund wirken, wenn man mit einem fertigen Bild an's Werk geht. Wenn man dies nicht macht, fällt das Kartenhaus von Schirrmacher vollständig zusammen.  

 

BP Wulff sehr unrühmlich beteiligt hat -- seine Ausführungen bez. Grass sind, sowohl was das Literarische angeht als auch die Kennzeichnung als willigen Follower der Nazis, absolut korrekt.
Wer sich mit 15 freiwillig zur Wehrmacht meldet wie Günter Grass (und später auch noch zur SS geht), ist ein in der Wolle gefärbter, fanatischer Anhänger dieser unheilbringenden Ideologie und des Systems.  Und bleibt es - auch wenn er das dann 50 Jahre lang gekonnt versteckt...  Jetzt aber ist es wieder raus.

Wie sagt Seneca ?  
Nemo enim potest personam diu ferre.