STEINHOFF Reinkarnation

Hast du diese Info zu Paragraf 375 der SdK zukommen lassen? Wir haben wohl nur noch einen Schuss und der muss gewaltig sein und sitzen. Danke auf jeden Fall fürs Ausgraben.  

Man könnte ja die 10180 Forenbeiträge ausdrucken und einsenden. Die Richter finden dann schon das was für sie wichtig und entscheidend ist.
Man könnte auch von den Youtube Video's von Deol mit Untertiteln Screenshot's machen und dann ausdrucken, dann könnten sich die Richter auch von Experten  aus erster Hand informieren.
Wenn man Glück hat würden hier pdf-Dateien ausreichen und man müsste es nicht auf Papier drucken.

Was ich jetzt nicht verstehe: Hier steht
"...Mitarbeiters des Insolvenzteams des Bezirksgerichts Amsterdam eingereicht werden...." Ist Steinhoff jetzt insolvent? Der Restrukturierungsbeauftragte von der SDK wurde ja vom Gericht abgelehnt....  

Da steht halt sowas wie schreib mir nen Brief ich lese ihn dann nicht. - Freud lässt grüßen  

Videos von DEOL dem richter schicken *facepalm*

You made my day  

macht dies wirklich sinn? imho, nein!

die sdk kann natuerlich einen brief schicken. aber warum einen brief schicken, wenn man selbst mit seinen hollaendischen anwaelten bei der anhoerung anwesend ist und gehoer bei gericht findet?!

die sdk braucht doch nur zu sagen, dass sie ca. 1.800 aktionaere vertritt, die vertrauenvoll ihre altersversorgung in steinhoff investiert hat, vom vorstand ueber einen langen zeitraum belogen wurden, nun enteignet werden sollen und viele vor einer privatinsolvenz stehen - sofern das gericht das whoa, wie von steinhoff beantragt, vorbehaltlos durchwinkt. das mandat von den aktionaeren fuer die sdk hat ja weiterhin bestand.  

wegen SH Aktien obwohl vor dem Handel gewarnt wurde. Der Richter wird nur den Kopf schütteln wegen Dummheit !  

Liebe/r Ms100 Prozent,  was ist besser, ein Brief mit dem ungefähren Hinweis auf 1800 Mitglieder
oder eine explizite Unterschriftenliste mit Namen und Adresse von Personen, welche Einspruch
erheben ?  
Außerdem haben alle, welche digitale Unterschrift geleistet haben, später mehr
Rechte, wenn es darauf ankommt.
MfG. Earner  

"Jetzt muss es einer Verfassen der richtig gut ist! 11:43#10146  
formaljuristisch koennte wulf bley dies ausformulieren, imho"

Vor ein Paar Stunden warst du noch dafür... und hast Wulf Bley mit ins Spiel gebracht, der könnte es ja formaljuristisch ausformulieren. :-))

Schreiben oder besser doch nicht?  

Ich fürchte, dass die SDK bzw. AMS noch einmal offiziell mit einem Mandat ausgestattet werden müssen... Insbesondere vermute ich, dass es ja vermutlich inzwischen viel mehr Aktien sind.

Ich denke die Mitleids-Tour zieht bei Gericht nicht... eher harte Fakten. Ich denke aber es ist sehr wichtig, neben der inhaltlichen Schiene gleichzeitig die Formalien zu prüfen. Im günstigsten Fall ist das WHOA-Verfahren schon aus formalen Gründen nicht zulässig! Aber ich mache mir wenig Sorgen, dass SDK und AMS das nicht im Blick haben. ;-)

Ich persönlich habe gute Erfahrungen damit gemacht an die SDK zu glauben, zu handeln, wenn es von der SDK "gefordert" wurde und ansonsten die Füße still zu halten.

Nur meine Meinung keine Handelsempfehlung!  

ich habe darauf hingewiesen, wer einen brief formaljuristisch formulieren koennte. nicht mehr aber auch nicht weniger. wo siehst du dabei ein problem?

ps ich werde mich nicht an einer unterschriftensammlung beteiligen, da ich diese fuer sinnlos halte. punkt!

pps die sdk darf mich aber gerne eines besseren belehren. sonst aber bitte niemand! thx.  

ich glaube nicht, dass ein gericht/ein richter einen aktionaer auslachen wuerde, wenn dieser in eine privatinsolvenz gehen muss, aufgrund seines steinhoff investments.

dem einzigen, dem ich ein auslachen zutraue bist DU!  

Sie haben vor dem Kauf gewarnt aber haben einen Satz vergessen
Wir wollen den Gläubigern alles in den Popo stecken  

über die Hintergründe (nach dem Zerfall 2017) der Investition in die kranke Mutter machen!

Warum investieren die Aktionäre in eine Mutter die tot krank ist und am Tropf hängt, wo es doch junge Töchter gibt mit einem florierenden Geschäftsmodell!

Ja, der Aktienkurs war ja einladend, aber deshalb ein INVESTMENT eingehen??

Na wenn die so blind sind, können wir auch nicht mehr helfen.

Muss ja nicht so kommen... aber Richter machen sich manchmal Gedanken auf die normal denkende Menschen erst gar nicht kommen.

Kann aber auch sein das "ich" langsam verrückt werde.
So muss erst mal ein kühles Bierchen trinken. Prost ;-)  

 

Ich glaube nicht, dass Richter in den Niederlanden oder Deutschland aus emotionalen Gründen für oder gegen etwas entscheiden. Ich gehe davon aus, dass Richter in den Niederlanden und Deutschland ausschließlich mach geltendem Recht entscheiden - auch wenn ihnen das eine oder andere Schicksal auf der menschlichen Ebene sicher nahe geht...

Insofern sollten wir nicht "jammern" sondern mit Fakten aufwarten. Aus meiner Sicht sprechen die Fakten Bände...

Nur meine persönliche Meinung, keine Handelsempfehlung!

Geht raus zum spielen und genießt die Sonne! Diese Diskussionen sind verschwendete Lebenszeit! ;-)

Euer Kalle_vom_Kiez  

 

Eigentlich ist sogar egal ob SH vor dem handel gewarnt hat oder nicht.
Seit 2017 ist SH ein sanierungsfall, konnte jeder leicht überall herausfinden.
In diesem fall hat der aktionär der in SH investiert hat die eigene sorgfallspflicht verletzt.

(Meiner meinung nach)
 

Sondern restrukturiert aka "Aktionäre betrogen".
 

Man das nun nennen mag, es war ersichtlich das SH sich in einer schwierigen phase befand/befinded.  

 

 

Vor allem H7 kann seit Monaten schon nicht loslassen, obwohl er doch direkt am 15.12 im sell off verkauft hat.

Im Grunde hat er hier auch bisher einen Totalverlust erlitten und sucht nun Bestätigung, dass er sich damals richtig entschieden hat.

Ganz ausschließen lässt es sich trotzdem nicht, dass wir hier nochmal auf 10 Cent laufen.

Sei es ein Erfolg vor Gericht, eine Abfindung durch die Gläubiger, Dead CAT Bounce weil Leerverkäufer nun doch glatt stellen etc.

Und das zu verpassen wird sich der ein oder andere hier dann nicht verzeihen können.

In diesem Sinne… die letzte Schlacht ist noch nicht gekämpft.

Freiwillig werden wir von den Hedgefonds nichts bekommen. Wir sind aber auf einem guten Weg.

Bereits 2 Abstimmungen wurden gewonnen, nun ist es an der Zeit den Richter zu überzeugen, dass das WHOA hier missbräuchlich genutzt wird, damit sich einige Herrschaften nur noch mehr die Taschen voll machen.

Kein Mensch und keine Kanzlei wird aktuell prognostizieren können wie dieses WHOA ausgehen wird. Und genau in dieser hohen Unsicherheit liegt unsere Chance der Aktionäre diesen gierigen Gläubigern direkt den nächsten Schlag ins Gesicht zu verpassen.  

*WHOA ungültig für Holding!
*Klage in USA gegen HFs und Management!
*Anzeige gegen Management! (In Niederlande kann das Management einfacher bei Verfehlungen ausgetauscht werden!)
*Management und HFs haben uns schriftlich geliefert, daß diese Enteignung schon Jahrelang vorbereitet wurde! (Eigentor)!
**AMS ist nun am Zug zusammen mit der SDK!  

""Management und HFs haben uns schriftlich geliefert, daß diese Enteignung schon Jahrelang vorbereitet wurde! (Eigentor)!""

Das wäre mir neu!  

dem Richter ein "Best of" der hiesigen Postings und der Deol-Videos zu schicken. Dann hat er ein klare Sicht und einen amüsanten Abend. Gut gelaunte Richter sprechen gute Urteile.