Fake-News-Industries ...
Letztendlich muss Jeder für sich selbst entscheiden, welche Theorie er als die Wahrscheinlichere hält.
Fakt ist, dass Alles lediglich Theorien sind, man einen Praxisbeweis wohl nur dann erbringen könnte, würde man unter gleichen Bedingungen den Akt nochmal nachstellen.
Optionen
Ein Stahlbaugebäude fällt nur in einem konkreten Fall symmetrisch und ohne zu kippen: kontrollierte Sprengung, bei welcher alle vertikalen Strukturen gleichzeitig gekappt werden.
Um das zu kapieren, spielt mein Glaube an Gut und böse keine Rolle.
Ob ich nun den Bush toll finde oder nicht - Physik bleibt Physik.
Ich glaube auch nicht daran, dass ein Huhn, dessen Füße vorher in Farbe getaucht worden sind, über eine Leinwand läuft und zufällig dabei ein anerkanntes Kunstwerk entsteht.
Aber genau das will mir NIST einreden: sie wollen mir Unwahrscheinlichkeiten als wahrscheinlich erscheinen lassen - im Volksmund: "Ein x für ein u vormachen".
Du magst das glauben. Ich nicht.
Doch auch du solltest es respektieren, dass ich diese Meinung nicht teile bzw. zu einem anderen Schluss komme.
Übrigens ist für mich gar nix glasklar, selbst mit NIST nicht.
Wer meiner Meinung nach die Sache vom 9/11 für glasklar hält, der hat schon Grundregeln der Kriminologie und Wissenschaft nicht verstanden, Stichwort Falsifizierung.
Wenn Kriminologien derartig herangehen würden, dann gäbe es sehr viel mehr Unschuldige die in Gefängnissen säßen, weil eben der Fall so glasklar war.
Nicht ohne Grund gibt es das Motto "Im Zweifel für den Angeklagten"
Optionen
Musst nicht wieder Wortklauberei betreiben. Du trägst eine andere Brille als ich sie trage.
Übrigens ist es auch besser für deine Zukunft, wenn du so diskutierst, wie du eben diskutierst. Vermutlich ist dir das auch klar - Feind hört mit, sagte man früher....
Wenn einem Kriminologen ein Fall glasklar erscheint, dann gibt es immer noch ein Gericht....
Im Zweifel für den Angeklagten - ok - da gehe ich mit. Also sollte man Osama bin Laden rehabilitieren und Widergutmachung in Afgh. und im Irak leisten. Bislang gibt es keinen einzigen Beweis für die Richtigkeit der Theorie, welche besagt, Osama bin Laden hätte diesen - jedes Wunder auf dieser Erde in den Schatten stellenden - Schachzug mit Hilfe von 19 Teppichmessern und den mit wundersamen Fähigkeiten ausgestatteten "Islamistischen Terroristen" vollbracht.
Ich akzeptiere Menschen, die an Märchen glauben. Habe selbst mal dran geglaubt.
Ich akzeptiere Menschen, die an Zauberei glauben. Habe selbst mal dran geglaubt.
Und ich akzeptiere deine Meinung.
Lassen wir es doch dabei bewenden. Wir drehen uns im Kreise.
Menschen sind verschieden, so auch ihre Meinung, Sichtweisen, Erfahrungen, uvm.
Optionen
https://deutsch.rt.com/kurzclips/...hafter-nennt-nato-agenten-aleppo/
Bislang Schweigen im gesamten Blätterwalde. Ich nenne das gleichgeschaltetes Schweigen.
Die Bezeichnung "Fake-News-Industries" passt hier auch hervorragend.
Menschen werden ver*rscht durch erzeugen falscher Eindrücke.
Mal anschauen:
https://www.youtube.com/watch?v=KNW_kd32Usg#t=5352.174041
Der Film sagt mehr als tausend Worte.
Die Eliten, welche damals den Vietnamkrieg verbrochen hatten, herrschen auch heute noch in den USA. Wer diesen Eliten heute noch Vertrauen entgegenbringt, der ist ganz einfach töricht - hat sich nie mit der Geschichte der USA der 60er und 70er Jahre beschäftigt oder ist ganz einfach ungebildet.
Genau diese Eliten und deren Abkömmlinge sind es auch, die heute noch ihre Verschwörungstheorie bezüglich 9/11 der Welt versuchen aufzudrücken indem sie echten Journalismus unterdrücken.
https://www.youtube.com/watch?v=KNW_kd32Usg#t=5352.174041
In der Doku wird auch gezeigt, wie damals Journalisten diesen Krieg in all seinen brutalen Facetten in die Wohnstuben der Welt brachten. Das führte dann zum Aufstand der 68er in Europa und zu bürgerkriegsähnlichen Zuständen in den USA.
Der Krieg musste dann aus dem Grunde beendet werden.
Die Eliten der USA haben daraus ihre "Lehren" gezogen: bei ihren heutigen Kriegen gibt es keine Journalisten mehr, die frei berichten können. Sie haben die "embedded journalists" - ausgesuchte Typen, die mit den Soldaten wohnen und nur das berichten, was ihnen die Zensur gestattet.
Aber schaut euch die Doku über Vietnam mal an - da kommt die ganze Grausamkeit eines Krieges zutage.
Fast 60 000 junge US-Soldaten hatte die US-Regierung damals ihren Machtträumen in Asien geopfert. Wieviele zu Krüppeln wurden, kann man nur ahnen. Offiziellen Angaben zufolge haben sich nochmal 60 000 Kriegsveteranen später das Leben genommen, weil sie nicht damit leben konnten, zu Mördern an Frauen, Kindern und Alten gemacht worden zu sein.
Das bloss mal zu dem Argument, die US-Regierung würde niemals die eigenen Leute opfern um irgendwelche Ziele zu erreichen - ein Argument, welches in Zusammenhang mit 9/11 immer wieder strapaziert wird von den Anhängern der US-Eliten bzw. von jenen, die sich von diesen Eliten einwickeln lassen.
Wer sich die Doku über den Vietnamkrieg anschaut, der kann sehr schön erkennen, wie damals die Journalisten direkt im Krieg waren und von den Brennpunkten berichteten (Gerd Ruge zum Beispiel).
Man vergleiche dazu die "journalistischen" Berichte aus den Kriegsgebieten heutzutage (Afghanistan, Irak, Syrien, Lybien etc. etc.) - absolut kein Vergleich!!
Was wir heute haben, ist eine typische Weglassungspresse!
Warum ist klar - man will nicht, dass die zivilisierten Menschen in Europa oder in Nordamerika wie damals zu Zeiten des Vietnamkrieges auf die Strassen gehen um ihre Regierungen zu zwingen, das Morden zu beenden.
Jeder, der sich für 9/11 interessiert, sollte sich den o.g. Link anschauen und komplett durchlesen.
Hier nur ein Zitat aus dem umfangreichen aber von vorne bis hinten spannenden und sehr fundiert geschriebenen Artikel:
"Die stetige Konzentration von Reichtum und Vermögenswerten von unten nach oben in immer weniger werdende Hände führt unter anderem dazu, dass es über die Eigentümerschaft von Medien zu einem Verflachen der politischen Meinungsvielfalt in den USA kommt. Erwähnenswert ist diesbezüglich, dass Ansichten, wonach es beim Irak-Krieg vornehmlich um das Erobern von Öl ging, seinerzeit expressis verbis in den US-Medien (und andernorts) ins Reich der „Verschwörungstheorie“ verwiesen wurden. Diese versuchte Einimpfung einer „Abneigung gegen jegliche ,Verschwörungstheorie der Geschichte’“ in diesem und anderen Fällen ergibt vollkommen Sinn, „denn eine Suche nach ,Verschwörungen‘ bedeutet eine Suche nach Motiven und eine Zuordnung von Verantwortung für historische Untaten“, wie der US-Ökonom Murray N. Rothbard notierte. „Eine ,Verschwörungstheorie‘ kann das System erschüttern, indem sie die Öffentlichkeit dazu verleitet, an der ideologischen Propaganda des Staates zu zweifeln.“
Genauso sehe ich das auch - alleine mir fehlten immer die brillianten Worte, mich so auszudrücken:
"...eine Suche nach ,Verschwörungen‘ bedeutet eine Suche nach Motiven und eine Zuordnung von Verantwortung für historische Untaten“, wie der US-Ökonom Murray N. Rothbard notierte. „Eine ,Verschwörungstheorie‘ kann das System erschüttern, indem sie die Öffentlichkeit dazu verleitet, an der ideologischen Propaganda des Staates zu zweifeln".
New York Daily nennt Mord an russischem Botschafter Heldentat !
https://deutsch.rt.com/meinung/...azis-weltkrieg-ankara-putin-hitler/
Dich davon zu überzeugen, dass 9/11 ein Insidejob war ist genauso unmöglich, wie jemanden, der mit traditionellen Anlagen reich geworden ist, vom Bitcoin zu überzeugen.
Tradition und gewachsene Denkstrukturen - das ist hier der Kernpunkt.
Tradition und gewachsene Denkstrukturen können das logische Denken aushebeln.
Irgendwann wacht jeder mal auf. Es ist eine Frage der Zeit.
http://www.neopresse.com/europa/...-angriff-auf-die-meinungsfreiheit/
(Verlinkung nicht mehr möglich, da dieses Portal auf der schwarzen Liste der Systemmedien steht)
Zensur in sozialen Netzwerken wird immer willkürlicher und undurchsichtiger
in Medien 24. Dezember 2016 2 Comments
Nachdem man in sozialen Netzwerken gegen Hate-Speech mit zweierlei Maß vorgeht, wird die Zensur in selbigen immer schrankenloser. Blogger, Journalisten und politische Aktivisten geraten ins Visier von Facebook und den Zensoren aus Politik und Medien. Und auch mit unliebsamen Auslandssendern geht man in Deutschland nicht immer tolerant um.
Von Christian Saarländer
Das Thema Meinungsfreiheit und Zensur begleitet Contra Magazin mindestens wöchentlich. Immer wieder wird über neue Methoden der Zensur berichtet, die man in Deutschlands Justiz- und Innenministerium ankündigt. Dabei ist der Begriff Zensur vielleicht nicht immer juristisch korrekt, denn im juristischen Sinne ist die Zensur immer eine Maßnahme von staatlicher Seite, wie man sie beispielsweise aus den Leitmedien kennt, wenn Länder wie Russland, China oder der Iran kritisiert werden. In Deutschland hat der Staat viele Möglichkeiten ins Privatrecht zu flüchten, so dass die Politik oder die staatlichen Organe auf den ersten Blick außen vor bleiben. Deswegen sind Sperrungen, Löschungen auf Facebook beispielsweise nicht von vorne herein als eine staatliche Zensurmaßnahme zu erblicken. Denn hier sperrt entweder das soziale Netzwerk selbst oder die private Antonio-Amadeo-Stiftung übernimmt diesen Job, weswegen sie auch mit Steuergeldern von den verschiedenen Ministerien massiv gefördert wird.
Der AfD-Politiker und politische Blogger Johannes Normann wurde schon öfters auf Facebook gesperrt und oftmals waren es nur Banalitäten, die Anlass waren den persönlichen Account zu sperren. Auf Facebook gesperrt zu sein, heißt keine Nachrichten zu schreiben, nichts veröffentlichen oder teilen. Normann mag in den Mainstream-Medien noch ein eher unbeschriebenes Blatt sein, gleichwohl ist er in sozialen Medien wie Facebook oder dem russischen Pendant VKontakte auf seiner Parteiebene nahezu gleichauf mit dem bekannteren AfD-Politiker Björn Höcke, der immer wieder ins Fadenkreuz der Mainstream-Medien gerät. Mit der Nachrichtenagentur News Front sprach Normann über seine jüngste Internet-Sperre.
Auch der AfD-Landesvorsitzende Petr Bystron teilte dieses Video. Bystron kennt die Diskriminierung von Links im konservativen Bayern nur zu gut. Das ehemalige Mitglied der FDP in Bayern, musste nach linken Protesten sein Amt als Vorsitzender für den Förderverein seiner ehemaligen Almer Mata, der Hochschule für Politik in München, räumen. Der Grund für den lauten Protest von links waren die üblichen Anschuldigungen – basierend auf seiner Mitgliedschaft in der AfD.
Ein weiteres Beispiel für „private Zensur“ in sozialen Medien ist die GEMA, eine Verwertungsgesellschaft, dessen gesetzliche Grundlage Justizminister Heiko Maas noch im Mai 2016 reformieren ließ. Deutschland ist bei der Sperrung von You-Tube-Video ganz weit vorne dabei und das nicht erst seit gestern. Schon im Jahre 2013 berichtete die Berliner Tageszeitung "taz" über die Sperrungen auf YouTube, die bis heute zu Streitigkeiten zwischen Google und der Verwertungsgesellschaft GEMA führt. Die GEMA sperrt möglicherweise mehr kommerzielle Videos als politische Beiträge auf YouTube, aber es gibt auch Fälle wo politische Videos gesperrt werden. Alleine die banale Möglichkeit einer Urheberrechtsverletzung ist für die GEMA ausreichend ein Video auf der Plattform sperren zu lassen. Und dabei ist man nicht zimperlich.
Über die EU-Richtlinie gegen Hate-speech hat Contra Magazin bereits mehrmals berichtet. Dabei handelt es sich um eine vier Jahre alte EU-Richtlinie, die darauf ausgerichtet ist gegen Hassreden, Rassismus oder Diskriminierung vorzugehen. Aber aktuell verhalten sich die staatlich geförderten „Redigierer“ – vor allem auf Facebook – wie die Verwertungsgesellschaft GEMA, die zuvor Gewerbetreibende mit hohen Gebühren den Nerv raubte. Alleine schon die „Möglichkeit“ reicht hier aus, um Maßnahmen zu ergreifen. Und wie bereits Normann dem Sender News Front sagte, geht man hier mit zweierlei Maß vor. Die extreme Linke wird mit Samthandschuhen angepackt, während die andere Seite bereits bei Banalitäten mit Sperrung oder gar Löschung rechnen muss. Für viele Aktivisten ist so eine Sperrung immer bitter, da man sich für eine Publikationsplattform entschieden hat, die am Anfang noch recht frei und locker viele Dinge durchgehen ließ – selbst wenn es sich um strafrechtlich relevante Beiträge handelte. Was wir von Contra Magazin natürlich nicht billigen.
Vor allem erfolgt diese Zensur sehr undurchsichtig, denn für den Benutzer ist nicht ganz klar, wer hier gerade entschieden hat, dass der Account für drei oder sogar 30 Tage gesperrt wurde. Im Ergebnis muss er es einfach hinnehmen, denn Beschwerden bringen selten was. Auch Beschwerden gegen Hass-Postings, die von linker Seite erfolgen, bleiben öfters ungesühnt, wie Normann aus eigener Erfahrung weiß. Abzuwarten bleibt noch, wie der Umgang mit FakeNews sich entwickeln wird, denn der Begriff scheint noch ganz neu zu sein, es sei denn, man hat wieder mal verpasst eine EU-Richtlinie zu lesen. Anders als bei einer EU-Verordnung haben die nationalen Parlamente einen Ermessensspielraum, wie man die EU-Vorgaben in nationales Recht ausgestalten wird.
Interessant in diesem Kontext ist auch die Resolution des EU-Parlamentes gegen die russischen Sender Sputnik und RT, denn auch hier bleibt abzuwarten wie die exekutiven Medienanstalten damit umgehen. Nur so viel: Der iranische Sender PressTV wurde bereits von der Landesmedienanstalt in Bayern 2012 mal ganz staatlich zensiert und die Satelliten Astra und Eutelsat stellten die Sender ein. Den ganzen Krimi um den iranischen Staatsender kann man auf Wikipedia nachlesen. Der Grund damals waren die inzwischen aufgehobenen Sanktionen gegen den Iran. Denn was die Inhalte betreffen, so kann das deutsche Pendant, der Auslandsender Deutsche Welle, nur neidisch heraufschauen.
Denn vor gut zwei Jahren wollte der scheidende Intendant Peter Limbourg mehr Gelder aus dem Bundeshaushalt, der den Auslandfunk finanziert und nicht wie oft vermutet die Eintreiber des Beitragsservice, der von der Wissenschaft schon als Zwangsgebühr gesehen wird. Limbourg wollte die Deutsche Welle 2014 zum führenden „Anti-Putin-Sender“ machen und stellte für den russischen Dienst sogar die Tochter des getöteten russischen Oppositionellen Boris Nemzov ein, um für den russischen Dienst eine unabhängige Berichterstattung zu gewähren. Abzuwarten bleibt, ob dieser Kurs von Nachfolgerin Ines Pohl (ehemalige Chefredakteurin der Berliner Taz) fortgesetzt wird.
5 Nutzer wurden vom Verfasser von der Diskussion ausgeschlossen: Carizonachris, Edible, Kornblume, TH3R3B3LL, Who_Knows