EPI Übernahme - Wir halten zusammen
Interessante Punkte (natürlich nicht alles neu, da teilweise durch Abstract bereits schon bekannt, aber dennoch m. E. lohnenswert zu erwähnen:
3.2
FIT-DNA alle drei Jahre, FIT, HS-gFOBT und SEPT9 verhinderten jährlich 42 bis 45 Fälle und 25 bis 26 Todesfälle pro 1000 gescreenten Personen. COL verhinderte 46 CRC-Fälle und 26 CRC-Todesfälle und CTC verhinderte 39 CRC-Fälle und 23 CRC-Todesfälle pro 1000 untersuchten Personen
Da sowohl die USPSTF als auch die American Cancer Society eine ER von 39 oder weniger als akzeptable Anzahl inkrementeller Koloskopien pro LYG, 14, 29, betrachten, ergab sich der jährliche SEPT9 als optimale SEPT9-Strategie.
3.3
Als wir veröffentlichte Adhärenzraten anwendeten, verhinderte SEPT9 jedes Jahr 37 CRC-Fälle und 23 CRC-Todesfälle pro 1000 gescreenten Personen; COL verhinderte 34 CRC-Fälle und 20 CRC-Todesfälle pro 1000 untersuchten Personen; FS, FIT-DNA, FIT, CTC und HS-gFOBT verhinderten ungefähr 16 bis 25 CRC-Fälle und 11 bis 16 CRC-Todesfälle pro 1000 gescreenten Personen (Abbildung 3). Die LYG spiegelte die Wirksamkeit jeder Strategie bei der Reduzierung von CRC-Fällen und Todesfällen wider.
Beachte: ProColon sogar unter Annahme der Ahärenzraten besser als Koloskopie!
4
Darüber hinaus führte die geringere Spezifität von SEPT9 im Vergleich zur Koloskopie nicht zu einer größeren Anzahl von schädlichen Ereignissen. !!
Warum diese MS nicht Jahre vorher erstellt wurde, ist mir immer noch ein Rätsel. (Klar, es wird auf bereits erstellte Studien Deutschland etc. zurückgegriffen, aber dennoch ist seitdem zu viel Zeit ins Land gegangen). Zumindest ist sie nun da und auch mit guten Ergebnissen.
zu 16.36 uhr. das war eine sehr ernsthafte aussage von mir.
mir ist es jedenfalls ziemlich schnuppe ob die heutige meldung
bereits heute oder erst am kommenden montg die volle wirkung entfaltet.
wenn jetzt auch noch der großartige wau wau grünes licht signalisiert,
haue ich mir meine hohle birne mal richtig zu.
hätte dich nächste woche bei zorc und kehl als teammanager vorgeschlagen.
dann wärst du im sportstudie aufgetreten, bei der wahl des weltfußballers dabei gewesen.
hättest dem edlen gutmenschen infantino die hand drücken dürfen.
das kannste nun aber alles vergessen.
ich habe mich damals als bekennender zeichner der ke geoutet. auch der kauf weiterer bezugsrechte wurde belächelt und teilweise bösartig verhöhnt.
was für eine strategie oder welches ziel die chinesen mit ihrem unlimitierten verkauf verfolgten, ist mir nicht klar. dank an alle , welche mit mir auch hier an epi geglaubt und unter ke-preis zugekauft und so den kurs stabilisiert haben.
das die ms - simulation epi procolon an "platz eins oder zwei" beamt , hätte ich in dieser deutlichkeit nicht erwartet.
in einem monat 50 % ist schon gut, aber ich erwarte noch etwas mehr :)
ir , vr und ar haben sich in dieser zeit gut geschlagen .
die unermüdliche "aufklärungsarbeit" von Amanitamusc. , guru51 und Mogli3 muss ich mal deutlich hervorheben und dafür danken.
madjay für die aufrechterhaltung der hohen beitragsqualität vielen, vielen dank.
ich war eurer meinung, aber diesen unsachlichen kritikern immer wieder entgegenzutreten erforderte mehr, als ich aufbieten konnte.
mit dieser ms ist die erstattung mehr als wahrscheinlich.
die aufnahme in eine richtlinie für mich sicher.
der kurs und die cms (antragsbearbeitung)werden es uns ab jetzt danken :)
lieben herzlichen gruß an die epianer
mehdi
deine frage ist schon reichlich unverschämt.
da wir aber unter uns sind: für diesen fall hat er sich
schon den fahrplan des französischen schnellzuges
auf der strecke paris - straßburg herausgesucht.
Allen Investierten einen entspannten 1. Advent
mit " übrigens haben wir nächstes jahr wieder eine KE "
könntest du durchaus falsch liegen.
es ist sicherlich möglich, dass es in 2020 eine KE geben wird,
ausgemacht ist dies jedoch noch nicht.
68% / 80% drin stehen und für die Auswertung als Basis dienten.
Zu finden unter 2.3 Screening strategies, Table 2. Analytic characteristics of tests and exams used in each screening modality.
Quelle: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/cam4.2735
Diese Daten kommen offensichtlich von USPSTF.
https://www.genomeweb.com/molecular-diagnostics/...-colorectal-cancer
Mit den aktuellen Daten würde unser Test noch besser abschneiden!
https://www.epigenomics.com/...colon-in-blood-based-cancer-detection/
Darin steht auch, gleiche Quelle oben:
The full study of Jiayun Nian, MD et al. “Diagnostic Accuracy of Methylated SEPT9 for Blood-based Colorectal Cancer Detection: A Systematic Review and Meta-Analysis” can be accessed on the following website: http://www.nature.com/ctg/journal/v8/n1/full/ctg201666a.html
According to the study results, the test shows high pooled sensitivity and specificity of 71% and 92%, respectively.
Hatte da bessere Werte im Kopf, aber immerhin.
Zusätzlich gibt es die Version 2.0, was aber mit dem Algorithmus zu tun hat.
The values are for the US version of the test that has a different results interpretation. The stated results are from the Potter (2014) paper that was used for the FDA submission.
http://clinchem.aaccjnls.org/content/60/9/1183
Wird denn der alte Test in US angewendet?
Ich dachte das weltweit Epi PROCOLON 2.0 angeboten wird.