EPI Übernahme - Wir halten zusammen

sind für mich noch nicht richtig einzuordnen. Sofern es ähnliche Einschätzungen hier schon gegeben hat, bitte ich um Nachsicht oder die Angabe des Posts.
Ich beginne mal mit einer überschläglichen Einschätzung mit folgendem Ansatz: wenn 20 Mio Patienten alle zwei Jahre den proColon-Test machen, verzursacht dies 20 Mio/2 x 192=1.920 Millionen $, davon werden ca. 2 Mio Patienten (20%) noch zur Koloskopie aufgrund des Testergebnisses geschickt
= 2 Mio x 1.000 $ (pro Koloskopie, geschätzt) =   2.000 Mio, also damit Gesamtaufwand 3.920 Mio
Diejenigen, die durch den Test eine zusätzliche Koloskopie machen mussten, fallen für die nächsten 5-10 Jahre aus dem Screening heraus.
Gegenrechnung: aus meiner Erinnerung sind jährlich 40.000 Personen an Darmkrebs in USA erkrankt (bitt korrigieren, sofern diese Daten nicht stimmen). Unterstellt man Behandlungskosten pro Erkrankten in Höhe von 100.000 $ ergibt sich folgende Rechnung: 40.000 x 100.000= 4.000 Mio
Sofern mein Rechnungsansatz stimmen sollte, wäre eine positive Berechnung seitens CBO nicht so unwahrscheinlich. Wenn.... korrigiert mich bitte, falls ich mich völlig verrannt haben sollte.  

So weit ich mich derzeit eingelesen habe, trifft die CBO einen Kosten-Leistung-Vergleichs-Wert oder von mir aus auch einen Kosten-Nutzen-Vergleichs-Wert. Die CBO ist eine parteiunabhängige Institution, auch wenn sie scheinbar von Trump aufgrund von Obamacare schon das eine oder andere mal angegriffen wurde.

Je nachdem, wie dieser Wert ausgeht, erhöht sich die Chance, dass durch die Legislative ein Gesetz verabschiedet wird.

Meines Wissens gab es aber bzgl. Krankheitsvorsorge noch nie einen CBO-Score, der nicht verabschiedet worden wäre. Zumindest hab ich nichts Gegenteiliges finden können.

Wenn ich die Aussagen von GH zureffend bewerte (also Fragen durch die Analysten), dann haben sowohl Republikaner als auch Demokraten ein Interesse daran, das Gesetz durchzuwinken.
 

Citus......in Deutschland betrug die Anzahl der NEUERKRANKUNGEN an Darmkrebs in 2014 bei ca. 60.000 Fällen.

D.h. 60.000 Menschen  erhielten in unserem Staate die Erstdiagnose: "Sie haben Darmkrebs".


Die USA ist a bisl größer als unser Vaterland (nicht nur flächenmäßig, auch hinsichtlich Anzahl Einwohner), da kommste mit 40.000 Neuerkrankungen jedes Jahr nicht hin.


Falls Du magst: Google mal: "Inzidenz Darmkrebs USA"........  

Citus: USA: 2014: In der Altersgruppe der 35- bis 49-jährigen: Inzidenzrate 17 Fälle auf 100.000 Personen.

In der Altersgruppe der über 50-jährigen: Inzidenzrate: 300 Neuerkrankungen auf 100.000 Personen.


Wohlgemerkt 2014! Vielleicht haste Lust, jetzt noch mal zu kalkulieren anhand der Einwohnerzahl der USA.

Würde ich sonst machen, aber ich muss los.....  

....ca. 317 Neuerkrankungen an Darmkrebs auf 100.000....in 2014  

Anzahl Einwohner USA 2018: ca. 328.000.000........:-)))  

aber bitte die unter 35jährigen ausklammern......  

bei allem respekt:
im vergleich zu diesem beitrag ist jede milch-mädchen-rechnung
eine hoch wissenschaftliche ausarbeitung .  

Deutschland ca. 82.000.000 Menschen.

328.000.000 durch 82.000.000 = 4......mal 60.000 = 240.000 Neuerkrankungen pro Jahr in den USA....

ich denke, dass müsste pi mal Daumen hinkommen, Citus  (Gleiche Inzidenz an Darmkrebs in den USA und Deutschland vorausgesetzt)  

Die Mehrheit der Dems macht Aber insgesamt
die Verhandlungen leichter, als wenn die Reps
sowohl als auch kontrollieren würden!

Der Fönwelle (falls er überhaupt Kenntnis hat)
fiele sicher was ein...  

vor 14 tagen hätte ich dir völlig recht gegeben.

nach den informationen rund um die wahl sehe ich die sache etwas anders.
auch die roten haben die bedeutung des thema obamacare erkannt.
bei ihnen geht es um die ländliche bevölkerung.

mein lieber, wir brauchen nicht die schlachten der vergangenheit führen.
wenn die rechnungen vom cbo vorliegen  ist die zustimmung von beiden seiten sicher.

zu dem CBO noch folgendes.
ich lese aus der NS der TK nach den worten von GH sinngemäß:
wir haben bestmöglich dazu beigetragen, dass das ergebnis unseren erwartungen entspricht.

 

So früh am Morgen die Schlachten von gestern. Citus du hast die Toten vergessen, es sterben Personen weil der Krebs zu spät erkannt wurde. Die Zahlungsbereitschaft- so nennt man das in den Kosten-Nutzenrechnungen- liegt in den USA pro verhinderten Toten bei ca. 10 Mio$. Jetzt musst du nur noch herausfinden wieviele das im Betrachtungszeitraum - sagen wir 10 Jahre- sind. Aber ich glaube wie warten besser auf das CBO!!  

...ob nicht auch ein negativer Saldo in dieser Kosten/Nutzenrechnung dennoch zum Gesetz führt. Wie will man Leben mit Geld bewerten? Warum gibt es denn bspw. auch Extra Töpfe für die Pharmaindustrie für so genannten Orphan Drugs? Der Entwicklungsaufwand dahinter wird bei den meisten Medikamenten sicher auch höher als das eingespielte Geld für eine überschaubare Patientengruppe sein.

Am Ende ist es eine Politische Entscheidung womöglich, weil weder Demokraten noch Reps wegen 5, 10, 20% Unterdeckung die Buhmänner sein wollen...

Mir einmal auf der HV 2016 der US CEO gesagt, dass gerade im letzten Stadium IV bis zum 500k für den Patienten ausgegeben werden. Das müßtet Ihr in Euren Berechnungen einfließen lassen. Epigenomics kam übrigens schon zu einem positiven Ergebnis.  

http://www.lebensblicke.de/wp-content/uploads/...fassung_neubauer.pdf


eindeutig!!  

Die Früherkennung mittels Coloskopie dürfte äquivalent zur Früherkennung mittels ProColon sein.

ALSO: LÄUFT !!!!!!!!  

Die Früherkennung per Coloskopie dürfte äquivalent zur Früherkennung mittels ProColon sein...

ALSO. LÄUFT !!!  

so etwas hatte ich schon immer gesucht. Die Kosten für Koloskopie und Behandlung sind in USA sicher höher. allerdings wenn wir schon vom 11fachen Nutzen ggü. Kosten sprechen bleibt genügend Raum, trotz 20% falscher Positiver. ProCOlon müßte eindeutig ein Plus sein und erstattet werden.

Danke, Freezer. Habe soeben nachgekauft.

LG, Ingo aus Potsdam  

http://www.mynewsdesk.com/de/felix-burda-stiftung/...tschland-1124230  

ob Coloskopie oder ProColon (und dann Coloskopie): Einsparpotential sicher riesig!!!!  

und was in Deutschland 2015 galt, gilt in den USA 2018 erst recht........  

nochmals mein letzter satz aus     heute,  um 9.24 uhr.


zu dem CBO noch folgendes:

ich lese aus der NS der   TK    nach den worten von GH sinngemäß:
wir haben   b e s t m ö g l i c h   dazu beigetragen,
dass das ergebnis unseren erwartungen entspricht.






 

 

es wird alles so kommen, wie es kommt. Die täglichen Kurse sind der Wahnsinn, der unabhängig von Neuigkeiten begleitet wird.

Realität ist :

1. CBO-Score
2. Legislative

Im ungünstigens Fall, dann Alternative 2 (siehe Telko)  

sollte deine aussage stimmen, wäre ich ja wohl fatalistisch.
der duden sagt dazu : gottergeben, schicksalergeben, schicksalsgläubig.

das wäre zwar eine neue erkenntnis für mich,      aber wer kennt sich schon selbst ?

meine einfache sicht der dinge:
nach den informationen der letzten ein/zwei wochen  bin ich jedenfalls guter hoffnung,
dass der gesetzeszug im dezember in den bahnhof einfährt,
spätestens in den ersten beiden monaten des neuen jahres.  

das behaupetet jedenfalls Wiki.

Ich teile Deine positive Meinung !!!

Wenns gut geht, dann hab ich Silvester meinen Kasten Bier verloren. Wenns schlecht geht, dann hab ich einen Kasten Bier und in Q1/2019 sind wir durch.  

Informationen. Mein primitiver Rechenansatz bekommt durch Deine fundierten Ergänzungen ein realistischeres Bild. Für mich ist diese Einschätzung wichtig, damit ich mich nicht nur auf Aussagen von GH in der TK verlassen muss. Der lag mit seiner Einschätzung der Aufnahme in die Guidlines von ACS - wie wir ja leidvoll erfahren mussten - leider völlig daneben. Somit zu dessen "bestmöglichen Beitrag" bislang...mein lieber Guru.
Du kannst diese Passagen noch so oft wiederholen, damit werden sie auch nicht glaubwürdiger.

Im übrigen: Guru, nehme Dir mal ein Beispiel an dogweiler aus dem WO-Forum. Der beantwortet mit seinem fundierten Wissen sogar Fragen ohne Deine unnötige Polemik....und dessen Antworten bringen einem genauso wie die von HFreezer weiter....