Der Faschismus kommt wieder
Erst kommt die mediale Meinungshoheit, dann später die reale. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis der überwiegende Anteil der Bevölkerung einer Person, einer Partei oder einer isolierenden Denkweise in fanatischer Weise hinterher laufen wird.
Es beginnt mit dem Überwinden von Regeln, Gesetzen oder moralischen Grundannahmen Einzelner, und es endet letztendlich wie üblich in einer Diktatur.
Offene Geheimnisse wie das offiziell legitimierte Töten von Menschen im Ausland, das differenzierte Bewerten der Verfehlungen von Politikern in innenpolitischen Fragen gegenüber normalen Bürgern oder z.B. die Seilschaften oder die Korruption im Inland und der EU werden den Menschen Stück für Stück vermittelt. Es ist wie beim Frosch im langsam erwärmenden Wasser. Ein bestimmter Anteil der Bevölkerung wir letztendlich nichts Negatives an einer an sich negativen Entwicklung wahrnehmen, wenn der korrigierende Teil der Bevölkerung nichts unternimmt. Einfach aus Bequemlichkeit, Ignoranz und Unwissenheit.
Dies ist lediglich ein erstes Mahnmal. Digital und sehr wahrscheinlich kurzlebig. Macht Euch Eure Gedanken, in was für eine Welt unser Nachwuch wirklich leben sollte.
"Kommunismus ist die Pflicht zur schwiegenden Zustimmung, Faschismus die Pflicht zur jubelnden Zustimmung", dann denke ich, dass der Ansatz von rightwing in diesselbe Ecke stößt:
"....ich denke es gibt nur noch wenig echte moralitäten, die ein echtes unterjochungspotential bieten..."
Auch wenn ich diese Argumentation nicht teile (die ja bedeutet: Unterjochung als Gegenpol zur verordneten GLeichheit und damit Mittel zur Freiheit (pervers, aber logisch)), denke ich doch, dass wir eine neue Form des Faschismus haben werden:
den TV-Faschismus a la "Running Man".
Die verordnete Gleichheit ist doch schon überall zu sehen: angefangen von Diskussionen über Vorzüge des vegetatrischen Lebens, Fettkillern, Aschwolken, Vogelgrippe-Pandemien, Florida-Rolfs oder Guttenbergs: überall sieht man nur noch Schlagzeilen-Meinungsbrei, der dann mit Gewalt verteidigt wird.
Schon interessant, von welcher Position Du das siehst...
Am Beispiel des Herrn Guttenberg kann man es doch klar sehen.
Man braucht sich doch nur seine Taten anschauen.
Was bei einer mehr oder weniger privaten Person sicher zu tollerieren oder zu entschuldigen sein kann, ist für mich in der Öffentlichkeit und an vorderster Front erst recht nicht zu akzeptieren. Da zählen auch die restlichen 99,9% sauberer Arbeit nicht.
Wer derart den richtigen Pfad verlässt oder verlassen hat und dann im Nachhinein nicht dazu steht und bereut, ist umsomehr disqualifiziert.
Ohne näher darauf eingehen zu müssen oder zu wollen, was ihn zu solchem Handeln bewegt hat, kann man das meiner Ansicht nach, in seiner Position, nun mehr nicht Entschuldigen. Das gehört für mich nicht in die deutsche Politik und schon garnicht in die Spitzenpolitik, und die Analyse welche Motivationen dahinter stecken, bleiben von fachkundiger Stelle zu klären.
Sollte dieses wirklich ausbleiben und sogar nach nur kurzen Streitigkeiten zur Tagesordnung übergegangen werden, stimmt was nicht im Staate Deutschland.
Und wenn er heute rechtschaffend ist und seine offentsichtlichen Fehltaten nur Dummheiten aus der Vergangenheit sind, könnte er sich ein Stück weit rehabilitieren.
Er muss sich den Konsequenzen stellen und wenn die Öffentlichkeit in nach seiner "Beichte" nicht mehr haben will, dann ist das zu akzeptieren.
Das ist Demokratie wie ich sie verstehe, und nicht diese verpunkerte und Öffentlichkeit blockierende Sesselkleberei.
Diese Aussagen vor den Abgeordneten haben für mich nur Showcharakter. Ich erwarte ja nicht das er sich vor jeder dahergelaufener Kamera "auszieht", aber an gut ausgewählter Stelle hat das zu erfolgen. Denn den Fröschen möchte ich nicht überlassen was sie mit dem Sumpf machen. So entsteht zumindest schonmal mehr Glaubwürdigkeit. Was nutzt es uns wenn sich da ein paar hundert Abgeordnete in Lager spalten, das ist bei denen doch Alltag und hat somit kaum besonderen Stellenwert.
#105
und meinst du, dass aufgrund der Tatsache, dass diese Menschen, welche bisher nicht einmal von individueller Freiheit zu träumen wagten, nun allein durch diese neuen "alten" Erkenntnisse ein neues, besseres Leben führen können. Es hat den Leuten doch bisher nicht an Phantasie gemangelt, sondern an den Möglichkeiten und daran ändern auch die Satelittenschüsseln nichst. Diese können bestenfalls dazu genutzt werden, dass die Menschen etwas lernen, insofern sie überhaupt in der Lage sind, am Unterricht per Fernsehen teilzunehmen. Alle anderen erlangen doch keine Bildung, nur Illusionen via Satellit. Das Elend nimmt trotzdem weiter zu und nur ein paar wenige schaffen den Sprung ins Ausland. Nichts gegen Entwicklungshilfe, aber das ganze ist lediglich ein Tropfen auf den heißen Stein.
<.. simultan finden unrecht, ausbeutung und genozid nicht mehr hinter verschlossenen staatsgrenzen statt - selbst selbstbewusste länder wie china werden ihren teils menschenverachtenden umgang mit "querulanten" und andersdenkenden überdenken und ändern, wenn dies vor den augen der weltöffentlichkeit geschieht.>
Ach, träum´ weiter. Wieso wird sich etwas ändern, sie tun es doch auch heute vor den Augen der Öffentlichkeit, wenn auch noch hinter verschlossener Türe. Keiner unternimmt etwas gegen Massenvernichtung (.. nur weil heute keine Atombomben fliegen heißt das nicht, dass es nicht statt findet) die Leute werden ausgehungert, ihnen wird die medizinische Versorgung entweder weiter vorenthalten, oder es kommen Sanktionen auf uns zu, .. Und nun wieder auf Deutschland bezogen: .. die neuen Gesundheitsgesetze sind teilweise menschenverachtend. Es fanden Gespräche statt, Menschen über 65 keine Hüft-OPs mehr zu bewilligen (das weiß ich aus Österreich und alles, was dort beschlossen wurde kam mit 5 jähriger Verspätung auch nach Deutschland), weil diese Menschen zu deutsch "an ihren Schmerzen kreppieren können", denn sie sind nicht mehr von Nutzen für das System. Wer alt ist, gesetzlich versichert und eine kleine Rente hat wird sich solche OPs in Zukunft nicht mehr leisten können, Horrorszenarium??, nein, .. in 10 Jahren werden wir alle dumm aus der Wäsche schaun, oder maximal in 20 Jahren, dann ist das alles Realität. Das Wissen um medizinische Lebenserhaltung und -verbesserung wäre dann theoretisch gegeben, aber sie bleibt wieder einmal dem Zahlungskräftigen vorenthalten, das erinnert stark an Selektion oder?!
>aber zurück zu den idee, die das individuum unterwerfen können - ich denke es gibt nur noch wenig echte moralitäten, die ein echtes unterjochungspotential bieten - der islam verliert gerade erheblich potential - nicht nur in iran<
Ich hab´ mal gelesen, je schlechter es dem Menschen geht, umso mehr neigt er dazu sich an Religionen zu orientieren. Es geht auch nicht nur um den Islam, schau´ dir nur mal die Katholiken in Südamerika an, dort gibt es derzeit keine Massenaustritte. Und grundsätzlich finde ich, sind die 10 Gebote nicht die schlechtesten Gesetze von denen ich bisher gehört habe, nur mal so nebenbei. Wer vorsätzlich Menschen hinters Licht führen will, bzw. Massen für etwas mobilisieren will, unter dem Deckmantel einer Moral, .. der hat auch das Potential eine "neue" Religion aus dem Boden zu stampfen, solange die Menschen bewußt über die Hintergedanken im Unklaren gelassen werden und keine Möglichkeit haben hinter die Kulissen zu schauen gibt es eben auch kein Entrinnen.
>... die größten moralischen oder quasireligiösen metatrends, die uns zu widervernünftigen handeln verführen können, sind in ansätzen die idee der verordneten gleichheit (damit lässt sich jede noch so wahnsinnige umverteilung rechtfertigen) und im besonderen maße die vorstellung eines ökologisch-korrekten lebens.<
Du setzt "Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit" mit Gleichmacherei gleich, damit schilderst du nur, was aus Idealen gemacht wurde, bzw. wozu sie mißbraucht wurden. Nur weil eine grundsätzlich gute Idee mangels Umsetzung nicht funktioniert hat ist nicht der logische Schluss daraus zu ziehen, dass der Ansatz falsch ist. Vermutlich ging es dir aber darum, dass du nicht möchtest, dass sich Menschen Idealen verschreiben, wodurch sie manövrierunfähig werden könnten, .. aber das wäre auch noch kein Grund sich einer Masse anzuschließen, die in die Gegenrichtung marschiert.
Vermutlich alles überflüssig, aber ich hab´ grad Zeit.
Das ist Blödsinn.
Und der Linken Linksfaschismus zu unterstellen ist mies. Das ist zwar ne Gurkentruppe mit überwiegend Gurkenprogramm, aber das geht zu weit.
Optionen
Und ich glaub auch, dass etliche naive saudumme Gemüter mit Krawallpotential den Geist aus der Flasche lassen würden....
Optionen
ob ich ernsthaft an sozialer gerechtigkeit interessiert bin? schlicht und ergreifend: nein, nicht im mindesten - zumindest nicht in deutschland. ich habe etwas dagegen, dass man mit diesem vagen begriff alles und jedes durchsetzen kann, da dahinter die vorstellung pulsiert, es wäre z.b. gerecht wenn der der mehr verdient, einen job hat, den anderen versorgt ... was ist aber mit den mir bekannten fällen von leuten in der gleichen abteilung einer firma, in der sich ein einziger abends in fortbildungskurse schleppt, während die anderen dienst nach vorschrift schieben? was passiert ist klar - die abteilung wurde abgebaut - den job macht 'n computer billiger ... alle auf die strasse, bis auf denjenigen, der sich um die zukunft bemüht hat ... so, und jetzt soll also sozial niveliert werden, hm?
meine meinung? die ganze scheisse zusammenstreichen, grundsicherung, die gerade fürs fressen und wohnen reicht - kein tv, keine museumsbesuche, kein urlaub, kinder fett versorgen, ok, aber so, dass die alten in die pflicht genommen werden, nix hier mit morgens liegen bleiben und die kids gehen ohne frühstück raus ... aber ich schweife ab - eigentlich wollte ich zu talli was sagen: das problem ist nicht, dass eine frau lötzsch hier arglos von ihrem naiven himmelreich redet, wenn sie von "wege zum kommunismus" spricht - natürlich ist dieses hausmütterchen keine faschistin - das problem ist, dass das bereits wieder möglich ist. für mich ist dies ein indikator, dass (ach bertholt) "der schoss noch fruchtbar ist".
DA STAND DOCH 89/90 DER HERR GYSI LEIBHAFTIG UND DISKUTIERTE MIT DEM DEMONSTRIERENDEN, EMPÖRTEN UND ÜBER JAHRE BEZPITZELTEN UND KLEINGEHALTENEN VOLK ÜBER DIE NOTWENIGKEIT DER STAATSSICHERHEIT UND RATET MAL, WAS ER ALS PRO-ARGUMENT ANFÜHRTE: haha - die gefahr von rechts