Steinhoff Informationsforum

alle artikel drücken in der überschrift aus dass gegen Steinhoff gejudged wurde, selbst im test und interview ist es sehr sehr einseitig, ABER:

Judgment was reserved.  

Ich kann auch bei Comdirect den Order über LiveTrading platzieren. Ich sehe zu welchem Kurs gekauft und verkauft wird und habe 3 Sekunden Zeit um den Order zu platzieren. Diese Orders werden dann auch als "bestens" bei Tradegate angezeigt.  

Fundamentaldaten spielen keine Rolle wenn das Market Sentiment negativ ist. Wieso es in Südafrika negativ ist, kann ich gut nachvollziehen. Dort ist Steinhoff zum Synonym von Betrug geworden. Die Leute auf der Straße verstehen den Unterschied nicht zwischen dem vorherigen Management und der aktuellen Firma. Die denken sogar, dass der Vergleich erneut zeigt, dass die Bösen unbestrafft davon kommen. Daher gibt's keinen Rückenwind aus Südafrika für die Aktie.

Wieso aber hier auf Ariva viele so nervös sind, kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen. Wir haben doch die letzten 4 Jahre hier die Entwicklungen täglich verfolgt.  

Steinhoff: Releasing probe into accounting fraud would undermine case against Jooste, others
https://www.news24.com/fin24/Companies/...inst-jooste-others-20220131
Steinhoff has argued that granting the media access to a 3 000-page forensic probe into accounting fraud would likely undermine future court cases against implicated ex-executives, such as its former CEO Markus Jooste.

Investigative journalism outfit amaBhungane and media house Tiso Blackstar* (now known as Arena Holdings) want a court to compel Steinhoff to hand over the report. Steinhoff previously rejected an application by the two groups to access the report via freedom of information legislation.

While Tiso Blackstar and amaBhungane argued on Monday in the Western Cape High Court that there was "overwhelming" public interest in releasing the full probe, Steinhoff said its release would compromise ongoing legal challenges to get former executives to pay back funds.  

What is the PwC report?

Steinhoff engaged PricewaterhouseCoopers (PwC) in December 2017 to conduct an independent forensic investigation into what was at the time described as "accounting irregularities". This came shortly after Jooste resigned as CEO, plunging the group's share price to an all-time low and causing an acute liquidity crunch.

The report, which covers 3 000 pages with some 4 000 documents as annexes, was handed over to Steinhoff management in early 2019. An 11-page overview was shared with the media in mid-March that year. The overview stated that a "small group" of former Steinhoff executives had inflated the group's profit and asset values by roughly R100 billion over eight years.

   INTERVIEW | Steinhoff looks to offload shares in bid to cut R170 billion debt burden

While the report has been shared with the Hawks, Steinhoff has consistently dismissed attempts to access it by the media or the public, including rejecting a bid by Jooste himself.

On Monday, advocate Geoff Budlender, for Tiso Blackstar and amaBhungane, argued the report was not subject to litigation privilege, as it had not been "created with litigation as its dominant purpose".

Even if the court found the report had been subject to legal privilege at some point, he said, this had been been nullified by the publication of the 11-page overview in 2019. By not releasing the full report Steinhoff could in effect, "cherry-pick" which parts of it to release to the public, who would be none the wiser, he said.  

Budlender added it was in clearly the public interest to share the report.
"Virtually every pensioner has been affected by this. It is hard to imagine a better example of public interest."

The litigation defence

André Smalberger, for Steinhoff, told the court that Steinhoff was chiefly relying on what is know as litigation privilege. This legal concept protects communications between clients and attorneys for the express purpose of litigation. He said the retailer had, from the outset, intended the report to underpin its future litigation efforts.

Smalberger also denied it would be in the public interest to have the report released. "We submit there is a very good chance it would undermine our litigation, which is ongoing, [which] would not be in the interest of the company."

Steinhoff has launched so-called "clawback" proceedings against at least two former executives, including Jooste. Jooste, who has denied wrongdoing, is fighting the application, which has not yet been heard in court.

Dario Milo, an attorney for amaBhungane and Financial Mail, told Fin24 on Monday afternoon that the case was a "critical" for the transparency of documents in the hands of private bodies which are of public interest.

"No-one can doubt the public interest in knowing the detail of what went wrong at Steinhoff – and the PwC report will reveal that detail."

Judge Lister Nuku reserved judgement.  

welche in Zeithorizonten von Tagen oder Posse Wochen denken. :-)  

…sollte paar heißen. :-(  

Grossübernahme am Schweizer Möbelmarkt: Der österreichische Möbelhändler XXXLutz übernimmt die Lipo Einrichtungsmärkte an 23 Standorten in der Schweiz.

https://www.steinhoffinternational.com/lipo.php

Hat SH seine Gewinnbringer verkauft? Oder Verlustbringer durch gereicht?
Lipo gehört zu SH - Lipo nur in der Schweiz verkauft oder weitere Lipo Niederlassungen, in anderen Staaten, verkauft?  

Was willst du uns damit sagen? Ja toll ich kenne die Sth-Homepage seit vielen Jahren.  

"Smalberger also denied it would be in the public interest to have the report released. "We submit there is a very good chance it would undermine our litigation, which is ongoing, [which] would not be in the interest of the company."
https://www.news24.com/fin24/Companies/...inst-jooste-others-20220131

 

Litigations gegen Jooste.  

Geht für mich nicht klar daraus hervor.  

doch. und zwar eindeutig.  

Vielen Dank für die Brandneue Info zu Lipo Verkauf , hoffentlich bricht uns der Kurs gleich nicht total weg. Und wenn dann noch jemand informiert das Poco auch weg ist , dann sehe ich für heute mal richtig schwarz.Ich bin dann mal wieder stiller Mitleser, was mach ich nur , wenn es das Forum eines Tages nicht mehr geben sollte , nicht auszudenken .  

Berichts die Klagen gegen Jooste untergraben könnten. Macht irgendwie keinen Sinn.
Da macht es schon mehr Sinn, wenn er das GS meinen würde.  

Es sind 100% Litigations gegen Jooste gemeint.  

sollen und nicht nur den Abschnitt davor und danach.
Dennoch ist es mir schleierhaft, wie das die Klagen gegen Jooste etc. beeinflussen sollte.  

ein wenig ist.
DEOL schreibt von Kursmanipulatioen, rtyde von abwartender Haltung bis zum 15.02.
Ich sehe es als eine Mischung zwischen beiden. Kleine Fische könnten versuchen ein wenig den Kurs zu Ihren Gunsten zu manipulieren und es gibt eine Zurückhaltung bis der S155 am 15.2 komplett gedeckelt ist.
Es passt halt, dass aktuell gerade wieder die Offenlegug des PwC Reports per Gericht angestrengt wird.
Immer wieder werden kleine Stiche gesetzt, die ein wenig stören.

Grundsätzlich halte ich es für sinnvoll den Report verschlossen zu halten. Wenn jetzt wieder irgendwelche Tierchen durch das Dorf getrieben werden, dann kann das der Reputation von Steinhoff und somit auch der Aktie nur schaden.

Aus meiner Sicht waren die Ausführugen sowohl von rtyde als auch von DEOL schlüssig.

Noch mal zu den Personen:
Dirty ist unser Analyst, der bis ins Detail alles auseinandernimmt und wieder zusammensetzt
rtyde der Insider, der uns immer wieder ein paar Infos zukommen lassen kann, an die wir sonst nicht kommen.
DEOL ist etwas dazwischen
Silver der ausgeblendete
und ich bin der, der es dann kommentiert ;-)

In diesem Sinne wünsche ich allen die notwendige Geduld und das glückliche Händchen bei Ihrem Invest.  

You made my day. Fantastisch zusammengefasst. Musste herzhaft lachen.  

was genau ich gegen ihn in der Hand habe, kann er seine Verteidigung genau darauf vorbereiten.
Wenn ihm jedoch nicht klar ist, was genau gegen ihn vorliegt, ist die Verteidigung auch viel schwerer.
Außerdem können im Vorfeld keine Zeugen und Beteiligte manipuliert werden.

Das und der Reputationsverlust, wenn alles noch einmal von der Presse durchgekaut wird ist der Grund, weshalb der PwC Report nicht rausgegeben werden soll.  

sie gehen in Berufung und dann machen die das in der Zwischenzeit.  

..freut euch lieber..
https://www.londonstockexchange.com/market-stock/...gs-nv/trade-recap
Offenlegung möglicher strafrechtlich rlevanter Fakten wegen "Medien Bedürfniss"?

Absolutes No Go...

Keine Fakten für die durch Steinhoff "Verfolgten".  

 

Wenn ich eine Kauforder bei Degiro einstelle, wird bei Tradegate immer 1-2 Cent mehr im Bid angezeigt. Was soll das? Weniger würde ich verstehen, weil sich dann Degiro die Differenz in die Tasche stecken würde aber nicht mehr.  

Keine konkreten Infos an unsere zukünftigen Sponsoren!

Huey

PS: Danke Herr Jooste. Danke Commerzbank! Steht die nicht noch in Prospekthaftung!?  

Ich wäre dir nur dankbar wenn du das Wort Insider mit Anführungszeichen versehen würdest. Denn alle Informationen die ich hier geteilt habe, waren immer öffentlich zugänglich.