Bastei Lübbe (WKN: A1X3YY)
Endlich legen sie die Grundlagen, um in der digitalen Welt wahrgenommen zu werden....
Sehr schön!
Hoffe Schierack sät weiterhin die Story.
Damit verliert die Aktie natürlich einen wesentlichen "Anlagegrund", denn ich vermute mal, dass es viele Aktionäre gibt, die Bastei Lübbe vor allem deshalb im Depot halten, weil das Unternehmen eine ordentliche Dividendenrendite angeboten hat.
Leider klingt ja auch der Ausblick auf das Ebitda des nun laufenden Geschäftsjahres nicht so vielversprechend (wegen erwarteter Anlaufverluste unter dem Ebitda des abgelaufenen Geschäftsjahres).
Ich bin mal gespannt, wie der Kurs heute reagiert- ich kann mir aber nicht vorstellen, dass der explodiert;)
Meiner Meinung nach deutet das alles darauf hin, dass die "Digitalstrategie" eben sehr teuer wird und das Geschäft auf absehbare Zeit behindert. Umso wichtiger wäre es, wenn man da auch mal Erfolge zu sehen bekommen würde- sprich: erste wirklich messbare Ergebnisbeiträge.
Alles in allem vermute ich mal, dass der 29.06.16 für die Aktionäre der BL kein Festtag wird:(
Die Ankündigung der Dividendensenkung um zwei Drittel ist schon ein starkes Stück (zumal davon bisher wohl nicht die Rede war) und lässt mich auch am langfristigen Erfolgskonzept des Unternehmens stark zweifeln!
Die Kürzung der Dividende aus dem Nichts zeigt die leider immer noch nur schmal vorhandeen Kapitalmarktorientierung bzw -kommunikation.
Nach dem Börsengang haben sie einen erzählt von kontinuierlichem Dividendenzahler.
Da hätte man lieber von Anfang an nur 20 cent zahlen sollen und in den letzten beiden Jahren Rücklagen bilden sollen als jetzt die 2/3-Kürzung.
Kommunikationstechnisch unterste Liga.
Betriebswirtschaftlich trotzdem möglicherweise richtig. Jetzt muss Schierack aber ein wesentlich dickeres Brett bohren, um BL´s Strategie anzupreisen.
Ich bin gespannt.
http://www.ariva.de/news/...-Ergebnis-im-Rahmen-der-Planungen-5647747
Bei der Kommunikation scheint wohl so einiges im Argen zu liegen. Und ich dachte nach den Anfangsschwierigkeiten hätten sie dort alles im Griff (siehe #193, 194)!
Guten Morgen !
Mit einem Tag Abstand noch ein paar Anmerkungen:
1) Ich halte es nach wie vor für einen erheblichen strategischen Fehler, die Dividende vollkommen überraschend (!) für den Markt und die Analysten so drastisch einzustampfen- da muss man sich über Spekulationen über die möglichen Gründe auch nicht wundern. Der Vorstand hat es jedenfalls verpasst, die Aktie als stabilen und verlässlichen Dividendenwert mit Potential zu positionieren- mMn ein klassisches Eigentor. Irgendwie kommt es mir so vor, dass man irgendwo viel mehr Geld ausgegeben hat als geplant und die Liquidität durch das Zahlen einer höheren Dividende nicht noch weiter belasten wollte. Man kann es jedenfalls drehen und wenden wie man will- ein gutes Zeichen ist das sicher nicht!
2) Die Digitalstrategie greift (noch?) nicht. Optisch sieht das EBITDA im Bereich Digital zwar ganz nett aus aber 6,4 Mio Euro wurden ausschließlich durch die Entkonsolidierung von Deadelic ausgewiesen. Dabei handelt es sich um reine Bewertungen und damit um Buchgewinne, die mit dem operativen Geschäft nix zu tun haben. Operativ bleibt der Digitalbereich mit einem Ebit von 0,8 Mio Euro eine recht kleine Größe (wobei man sagen muss, dass das operative Ebit im Vorjahr sogar noch negativ war).
3) Der Buchbereich ist weiterhin extrem abhängig von den (wenigen) Bestsellerautoren. Kann mal grade kein Werk dieser Autoren veröffentlicht werden, geht das Ergebnis auch im Bereich Buch in die Knie.
Zwar ist das Ebit im Buchbereich immer noch höher als das im Bereich Digital aber 1,4 Mio Euro sind schon sehr schwach.
Das ist dann aber mMn eben genau KEIN Beweis dafür, dass die Digitalstrategie richtig war sondern im Gegenteil ein deutlicher Hinweis darauf, dass es BL trotz der durch den Börsengang zur Verfügung stehenden erheblichen Mittel nicht geschafft hat, sich im Stammgeschäft, von dem man sicher Ahnung hat, breiter aufzustellen, indem man andere "Blockbusterautoren" einkauft (früher wurde das immer auch als ausdrückliches Ziel genannt) oder eben entsprechende kleinere Verlage hinzuerwirbt.
Platt gesprochen: Hätte man es geschafft, einen oder gar mehrere Autoren vom kaliber z.B. einer Donna Leon abzuwerben hätte man weitere sichere Umsätze und Gewinne aus dem Buchbereich.
Neue Autoren zu finden ist sicher schwerer als bekannte Autoren einzukaufen oder als Verlage mit einem bereits bestehenden Geschäftsmodell, mit existenten Umsätzen und nachweisbaren Gewinnen aufzukaufen und Synergien dadurch zu heben, dass man bei dem neu übernommenen Verlag sicher Personal einsparen kann, weil bestimmte Overheadaufgaben bei BL in Köln konzentriert werden könnten.
Offenbar hat man nun auch endlich (allerdings sehr spät) bei BL erkannt, dass die Abhängigkeit von Follett und Brown zu hoch ist und sich mit LYX/INK bzw. v.a. mit der Beteiligung an der Buchpartner GmbH im klassischen Verlags- bzw. Retailbereich deutlich verstärkt.
Trotzdem bliebe in diesem Bereich noch viel zu tun- aber so langsam geht das Geld (leider) wohl aus (siehe Dividendenkürzung). Es wäre nach wie vor aus meiner Sicht hochgradig sinnvoll, sich hier mit weiteren Autoren oder eben kleineren Verlagen zu verstärken, um in das Stammgeschäft mehr Kontinuität hereinzubekommen.
Und mMn wäre es auch die richtige Reihenfolge gewesen, ERST ins Stammgeschäft, also in die Inhalte, zu investieren, sich dort viel stärker zu machen und DANN erst zu überlegen, wie man die Autoren "rundum" vermarkten könnte.
4) Gut laufen "Romane" und "RÄDER"- bei "Non-books" (der Bereich besteht ja ab diesem Jahr dann nur noch aus RÄDER) muss man sogar noch berücksichtigen, dass da ein Buchverlust von 1,4 Mio Euro durch den Verkauf der PRÄSENTA entstanden ist- RÄDER ist damit eigentlich der profitabelste Bereich von BL- doch etwas erstaunlich.
5) Meiner Meinung nach hat Herr Schierack den Mund auch ab und zu zu voll genommen- vielleicht auch erklärbar durch seine eigene Begeisterung für das Digitale.
Was mir gestern extrem aufgefallen ist: Der neue Hoffnungsträger ist offenbar Daedelic- dort wird nun mit konkreten Zielzahlen hinsichtlich Umsatz und EBITDA gearbeitet, von oolipo, dem einstigen (?) Hoffnungsträger hört man kaum noch was konkretes- dabei sollten dabei doch zig Millionen User gewonnen werden und man wollte zig Mio Euro Umsatz generieren- gestern auf der BPK war oolipo fast nur noch ein Randthema.
Von dem JV in den USA war gar nix mehr zu hören. B2B wurde weiterhin als Hoffnungswert vorgestellt, bookrix arbeitet (immerhin!) inzwischen ohne Verluste (mMn eh eine der sinnvolleren Beteiligungen, weil man dadurch Zugang zu Inhalten junger/neuer Autoren bekommt, die bisher nur als Selfpublisher unterwegs waren/sind).
Ich muss gestehen, dass ich die genauen Prognosezahlen zu oolipo nicht mehr im Kopf habe, aber sie lagen exorbitant hoch und wurden ja auch zurecht stark angezweifelt.
Ich habe aber eine Präsentation zum Halbjahresergebnis des abgelaufenen Geschäftsjahrs gefunden. Danach wurde für das laufende GJ ein EBITDA von etwa 19 Mio Euro prognostiziert- nun sollen es etwas weniger als 14,9 Mio Euro werden!! Also kann man nun nicht behaupten, dass alles nach Plan läuft oder der Vorstand sich durch besondere Prognosesicherheit auszeichnet.
Leider (!) wird ja auch nun wieder eine gewagte Prognose gegeben: Verdopplung des EBITDA bis 2018/2019. Mal schauen, was daraus wird.
6) Nix Positives also zu berichten? Das würde ich so nicht ganz unterschreiben.
Immerhin will man das im letzten Jahr ja künstlich aufgeblähte EBITDA im laufenden Jahr wieder in etwa erreichen- nur diesmal ohne Bilanzgewinne, die operativ uninteressant sind. Das würde dann bedeuten, dass die Geschäfte operativ besser als in den letzten beiden Jahren laufen (denn im GJ 2014/2015 wurden ja ebenfalls Buchgewinne durch die Entkonsolidierung von oolipo i.H.v. 7,2 Mio Euro generiert. Zudem wurde gestern deutlich gemacht (siehe auch Meldung der BL), dass die Dividende nur vorübergehend gekürzt werden soll.
Da im Buchbereich auch im nächsten Jahr (mMn) keine wirklichen "Schlager" zu erwarten sind, wenn man sich die Vorschauen anschaut, wird von da wieder kein Impuls kommen (vielleicht etwas Mehrgewinn durch das neue Label LYX/INK). Bei "Non-book" fällt die Belastung aus dem PRÄSENTA Verkauf weg- daher dürften also schonmal gut 1 Mio Euro mehr kommen, bleibt noch der neue Bereich Retail (also Buchpartner) die zum Ergebnis beitragen dürften und der Bereich "Digital". Bei oolipo erwartet man allerdings Anlaufverluste von etwa 1 bis 1,3 Mio Euro- also soll ein ziemlicher Ergebnissprung aus Daedelic stammen. Dass wir nun also tatsächlich darauf hoffen müssen, dass ein Spielentwickler das Ergebnis herausreißt, liegt eben auch daran, dass man es versäumt hat, den klassischen Buchbereich rechtzeitig und nachhaltig zu stärken.
Der hier ja auch schon häufiger angesprochene Effekt aus der Umfinanzierung der Anleihe dürfte sich dagegen durch die wohl höheren Schulden einigermaßen ausgleichen.
Überhaupt ist mMn das Herausstellen der Kennzahl EBITDA etwas fragwürdig. Durch die ganzen Investitionen kommt es natürlich zu hohen Abschreibungen und da die Investitionen auch ne Menge kosten, wird auch die Finanzierung nicht so ganz billig sein. Das bedeutet, dass eine Verdopplung des EBITDA nicht gleichbedeutend ist mit einer Verdopplung des EpS.
Ich sehe in der Tatsache, dass man mit Buchpartner und LYX nun auch endlich mal in das klassische Geschäft investiert wurde ein kleines Hoffnungszeichen darauf, dass BL etwas realistischer geworden ist. Dabei fehlt mir allerdings die Aussage, dass man nun verstärkt nach neuen Autoren und weiteren Verlagen Ausschau halten wird.
MMn hat man tatsächlich viel Geld für Daedelic und vor allem oolipo (und eine ganze Anzahl von weiteren Projekten) verbraten, weil man unbedingt zeigen wollte, dass man kein "schnarchnasiger" Verlag ist sondern ein modernes Medienuntehmen. Es wäre besser gewesen, wenn man das Pferd nicht vom Schwanz her aufgezäumt hätte- aber ich sehe noch eine Chance, dass das Ganze glimpflich ausgeht (was dann aber immer noch bedeuten würde, dass man das Geld aus dem Börsengang nicht wirklich sinnvoll eingesetzt hätte). Im übernächsten Jahr soll oolipo ohne Verluste laufen und Daedelic soll ein Global Player mit vervielfachtem EBITDA sein- nun warten wir es ab.
Da ich davon ausgehe, dass es für das laufende Jahr wieder eine anständige Dividene geben wird, werde ich mit einem Teil meiner Aktien investiert bleiben und dem Unternehmen nochmal eine Chance geben.
Einen angenehmen Tag noch
Huta
"... wir haben im „Übergangsjahr 2014/2015“ große zukunftsträchtige Projekte durch gezielte Investitionen angeschoben und gestartet. Als traditionsreiches Unternehmen möchten wir natürlich unsere Aktionäre kontinuierlich und angemessen am Erfolg beteiligen. Diesem Versprechen haben wir mit einer Dividende von 0,10 Euro pro Aktie Rechnung getragen. "
Im Übrigen wurden tröstende Allgemeinplätze angeführt.
Wobei anzumerken ist, dass mit "Übergangsjahr" wohl 2015/16 gemeint sein dürfte!
was die Story in dem Unternehmen anbelangt. Ärgerlich allerdings, die nach dem IPO vollkommen überflüssigen Erweiterungen in den Randbereichen (Beimaterial). War wohl damals Digitales noch nicht so angedacht. Familiäre Gründe?
Optionen
| Boardmail an "FD2012" |
Wertpapier: Bastei Lübbe AG |
http://www.boersenblatt.net/...uge_und_thomas_schierack_.1175095.html
Guten Morgen !
Die erste überarbeitete Analystenstudie nach der Bilanzpressekonferenz ist nun auch draußen (die DZ Bank war am schnellsten) und die Studie zeigt mMn sehr deutlich auf, wie überraschend schlecht die Zahlen in der letzten Woche waren und wie wenig wahrscheinlich es ist, dass, angesichts der notwendigen weitere Investitionen ins Digitalgeschäft (bei ungewissem Rückfluss), diese Ertragsdelle rasch ausgeglichen wird.
Ging man bei der DZ Bank in der Studie vom 29.04.16 noch von einer EpS-Reihe (bereinigt um Einmaleffekt) 40 Cent, 93 Cent und 1,08 Euro (Geschäftsjahre jeweils endend in 16/17/18), lautet die Reihe jetzt nur noch 38 Cent, 46 Cent und 69 Cent.
Das bedeutet letztendlich, dass man den geschätzten Gewinn für das kommende Jahr in der Schätzung mehr als halbieren musste und für 2017/2018 um gut 35% zurückgenommen hat.
Auch bei der für einige Aktionäre wichtigen Dividende, sieht man nach 10 Cent für 16 nur noch 20 Cent für das laufende Jahre und dann wieder 30 Cent für 2017/2018 (vorher hatte man noch mit 30 Cent und zweimal 35 Cent gerechnet.
Und das alles trotz der dann tatsächlich gewinnbringenden Übernahmen der Mehrheit von Buchpartner und der Übernahme der LYX/INK Imprints.
Das zeigt schon, dass man als Akzionär von den Zahlen in der vergangenen Woche schon überrascht sein konnte- wenn selbst die Analysten, die ja häufiger mit dem Vorstand sprechen, so heftig korrigieren müssen.
Nun würde ich persönlich immer noch sagen, dass die Aktie dann nicht teuer wäre, wenn man Aktionär sicher sein könnte, dass die EpS-Reihe denn nun auch tatsächlich Bestand haben wird. Immerhin schätzt die DZ-Bank das EpS für 2017/2018 auf 69 Cent- und damit läge man eben bei einem KGV von etwas über 10- das ist sicher nicht zu teuern, zumal wenn man berücksichtigt, dass die DZ im Rahmen der erstmaligen Schätzung für das Jahr 2018/2019 dann von 86 Cent gewinn je Aktie ausgeht.
ABER: Im angelaufenen Jahr und in den Folgejahren hat bzw. wird BL die (bisherigen) Schätzungen der DZ-Bank deutlich verfehlt/verfehlen und die DZ Bank. Es wird grade im laufenden Jahr (weiter ohne Blockbuster und mit einem mMn insgesamt noch schwächeren Programm als im abgelaufenen Geschäftsjahr) entscheidend darauf ankommen, ob Daedelic erste nennenswerte Ergebnisse aus dem Spieleverkauf beitragen und ob oolipo wenigstens die Anlaufverluste beschränken kann. Ob das gelingt, werden wir sehen.
Dass Beobachter und Aktionäre nun aber vorsichtiger werden (und das gilt dann auch für mich, obwohl ich den Verlag weiterhin für ein interessantes Geschäft halte).
Einen schönen Sonntag noch
Huta
P.S.: Was meinst Du denn mit "Beiwerk" @FD2012 ?
Ich für meinen Teil kritisiere vor allem zwei "Beteiligungen" (bzw. Absichten).
Einmal bin ich der Auffassung, dass es für einen klassischen Verlag eher nicht wirklich zielführend ist, sich an einem Spieleentwickler bzw. -publisher zu beteiligen. Das ist ne ganz andere Baustelle und ich sehe da keinerlei Synergieeffekte. Wenn man seine eigenen Stoffe unbedingt als Spiel sehen will, dann kann man das über eine Kooperation bzw. wie ganz normal üblich durch eine Lizenzvergabe- und da kann man dem Spieleentwickler ja auch entgegenkommen. Das betriebswirtschaftliche Risiko verbelibt dann aber beim Spielentwickler und der Buchverlag kann sich auf sein klassisches Geschäft (Entwickeln von Inhalten) konzentrieren. Nun hat BL Daedelic mit im Boot und muss im Grunde (ohne eine eigene Expertise dafür zu besitzen) mit entscheiden, ob sich Investitionen in ein bestimmtes "Blockbusterspiel" lohnen bzw. muss mindestens mit "bluten" wenn das Spiel nix wird.
Kritikpunkt zwei ist der völlig flasche Launch der oolipo-Plattform. Hier wurden in der Vergangenheit Erwartungen geweckt (waren es nicht 20 Mio Nutzer weltweit mit entsprechenden Umsätzen?) von denen man nun so gar nix mehr hört und liest (dafür gehts dann jetzt bei Daedelic um Umsatz- und EBITDA-Verdopplungen in recht kurzer Zeit), je näher der tatsächlich Launch der Webseite kommt. Ja, es mag einen potentiellen Nutzerkreis für "medial aufgepimpte Kurzgeschichten auf dem Smartphone" geben (wobei BL sich darüber klar sein sollte, dass es grade auf dem Smartphone eine Menge Konkurrenz gibt, die um die Aufmerksamkeit auf der Fahrt zur Schule/Uni oder zum/vom Büro konkurriert- da werden Mails gelesen und geschrieben, Facebook oder sontwas Accounts aktualisiert, Börsenkurse gecheckt, Neuigkeiten aus Politik und Sport gelesen etc.). Ob man da dann tatsächlich die Zeit findet, sich auch noch eine Kurzgeschichte "reinzuziehen"? Wie gesagt, ich glaube schon, dass es Nutzer gibt, die sowas wollen- die Frage wäre nur, ob die Zahl hoch genug ist, damit oolipo keine "Todgeburt" wird bzw. bei Nutzerzahlen kleben bleibt, die ein nachhaltiges wirtschalftliches Betreiben der Seite nicht gewährleisten können und die oolipo letztendlich zum Groschengrab machen.
Optionen
| Boardmail an "FD2012" |
Wertpapier: Bastei Lübbe AG |
Natürlich glaube ich auch nicht, dass ich durch mein "Geschreibsel" hier oder durch irgendeinen Beitrag auf einer HV irgendetwas ändere. Allerdings ist das auch nicht mein Ziel.
Ich denke, dass man sich in so einem Forum austauschen kann- und idealerweise bekommt man dabei irgendeinen "Input" mit dem was anfangen kann.
Dass es keine weiteren Ausflüge in "Randthemen" mehr geben wird, weil dafür das Geld wohl auch nicht (mehr) vorhanden ist, ist einerseits tröstlich andererseits aber natürlich sehr ärgerlich, weil man nun logischerweise auch kein Geld mehr hat, um "Inhalte" in Form von Autoren und/oder weiteren kleinen Verlagen zu erwerben.
Man hat halt viel Geld auf oolipo und Daedalic gesetzt, weil man eben mit Macht weg wollte vom Image eines langweiligen Verlags hin zu einem "hippen" Medienkonzern.
Nun müssen wir hoffen, dass Daedalic wirklich auch im Hinblick auf Umsatz und Ergebnis erfolgreicher und dass oolipo kein Flop wird.
Was mich an den beiden Beteiligungen aber auch massiv stört ist, dass man keinen wirklichen Einblick in eine "Kosten-Nutzen-Rechnung" erhält (oolipo ist und bleibt entkonsolidiert, Daedalic war mal konsolidiert, dann wird es entkonsolidiert und nun wieder konsolidiert). Bei Buchpartner (wie langweilig) weiß man als Aktionär, dass die Beteiligung etwa 10 Mio Euro gekostet hat und dass die GmbH schon im laufenden Jahr zwischen 2,5 und 3 Mio Euro EBITDA erbringen wird.
Bei Daedalic und oolipo weiß man das eben nicht- störend und unerfreulich- aus meiner Sicht!
Die Mischung aus langweiligem Printgeschäft und trendigem "Digitalgeschäft" kann aufgeben.
Mich stört vor allem:
- wie oben schon angekündigt bleibt das ganze etwas schwammig wie schnell die Beteiligungen welchen Beitrag liefern.
- Das Thema "erst konsolidieren, dann wieder raus" ist amateurhaft. Das weist eindeutig daraufhin, dass man sehr kurzsichtig unterwegs ist/war. Da muss also erst in Gesprächen mit Banken klar gemacht werden, was für Auswrikungen das hätte und das man das mal lieber zurückdreht. So etwas würde ich proaktiv als Scenario vom hausinternen Controlling erwarten.
- last but not least hat BL leider die mit Abstand schlechteste Kapitalmarktkommunikation, die ich kenne. Das Vermitteln der Strategie und dann noch der Knüller mit der Dividende hat wirklich Kreisklassenniveau.
Naja, das Gute: Kann nur besser werden.
Im Prinzip wird dort darauf hingewiesen, dass Bastei Lübbe den Gewinn in den letzten beiden Jahren durch "Geschäfte" mit einer "dubiosen" britischen Firma aufgebläht hat.
Richtig ist in jedem Fall, dass man bei BL das Ebit in 2014 durch die Entkonsolidierung von oolipo um 7,1 Mio Euro erhöht hat und in 2015 um 6,4 Mio Euro durch die Entkonsolidierung von Daedalic.
Dabei handelte es sich jeweils um reine Buch- oder Bewertungsgewinne.
Operativ lag der Gewinn in den letzten beiden Jahren deutlich unter dem von vor drei Jahren; das wurde durch die nicht operativen Sondererträge aber einigermaßen kaschiert. Nun könnte es ja sein, dass man Daedalic vor ein paar Jahren tatsächlich zum Sonderangebotspreis kaufen konnte und dass Daedalic (bzw. vorher beam/oolipo) in der Zwischenzeit eben im Wert gestiegen ist.
Damit bliebe es zwar dabei, dass man die operativen Gewinne in den letzten beiden Jahren (erlaubterweise!!!) geschönt hätte aber diese Höherbewertung wäre nicht zu beanstanden. Nun hat die Wiwo aber wohl recherchiert, dass diese übernehmende Firma (Blue Sky) am angegebenen Firmensitz nicht zu finden sein soll. Die Firma hat ein Stammkapital von 100 Pfund und hat nur einen Tag nach der Gründung die oolipo Anteile für 3,85 Mio Euro erworben. Eigentlich sollte der Betrag bis zum 31.12.15 gezahlt werden- wurde er aber offenbar nicht- daher wurde die Zahlungsfrist verlängert. Das alles findet man wie gesagt in der Wirtschaftswoche von heute.
Ich kann die Ermittlungen und Feststellungen zum Thema "Blue Sky" natürlich als außenstehender Aktionär nicht nachvollziehen oder bewerten. Was ich persönlich aber tatsächlich etwas ungewöhnlich finde ist, dass BL in zwei Jahren hintereinander Anteile an ihren Beteiligungen für deutlich höhere Beträge an ein und denselben Investor veräußern konnte als man selber dafür bezahlt hat (insgesamt hat man so 13,7 Mio Euro an Veräußerungs- und Bewertungsgewinnen einbuchen können), obwohl die Gesellschaften zum Zeitpunkt der Anteilsveräußerung mMn nicht unbedingt schon große Erfolge vorweisen konnten.
Für die Anteile an Daedalic hat BL z.B. alles in allem wohl 8 Mio Euro bezahlt und entsprechend wurden die Anteile mit 8 Mio Euro bilanziert (51% der Firmenanteile); durch den Verkauf der drei Prozent wurde der Daedalicanteil (jetzt ja nur noch 48% der Firma) gleich mal auf 13,46 Mio Euro höher bewertet. Bei oolipo lief es ähnlich ab- der "Extragewinn" war noch höher.
Die Frage wäre jetzt natürlich, ob dieser "Wertanstieg" tatsächlich begründet ist, Blue Sky also den Marktpreis gezahlt hat- das ist die Frage, die die Wirtschaftswoche im Grunde aufwirft. Wohlgemerkt: Das ist jetzt erstmal nur eine Story der Wirtschaftswoche und die implizierten Schlussfolgerungen muss man nicht zwingend für sachgerecht halten- aber ich kann mir nicht vorstellen, dass der Artikel eine positive Wirkung auf den Kurs hat.
" Von Ihnen kommen bereits 7 der letzten 20 (oder weniger) positiven Bewertungen für HutaMG. "
Optionen
| Boardmail an "FD2012" |
Wertpapier: Bastei Lübbe AG |
Auf vernünftige PR warte ich bei BL schon lange....
Andererseits hat man in der Vergangenheit auch nicht selten "Gebashe" gesehen - Stichwort wirecard...
Ich verfolge das Unternehmen ja schon seit dem Börsengang als Aktionär und habe hier schon öfter auch meine Gedanken aufgeschrieben. Nach den Zahlen habe ich einen Teil meiner Aktien veräußert, den überwiegenden Teil aber behalten.
Heute wäre ich froh, wenn ich komplett geschmissen hätte, denn ich vermute, dass der Kurs nun erstmal nachhaltig und für lange Zeit unter die 7 Euro Marke tauchen wird.
Das bedeutet für mich, dass ich die ganze Sache jetzt erstmal aussitzen werde, denn grade am Montag wird der Verkaufsdruck sicher recht groß sein. Und ich will mir gar nicht erst vorstellen, was passiert, wenn die Allianz mal keine Lust mehr auf BL hätte...
Im Prinzip steht faktisch (!) zwar in dem Artikel der Wirtschaftswoche nix Neues drin, er gibt dem Ganzen jedoch noch einmal einen negativen Drive. Die Tatsache, dass die mager werdenden operativen Gewinne mit Entkonsolidierungsgewinnen (oolipo und Daedalic) aufgehübscht worden sind, war ja nie "geheim".
Und die "Unterstellungen" der Wirtschaftswoche, dass die Blue Sky Ventures nur so eine Art "Scheinfrima" ist, die geholfen hat, Anteile gewinnbringend zu verschieben ist bis auf weiteres erstmal nur das- eine Unterstellung.
ABER: Merkwürdigkeiten bleiben sicher- und da wäre dann tatsächlich Herr Schierack gefragt, diese Merkwürdigkeiten nachhaltig aufzuklären.
Bleiben wir mal bei den Fakten:
Am 30.03.15 (also nur einen Tag vor dem Bilanzstichtag der BL AG) wird die Blue Sky Ventures in London gegründet- das Stammkapital beträgt 100 Pfund.
Nur einen Tag später (also am Bilanzstichtag der BL) kauft die Blue Sky Ventures 55% der BEAM AG (heute oolipo) für 3,85 Mio Euro- dies führt bei der BL zu einem Veräußerungsgewinn (bezogen auf die 55% verkauften Anteile) und einem Buchgewinn (bezogen auf die verbliebenen 45%) in Höhe von insgesamt 7,2 Mio Euro.
Der Kaufpreis scheint bis heute noch nicht gezahlt worden zu sein.
Von der damals groß verkündeten Absicht, dass Blue Sky Ventures weitere "internationale Investoren" ins Boot holt, habe wenigstens ich nie mehr etwas gehört.
Zudem findet die Wirtschaftswoche bei ihren Recherchen die Firma am angegeben Firmensitz nicht auf.
Laut Wirtschaftswoche ist der Chef von Blue Sky Ventures offiziell auch Vorstand der oolipo AG aber angeblich (ich habs noch nicht gefunden) steht im GB der BL ausdrücklich drin, dass "die Finanzierung und die Kontrolle der Mittelverwendung" der oolipo weiterhin ausschließlich durch BL erfolgt.
Im September 2015 veräußert BL 3% der Anteile an der Daedalic ebenfalls an die Blue Sky Ventures- für 0,75 Mio Euro.
Dies führt zu Veräußerungs- und Buchwertgewinnen von 6,4 Mio Euro.
Auch dieser Kaufpreis ist zum Bilanzstichtag 31.03.16 noch nicht gezahlt.
Ein paar Monate später bilden Blue Sky und BL einen Stimmenpool, so dass die Entkonsolidierung wieder rückgängig gemacht wird.
Klingt das alles normal? Das muss jeder für sich selbst entscheiden.
Ich finde jedoch neben diesen von der Wirtschaftswoche zusammengetragenen Sachverhalten auch noch andere Fragen von Interesse, die ich aber der Übersichtlichkeit halber lieber in einem anderen Beitrag zusammenfasse;)
Auf jeden Fall bin ich mal gespannt, was Bastei Lübbe nun zu diesen ganzen Vorwürfen sagt- da muss jetzt mal was Substantielles von Herrn Schierack kommen.
Interessant auch, dass der Schlusskurs auf Xetra 6,90 betrug und im späteren Handel auf Tradegate der Kurs bis auf 6,60 zurückging. Das lässt in der Tat für Montag nichts Gutes erwarten...
Ich hätte besser auf mein Bauchgefühl hören sollen und spätestens nach den Zahlen komplett verkaufen sollen. Jetzt werde ich wohl erst durch ein Tal der Tränen müssen bevor ich die 7 Euro wiedersehe.
Ich persönlich sehe das Problem nichtmal so sehr in den Punkten, die die WiWo in ihrem Artikel aufführt (wobei, wenn sich herausstellen sollte, dass Blue Sky Ventures tatsächlich im Prinzip nur so eine Art Scheinfirma wär (Konjunktiv!!) dann würde es rappeln.
Für mich ist das Problem, dass mindestens oolipo in keiner Weise richtig ans Laufen kommt. Wo sind denn die internationalen Investoren, die über Blue Sky Ventures in oolipo einsteigen sollten (meine Spekulation wäre, dass BSV den Kaufpreis deshalb noch nicht gezahlt hat, weil man den Kaufpreis mit den Geldern der anderen Investoren bezahlen wollte, die aber wohl nicht da sind- wie gesagt Spekulation!)?
Wo sind denn die anderen Verlage, die sich an diesem "Lesen der Zukunft" beteiligen wollen- mit eigenen Inhalten? ich habe davon nie mehr wieder was gehört.
Wo sind denn die Phantsiezahlen, die Herr Schierack hinsichtlich der voraussichtlichen Nutzerzahlen und des voraussichtlichen Umsatzes früher noch verkündet hat? In letzter Zeit höre ich dazu nix mehr (dafür setzt man jetzt die ganze Hoffnung in eine Vervielfachung des Umsatzes bei Daedalic).
Hinzu kommt für mich noch, dass dieses ganze Konglomerat "oolipo" absolut undurchschaubar ist. Wie hoch sind denn die bisherigen Aufwendungen der BL für oolipo? Wieviel Ebit hat das schon gekostet, wieviel Ebit soll das noch kosten? Wie sieht denn der Investitiosnplan aus? Wie der geplante Return on Invest?
Ich hatte gehofft (und ich meine, ich hätte es auch geschrieben), dass man bei oolipo mit einem blauen Auge aus der Sache rauskommt- vielleicht ein paar Umsätze generiert und das Projekt dann heimlich still und leise beerdigt- ohne weitere Aufwendungen.
Die Übernahme von LYX, die Beteiligung an Buchpartner hatten mir schon das Gefühl gegeben, dass man sich in Köln wieder auf seine eigentlich Expertise besinnt und sich wieder vermehrt um das "klassische" Geschäft kümmert. Nun scheint aber das Geld etwas auszugehen (siehe Abnahme der liquiden Mittel), so dass man wohl dort nicht mehr so viel investieren kann- vielleicht (wie gesagt, die ganze Sache ist etwas undurchsichtig) weil man so viel Geld in oolipo gesteckt hat???
Meine Hoffnung wäre inzwischen, dass man oolipo tatsächlich mehr oder weniger elegant beerdigt, Daedalic verkauft und sich wieder auf Inhalte, Autoren und Stoffe konzentriert- dafür bräuchte es dann vielleicht aber auch einen personellen Neuanfang, denn Herr Schierack ist nun einmal mit der forcierten "Digitalisierung" verbunden (wobei ich keineswegs etwas gegen Ebooks und Hörbücher habe, die bringen schönes Geld) aber der Ausflug in die Spielewelt und erst recht die "oolipo-Idee" war wohl nix (wobei man die Spielesache wohl nicht so teuer bezahlt hat)...
Ist aber nur meine persönliche Meinung und keine Handlungsempfehlung!