Bastei Lübbe (WKN: A1X3YY)

Offensichtlich haben ihre Käufe aber bisher keinen Umschwung gebracht. Auch das gestrige Interview mit "4 investors" stoppte nicht den Abwärtstrend.

http://www.finanznachrichten.de/...oeglichen-bilanztricks-des-198.htm

jeweils 2000 St. ist leider lächerlich und kein wirklicher Vertrauensbeweiss in ihr eigenes Unternehmen... ab jeweils 10.000 Aktien aufwärts könnte dies sich positiv auswirken vorher nicht.  

20.07.2016 WirtschaftsWoche.de -Bastei LübbeVerlag äußert sich zu Vorwürfen
http://www.wiwo.de/unternehmen/dienstleister/...b_print/13901652.html

Also wenn sich das lese, dann erhärtet sich für mich leider doch der Eindruck, daß die WiWo wohl das Richtige aufgedeckt hat bzw. den Finger an der richtigen Stelle in die Wunde gelegt hat. Da braucht BL bzw. der Vorstand glatt 4 Tage, um eine knappe intransparente "Gegendarstellung" zu formulieren? Also der Kommunilkationsdilettantismus spottet wirklich jeder Beschreibung. Solide Aufklärung und lückenlose Transparenz sieht anders aus :( Was da bei BL zwischen Vorstand und AR ( speziell Nelles) passiert, daß sieht schon verdächtig nach "kölschem Klüngel" aus, wo möglichst wenig Transparenz erwüscht ist. Und was Blue Sky Tech Ventures angeht, daß ist noch immer nicht wirklich entkräftet was das nun sein soll bzw. ist. Also wo bleiben die fehlenden Mios und warum kauft man selber (zu dem Preis!), wenn der Zweck angeblich nur sein sollte Investoren zu suchen? Sieht für mich weiter doch eher aus wie ein gezieltes Konstrukt, um so die Bewertung kreativ hochzu"zaubern". Der fallende Aktienkurs spiegelt ja wider, daß man den Aussagen von Schierak nicht wirklich traut und man daher diese vermutlich überhöhten Bewertungen nun schonmal eigenständig anpaßt im LB-Aktienkurs. Der Kurs kann durchaus nach dem Sellout der letzten Tage im Bereich 5,60 erstmal einen Boden gefunden haben. Solange aber die Bilanzierungs-/Bewertungstricks auf dem Wert lasten, das Ansehen von Schierak als seriöser Manager tiefe Risse bekommen hat und auch das operative Geschäft bekanntlich in 2016 Bremsspuren zeigt und die Divi gekürzt wird, ist nach oben wohl auch nicht viel Boden wieder gutzumachen. Könnte also durchaus eine längere zähe Seitwärtsphase geben die sich bis 2017 reinzieht. Schade, daß ein Manager sich zu der Torheit hinreißen läßt solche kurzfristigen Bilanztrickserei zu machen, wo in der Regel doch sowas langfristig meist als Bumerang zurückkommt. Und KPMG als Wirtschaftsprüfer von LB ist sicher auch nicht ein Garant für seriöses prüfen. Von daher sollte man darauf drängen auf der nächsten HV einen anderen WP zu holen.
=> http://www.wiwo.de/my/unternehmen/dienstleister/...gen-/13873564.html
=> http://www.handelsblatt.com/unternehmen/...mg-in-den-usa/3148450.html
=> http://www.sueddeutsche.de/geld/interview-und-wieder-die-kpmg-1.249750
=> http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/...g-unter-beschuss-183291.html
=> http://www.wallstreet-online.de/diskussion/...-skandal-faktensammlung

 

crunch-time: Könnte mir vorstellen, dass der Großaktionär (die Allianz Vermögensveraltung mit aktuell 9,77%) eingebunden war. Jetzt kann jeder "Rache nehmen", also nach der Dividendensenkung und zu diesen ungewöhnlichen Kursen die Papiere einsacken, denn die längerfristigen Aussichten werden dadurch ja nicht geschmälert.
 
Von Anfang war ich der Meinung, dass die anl. des IPO's eingesammelten Gelder rundherum verteilt wurden. Die späteren Lösungen (von den Neuinvestments) besagen ja im Prinzip alles. Wer auf Digitales rechnet, sollte jetzt überlegen, ob er nicht Chancen für sein Kapital sieht***). Das Rein und Raus brachte dann ja auch angebliche Scheingewinne, oder besser Buchgewinne, was nicht ungewöhnlich ist (hat man ebenso geübt!).

Löse derzeit eine größere Investition ausländ. Wertpapiere auf und überlege, ob ich die
Chance mit  5 - 6 k dann zu Verbilligung nutze.       .... Bis bald

______________

***) bei RTL hat das ja nachweislich auch geklappt  

Interessierte: Das Investment in BL - Papiere wird aus Kursgewinnen (ca. 1/2 der KGW) gespeist, überfordert mich also nicht, da diese Schwachmaten dafür herhalten müssen.

Sonst würde ich wahrscheinlich momentan auch nichts tun!

Ich beobachte das allerdings noch einige Zeit und warte auf weitere Informationen.

Jedenfalls hat's eine große Anzahl von Kleininvestoren schockiert. Alles wg. fehlender Einbindung und schlechter PR des Unternehmens. In der WP lacht man sich halt schief!

Gruß an Radelfan.  

....

Allerdings gebe ich Dir darin recht, dass der Kurs der Aktie erstmal angeknackst ist (ich habe ja gestern schon geschrieben, dass ich nicht glaube, dass wir die 7 Euro so schnell wiedersehen- auch wenn die Analysten ihre Kursziele aktuell noch einmal bestätigt haben.

Was ich aber tatsächlich komplett anders sehe ist die Stellungnahme der Wirtschaftswoche. Ich gewinne immer mehr den Verdacht, dass seriöser Journalismus aber mal ganz anders aussehen sollte und kann die Vorwürfe gegen das Unternehmen insbesondere nach der Stellungnahme noch weniger ernst nehmen als vorher schon (was mich auch ein wenig beruhigt:-).

In der Stellungnahme werden ja zum Komplex Blue Sky im Prinzip die selben Behauptungen einfach nochmal wieder holt wie im Ursprungsartikel:

1) Bei Blue Sky könnte es sich um eine Briefkastenfirma handeln: Bastei Lübbe hat offensichtlich schon vor Erscheinen des Artikels in einer Stellungnahme darauf hingewiesen, dass es in England nicht unüblich ist, dass der handelsrechtlcihe Sitz einer Firma in einem Rechtsanwaltsbüro ist. Der Verfasser macht nun aber nicht das, was mMn ein seriöser, an Auklärung interessierter Journalist machen würde und überprüft diese Aussage durch eigene Recherche sondern geht über diese Aussage einfach hinweg.

2) Es wird nochmal angedeutet, dass der Preis der von Blue Sky gekauften Anteil an oollipo willkürlich zu hoch angesetzt worden ist, damit BL einen schönen Gewinn ausweisen konnte.
In der Zwischenzeit (und das hat Herr schierack in dem Interview mit 4.investors.de eindeutig erklärt, hat Blue Sky die Anteile an drei Investoren zu einem höheren Preis als man selber gezahlt hat weiterveräußert. Also war der Kaufpreis, den BS gezahlt hat, wohl doch marktgerecht und angemessen- wenn andere schon höhere Preise bezahen, kann ich nicht erkennen, warum das nicht so gewesen sein soll.

3) Vollends lächerlich (sorry) macht sich der Autor aber dann, wenn er moniert, dass der Kaufpreis noch nicht bei BL eingegangen ist. Herr schierack hat in dem bewussten Interview erklärt, dass BS erst später als vorgesehen mit der Einwerbung von Investoren beginnen konnte, weil man zwischenzeitlich die Strategie von oolipo überarbeitet hatte. Deshalb wurde BS nun eine verlängerte Zahlungsfrist bis zum 31.07.16 eingeräumt. Haben wir den denn schon? Meines Wissens nach ist heute erst der 20.07. Was kann man denn bitteschön daraus schließen, wenn 11 Tage vor der Fälligkeit des Kaufpreises erst ein Teilbetrag eingegangen ist? Richtig: Gar nix!!!!!
Forderungen werden oft erst bei Fälligkeit gezahlt, um die eigene Liquidität zu schonen- was soll also diese Geschichte sein außer der Versuch, mit irgendwelchen Anddeutungen irgendeine Geschichte zu konstruieren?

Zudem geht der Verfasser in keiner Weise auf Bemerkungen wie die, dass die Wirtschaftsprüfer die Wertansätze von Beteiligungen geprüft und nicht beanstandet haben ein.

Für mich ist das, ich sage es nochmal, kein seriöser Journalismus.

Sicher hat sich BL in der Aufarbeitung der Angelegenheit nicht wirklich klug verhalten aber ich kann nicht erkennen, wo die Wirtschaftswoche auch nur den Funken eines Beweises für ihre steile These, dass BL die Bilanz im Grunde manipuliert hat, aufzeigen kann. Man deutet wie gehabt nur an und lässt Stellungnahmen der Gegenseite ganz außen vor.  

HutaMG: Wie schon ausgeführt, bin ich hier auf dem Sprung,  5 - 6 k (an Stücken) zu erwerben, was ich auch mit der unverschamten Herabsetzung der Dividende um 2/3 verbinde. Zuwarten bis  5,50 Euro ***) ist daher angesagt, denn jetzt tritt man in die Phase längeren Abwartens seitens der Investierten. Da sind noch viele, wie FD2012, seit dem IPO dabei, das ja auch nicht mit Kursen von 12,50 Euro bedient werden konnte, vielmehr waren's bekanntlich 7,50 Euro. Journalisten überbieten sich mit Spekulationen aller Art, nicht nur die WiWo, wie bei BL - auch HB, aktuell bei Dt. Bank.

Die Aktionäre werden halt' mit allerlei konfrontiert und tappen dann auch teils blindlinks in solche Fallen. Natürlich ist der Börsenkurs - nach einem solchen Ereignis -  der ehrlichste. Ergo: Handeln und das ganze Aktienpaket am besten vergessen, wie der alte Kosto sagte. Geht aber auch nur dann, wenn Du fortlaufend Erträge mit Wertpapieren erzielst, entweder in Form von Dividenden oder in Form von realisierten Kursgewinnen.

Anfängern würde ich daher zu der Aktie von BL nicht raten, die jetzt stark angeschmutzt ist. Da nützt auch kein Gesundbeten. Man muss versuchen, aus der Vielzahl der Nachrichten (dazu gehört an sich auch das Unternehmen selbst, das sich wegduckt) auszuwählen, um zu richtigen Entscheidungen zu kommen. Nicht mehr und nicht weniger. Schierack kann sich ja mal überlegen, ob er's später mit mehr Dividende versucht - und mit weniger Experimenten.       .... Bis bald.    

_________________

***) meine ältere Kalkulation  von 6,35 ./. 0,20 Div.-Ausfall (hier im Forum) habe ich inzwischen aufgegeben.  

Radelfan: Es ist überhaupt erstaunlich, dass die Anleihen einige Prozent einknickten. Das war lange nicht der Fall, bzw. wohl das erste Mal. Bleibe aber dabei, dass die enttäuschten Aktionäre spätestens nach der kommenden HV draußen sind und der Kurs Keller-Niveau erreichen wird. Sonst würde hier - FD 2012 - ja auch kein Interesse für
Nachkäufe bestehen, um den Durchschnittserwerb nachhaltig zu mindern.

Zunächst die falsche - bzw. fehlerhafte -  Div.-Einschätzung durch die Berater, jetzt die ungenügende PR zu den Buchgewinnen, bzw. die arrogante Erklärung zur Senkung der Dividende "notwendige, im Interesse der Aktionäre", nur welcher. Familiär ist man ja mit der Allianz Vermögensverwaltung verbunden, die erneut -- nach Neuzuteilung -- 9,77% an der BL AG beteiligt ist - möglicherweise aufgrund eines Finanzierungsmodells, aber wer weiß dies so genau; ist also nur eine der Möglichkeiten um die Bande zu festigen.

Dass dann die Dividende um 2/3 gesenkt wird, kann man nur unter diesem Gesichtspunkt verstehen, womit die VERSPRECHEN der Geschäftsführung gegenüber Außenstehenden NULL UND NICHTIG SIND.

Das Papier, ohnehin börsentechnisch kaum beachtet, wird also seinen Weg nach Süden antreten, weil Rendite orientierte Anleger nun verprellt sein dürften. Anlagen um 6,00 Euro für eine Aktie erscheinen da noch teuer, da man wohl einige Jahre zuwarten muss.

Keine Handlungsempfehlung. Jeder/jede mag das für sich prüfen.       ..... Bis bald.      

...beginnen in meinem Verständnis im 6-stelligen Bereich.

Naja, we´ll see..  

Ich bin da ganz "bei Dir" wie man heute so schön sagt (deshalb auch ein Sternchen:-).

Die vollkommen überraschende Dividendenkürzung war der erste Stolperstein, den der Vorstand zusammen mit dem Aufsichtsrat der Aktie in den Weg gerollt hat und die sehr späte Reaktion auf den (ich bleibe dabei: relativ schmalen) Artikel voller Andeutungen und Mutmaßungen war der zweite.

Das Verkaufsargument "Dividendenwert" wurde damit (mMn unnötigerweise) in Frage gestellt. Zwar hat Herr Schierack nun in dem Interview zum WiWo Artikel ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die Dividendenkürzung eine einmalige Angelegenheit war und man schnell wieder auf den ursprünglichen Pfad (40 bis 50% des ausschüttungsfähigen Gewinns) zurückkehren will aber vergossene Milch bekommt man halt nicht mehr zurück in die Tüte.

Für mich hat sich die Chance, dass an den (nichtmal formulierten sondern im wesentlichen nur angedeuteten) Vorwürfen aus dem WiWo Artikel nichts substanzielles dran ist, mit der Stellungnahme deutlich erhöht.

Im WiWo Artikel wird das Unternehmen hinsichtlich der Zahlung des Kaufpreises wie folgt zitiert: " Wir gehen davon aus, dass der Gesamtkaufpreis in den nächsten Wochen beglichen wird."

Dahinter kann man bei BL nicht mehr zurück - sonst kann man den Laden auch gleich ganz dicht machen.

Zudem hat es Investoren gegeben, die oolipo Anteile zu einem Preis oberhalb des in der Bilanz der BL ausgewiesenen Buchwerts gekauft haben- der Vorwurf, bei dem Kauf durch die BSV habe es sich nur um eine Art "Gefälligkeit zu überhöhten Preisen" gehandelt ist damit (da ja auch mindestens auch schon ein Teil des Kaufpreises geflossen ist) hinfällig (mMn).

Dennoch wird etwas zurückbleiben- das merkt man auch an dem weiter vor sich hindümpelnden Aktienkurs und erst recht an dem Anleihekurs.

Der ein oder andere Aktionär war wohl nicht darüber informiert, dass BL die Gewinne der letzten beiden Jahre durch Veräußerungs- und Bewertungsgewinne außerhalb des operativen Bereichs aufgehübscht hat und ist jetzt entsprechend empört (obwohl das von BL nie verheimlcht wurde).  
Bei dem ein oder anderen Anleger wird der Reflex- "Wo Rauch ist da ist auch Feuer"- wach werden und bleiben.
Und wiederum andere Anleger, die zu deutlich höheren Kursen als heute gekauft haben, wollen nicht wie Du nachkaufen, sondern "diese Aktie" so schnell wie möglich wieder loswerden, weil "erst keine richtige Dividende und dann noch komische Geschäfte", was bei leicht steigenden Kursen auch zu einem stetigen Abgabedruck führen dürfte.

Ich teile also Deine Einschätzung, dass es noch etwas dauern wird, bis das Vertrauen "des Marktes" in diesen Wert wieder zurückkehrt- im Prinzip können nur Fakten dieses Vertrauen schaffen- aber da der Newsflow im laufenden Geschäftsjahr ja wohl auch eher mau sein dürfte (das Ergebnis dürfte ja wieder nicht so berauschend ausfallen, weil kein Bestseller in der Pipeline) und ob es bei Daedalic oder gar oolipo große Erfolge zu verkünden geben wird, wird man erst noch sehen müssen, dürfte es noch eine Weile dauern, bis die Fakten neues Vertrauen rechtfertigen.

Ich persönlich rechne damit, wenn man das Jahr 2017/2018 ins Auge fasst, weil es dann wohl tatsächlich Grund zu der Hoffnung gibt, dass das ein sehr gutes Jahr wird

Ich finde in dem Zusammenhang die Analyse von Warburg Research ziemlich ansprechend:

https://www.luebbe.com/web/downloads/module/...omment_20160719_de.pdf

Für mich hat sich durch die panikartigen Verkäufe in den letzten Tagen die Chance ergeben, meinen durchschnittlichen Einstandskurs auf unter 6 Euro zu drücken.
Zu diesem Preis ist die Aktie aus meiner höchstpersönlichen Sicht (nicht als Empfehlung für andere zu verstehen) mittelfristig eine gute Anlage. Ich rechne nicht damit, dass ein richtiger schneller Rebound auf 7 Euro kommt sondern wäre schon zufrieden damit, wenn sich die Aktie auf über 6 Euro stabilsieren würde- um dann mit dem "Ins-Auge-fassen" des Geschäftsjahrs 2017/2018 und einer dann auch wieder aktionärsfreundlichen Dividendenpolitik Kurspotential zu haben.

Ich wünsche Dir, dass Du mit deinem Einstiegsziel nur ganz kurz zum Zuge kommst und die Aktie dann sofort wieder zum voherigen (natürlich höheren) Kurs zurückkehrt- nix für ungut;-)  

http://www.finanznachrichten.de/...d-bastei-luebbe-ag-deutsch-016.htm

Diese hektischen Kaufaktionen hätten zur Kursstabilisierung etwas früher mehr Sinn gemacht!

6,75%-Anleihe zu kaufen ergibt zumindest aus persönlichen Gründen durchaus Sinn unter Rendite-Gesichtspunkten - vorausgesetzt natürlich, der Laden überlebt...
Zur Kursstabilisierung war das imho nicht gedacht.

lol.....wieder ein Beispiel wie man eine Nachricht "spinnen" bzw. verdrehen kann :

Bastei-Lübbe-Management kauft massiv Aktien und Bonds - FINANCE Magazin
Bastei Lübbe (WKN: A1X3YY) 21665526
Thomas Schierack hat in den vergangenen Tagen in die Aktie und die Anleihe von Bastei Lübbe investiert.
http://www.finance-magazin.de/maerkte-wirtschaft/...nd-bonds-1384731/  

mal eingestigen, da ich denke daß so ein starker Absturz ungerechtfertigt ist. Divikürzung auf 0,10€ soll ja auch nur für diesjährige Ausschüttung gelten.  

Und erfreulich, dass du nach dem immer noch währenden Kommunikationsdesaster so auf die Aussagen des CEO vertraust!

Wenn vor drei Monaten noch nichts von der schlechten Lage mit anstehender Divi-Kürzung bekannt war, wie kann dann ein CEO bereits HEUTE behaupten, dass im nächsten Jahr wieder zu einer "normalen" Dividende zurückgekehrt werden wird! Das ist dann nur wirklich Kaffeesatzleserei und in meinen Augen nicht sehr seriös!  

...dass Herr Schierack nun noch eine Weile haben wird. Dabei messe ich der vollkommen überraschenden Dividendenkürzung eine höhere Bedeutung bei als der (Stand heute mMn ziemlich substanzlosen) Story der Wirtschaftswoche. Und noch nichtmal die Tatsache, dass es 20 Cent Dividende weniger gibt sondern vor allem der "Überraschungseffekt" macht da die (Katzen)Musik.

Auf der anderen Seite vermute ich aber auch, dass Herr Schierack schlau genug ist zu wissen, dass er sich sicher keine Kommunikationspanne mehr leisten kann, wenn er nicht als vollends verbrannt gelten will.

Ich vermute daher mal (ohne Gewähr natürlich), dass das laufende Jahr eher vorsichtig kalkuliert worden ist und wenn Herr Schierack heute sagt (und das hat er ja gemacht), dass die Dividendenkürzung einmalig ist und er zukünftig wieder auf die eigentlich angedachten 40 bis 50% des ausschüttungsfähigen Gewinns gehen will, muss er sich ja fast schon zwangsläufig daran halten, um nicht erneut in die Kritik zu geraten.

Trotzdem: Nach der Erfahrung in diesem Jahr würde ich nicht drauf wetten.

@odem: Na dann mal herzlich willkommen an Bord. Ich habe ja in der letzten Woche auch kräftig nachgekauft- wenns schief geht, sind wir dann ja schon zwei Doofe:-).  

Irgendwie muten diese ganzen Vorgänge bei BL schon ein wenig seltsam an.

http://www.ariva.de/news/...aufsichtsrat-der-bastei-luebbe-ag-5830834  

Der nächste Schritt dürfte dann wohl die Demission von Herrn Schierack sein!

Der Aufsichtsrat tritt zurück - DER Aufsichtsrat, dem unterstellt wurde, Geschäfte mit dem Unternehmen zu betreiben, bei dem sie ihm Aufsichtsrat sitzen. Wow, das gibt's sonst nur im südamerikanischen Sumpf.

Ich hoffe dass das die Basis für eine Neuanfang ist.

Würde Schierack jetzt noch zurücktreten wäre das in meinen Augen ein 100% Schuldeingeständnis.
 

Ich bin und bleibe (derzeit) davon überzeugt, dass an den Vorwürfen in Sachen "Blue Sky" nix wirklich dran ist-dazu habe ich ja schon zig Beiträge geschrieben.

Mit den Vorwürfen gegen den AR habe ich mich inhaltlich bisher nicht beschäftigt- ich finde aber, dass man von seiten des Aufsichtsrats schon etwas dazu sagen sollte, warum man nun komplett nicht wieder antreten will und da darf gerne auch explizit etwas zu den Vorwürfen zu lesen sein.

Dass man die Meldung mehr oder weniger "blank" veröffentlicht, lässt nun natürlich wieder Interpretationsspielraum.

Ich habe deshalb gestern die Aktien, die ich in den letzten Wochen zugekauft hatte sicherheitshalber auch wieder veräußert.

Ich habe immer darauf hingewiesen, dass ich Aktien langfristig halte- und das ist auch grundsätzlich so. Aber durch die massiven Nachkäufe hatte ich einen sehr/zu hohen Bestand an BL-Aktien im Depot, den ich heute glattgestellt habe (teilweise auch in die nach der Meldung fallenden Kurse hinein).

Die restlichen Aktien (die deutliche Mehrheit) werde ich aber weiter halten- ich erwarte aber nach wie vor, dass man bei BL offen kommuniziert und sich zu externen Vorwürfen auch explizit äußert!

Die Tatsache, dass aber der gesamte AR zurücktritt, ohne dass dafür eine irgendwie nachvollziehbare Begründung gegeben wird, mutet schon seltsam an. Irgendwas scheint dann ja bei BL im Argen zu liegen, wobei ich derzeit eher befürchte, dass es nicht unbedingt die Vorwürfe gegen einen AR aus der WiWO sind sondern vielleicht doch strategische Dinge oder die beliebte oolipo nicht so laufen, wie sich das der AR bzw. die Großaktionäre vorstellen.

Ich bin mal gespannt, wann nun eine Erklärung erfolgt. Aber für die Aktie sehe ich bis dahin auch eher keine großen Sprünge nach oben mehr....leider!  

Heute mal die Kursbewegungen beobachten. Sagt wohl genug, oder?  

Scooby78: Widerspreche Dir recht ungern, aber bereits fünfstellige Umsätze -nach Stückzahlen- wären schon viel. Sechssteller wohl außerhalb des Börsengeschehens,
von denen Du dann nichts mitbekommst. Äußerst geringe Tagesumsätze waren ja bislang stets im Vordergrund. Ein Sechssteller hätte "alles vermasselt".

Nach dem Abgang des AR (Niederlegungen erfolgten ja bereits) kommen jetzt Personen ins Spiel, die offenbar Fachkompetenz aus dem Bereich des Finanzwesens mitbringen.

Wer bei der ersten HV in Köln anwesend war, wird sich erinnern, dass man seinerzeit mehr auf Aufmerksamkeit im Medienbereich Wert legte. Das ist m.E. auch verständlich, schien aber nicht die Lösung schlechthin zu sein. Allianz Vermögensverwaltung trat ja dann auch später hinzu - man sah das positiv - , was aber auch Konsequenzen nach sich zieht, wie aktuell jetzt die beobachten. "Es geht nicht ohne die Kontrolle der Geschäftsführung und der damit verbundenen Prozesse". Die Worte des bisherigen AR-
Vorsitzenden besagen das ja auch.

Investierte Aktionäre warten nun besser ab. Käufe/Verkäufe zwingen sich nicht auf.
Die Sicherstellung der Anleihen von BL war richtig; der Markt nahm dies ja auch wahr!

Was für die Aktionäre tun, alternativ,  n e i n , das passt in Köln nicht zum Konzept.
Börsenkurse folgen dem. Lassen wir uns überraschen.

Keine Handlungsanweisung - es ist nur meine rein private Meinung - .  

Es war mal einen Versuch wert....


never again!

Meiner Meinung nach eine nette Formulierung bzw. Umschreibung, für die nun wohl offensichtlich erfolgte Verbuchung von Scheinumsätzen/fiktiven Gewinnen! ;-)

http://www.ariva.de/news/...be-ag-geaenderter-bilanzansatz-im-5854191