STEINHOFF Reinkarnation

wird's aber schwer reichen für eine Auswanderung nach Malediven  

gelesen.
Und was von dem Geschriebenen sorgt für so viel Wirbel?
SH war noch nie verhandlungsbereit, war doch immer so wurde auch so kommuniziert von der SdK.
Ansonsten entnehme ich diesem Beitrag nur, dass nun alles in der Hand des Richters liegt.
Und was davon bitte ist anders als gestern, vorgestern, vor einer Woche?

Ich meine nichts. An tatsächlich wesentlichen Neuinformationen ist nichts drin.

nur meine Meinung  

äußerst ungeschickt.
Steinhoff könnte dann jederzeit dem Richter sagen "Seht, die wollen doch nur Geld !".
Daher: Zuerst wollen wir GERECHTIGKEIT vom Richter - und danach sprechen wir über die Kompensation.  

https://www.ariva.de/forum/...inkarnation-582688?page=398#jumppos9964

Falls das in dem Facebook-Post wirklich das sein sollte, was die SdK nach wie vor anstrebt (und so liest es sich nun einmal), ist das eine herbe Enttäuschung. Neun Cent sind bei dieser Vorgeschichte kein fairer Ausgleich.  

sondeern nach Gesetz.Das isnd 2 paar Stiefel.  

die 10 Cent waren Diskussionsthema vor der HV, kannst doch genau in dem Beitrag lesen. Ansonsten heißt es Werte von und um 1 EUR sind schwer dar zu stellen. Heißt nicht dass es nicht 0,20-0,30-0,50 werden können, oder gar dass ein Urteil den vorgelegten Plan ablehnt. Sollen sich HF's eben in das Bein schießen und auf einen Schlag 3 Mrd. Verlustvorträge in den Sand setzen, weitere Monate 10% Zinsen und Kontrolle über alles an ein Insolvenzverwalter abgeben)

Also wie ich bereits sagte, hat sich an der Situation von gestern/vorgestern/vor einer Woche nichts geändert  

Ich wollte eigentlich in Beitrag #10032 noch den Text von #10039 schreiben, bin aber offenbar zu doof zum Posten. Und jetzt habe ich vergessen, in #10039 die Grafik noch einmal einzufügen.  

wirklich? HF's sollen uns unterstellen dass wir nur Geld wollen?))))
Was haben HF's bereits an Mrd. verdient? der Betrag dürfte 2-stellig sein meine ich.

Und wegen Entscheiden nach Gesetz: Gesetz besagt, keine der Seiten darf unangemessen benachteiligt sein.
Was sagt Faber Bericht? Aktionäre hätten 1,5 Mrd. übrig. Dies ist eine fundierte Bewertung, nicht wie die möchtegern Pleiteberechnung von SH,
Hat der Richter diese zwei Berechnungen vorliegen, was sollte ihn daran hindern, von Steinhoff die ultra geheimen Entwicklungsprognosen zu verlangen zwecks Entscheidungsfindung, welche SH weigert mit Händen und Füßen zu zeigen) Ich schätze das dürfte schon alles klar stellen.
Was sollte SdK hindern, dem Richter zu sagen, nehmen sie doch Einsicht in diese Unterlagen, welche Steinhoff sonst allen verweigert?)

Ich denke die Anwälte werden schon wissen wie sie hier agieren werden.
Also wird der 15.06. mal wieder über unser aller Schicksal entscheiden, genau wie es schon mit HV und WHOA-Plan-Abstimmung war)  

sich die Richter nicht nach einer Aussage vor 6 Monaten  des  Herrn Bauer richten ,
wo Steinhoff dabei war die Aktionäre zu eliminieren .

Die Richter werden wenn es zu einem Vergleich kommt , sachlich überprüfen ,
wie hoch die Entschädigung  an die Aktionäre sein sollte.  

zwischen der SdK und ihm veröffentlich, damit er zusätzlich einen Keil zwischen der SdK und den Aktionären treiben kann. Die Strafe dafür nimmt er in Kauf.

Wobei es dennoch lächerlich ist, sich auf eine Diskussion von 9 Cent einzulassen. Man muss nicht auf den Kontrahenten eingehen und dafür dankbar sein, dass man vielleicht noch zur Unterhose, die Socken behalten darf.

 

ldp unbedingt das unternehmen an die glaeubiger verschenken will! das stinkt doch alles zum himmel!  

in einer geschlossenen Gruppe Infos raushaut.

Wenn dann bitte für alle Mitglieder gleiche Verhältnisse schaffen!
 

acting in concert mit Gläubigerteilgruppen (die ja andere rausgekauft haben und dadurch eine einige Front gebildet haben), zur Insolvenzherbeiführung legal ist und inwiefern dies auch auf natürliche Personen anwendbar wäre.  

 

Sorry, aber der FB - Eintrag ist doch eindeutig und unmissverständlich, völlig egal, ob das originale 9 Cent Vergleichsangebot durch die SdK vom März stammt, denn :

Hr. Bauer rekapituliert aktuell bei Facebook was erfolgte UND bewertet in diesem Beitrag die 9 Cent NICHT nur als für März gültig, sondern es wäre  ' GENERELL ein fairer Ausgleich ' - also ist diese Bewertung auch NACH Farber gültig für Hr. Bauer.  

Genau deshalb wollte ich Ja/Nein-Antworten. Weil ich keine Interpretation bestellt habe, sondern lediglich wissen wollte von wann der Post war... nicht mehr!!!

Das mit dem Interpretieren und Bewerten schaffe ich dann selbst (nach meinen individuellen Kriterien) ;-)

Vielen Dank!  

bekannt,
Sie sind es gewohnt, alles einzukassieren und die Kleinaktionäre als Deppen(Bauern) da stehen zu lassen, die selber an ihrer Situation Schuld sind.
Ich stelle mir die ganze Zeit die Frage, warum die Politik hier nicht eingreift.
Wenn es mir nachginge, gäbe es das ganze System mit dem allmächtigen Richter schon lange nicht mehr.
Es würde alles digital, transparent und sicher.
Das ist doch Mittelalter was hier und überall  partizipiert wird.
Ich wünsche allen viel Erfolg mit der SDK, auf das wir das Finanzsystem attraktiver für Aktionäre mit Eigenkapital gestalten können.






 

"Generell würde das aus unserer Sicht einen fairen Ausgleich darstellen."

Hätte er von der Situation vor der HV geschrieben, hätte es lauten müssen: "Generell hätte das aus unserer (damaligen) Sicht einen fairen Ausgleich dargestellt."

Wobei ich auch das inhaltlich nicht ganz nachvollziehen könnte. Sprach Liebscher nicht irgendwann schon im Vorfeld der HV von "bis zu 50 Cent"?

Natürlich ist mir klar, was "bis zu" bedeutet, aber diese 9 Cent liegen doch von "bis zu 50 Cent", egal, wie man so einen Satz interpretiert, sehr weit entfernt, wurden uns gegenüber seinerzeit auch nicht kommuniziert und ich höre davon zum ersten Mal.

Dazu hätte ich also gerne mal eine Stellungnahme der SdK.  

ja nur 300 TSD € gekostet. Da ist man doch gern „Kunde“!


 

im Vorfeld dazu gar nicht äußern dürfen.
Nun bin ich Mal gespannt wie diese Aussage zu interpretieren ist.
Der User BW-20-AS wollte auf jeden Fall Kontakt mit Herrn Bauer aufnehmen.
Nur sollte man sich jetzt lieber auf den Termin konzentrieren!  

 

Leider generalisiert das Wort ' generell ' in der Verlaufsform benutzt etwas als gültig unabhängig von Ort, Zeit, Konditionen. Da gibt's imho keinen Spielraum für Interpretationen.

Anders wäre das, würde ' generell ' durch Hr. Bauer nicht in der Verlaufs - sondern Vergangenheitsform benutzt, bspw. : Wir dachten generell seinerzeit es wäre ein faires Angebot (....)

 

...es geht nicht darum was alle gern hätten , sondern darum was realistisch ist ohne jahrelange klagen und unsicherheiten ...allein diese kosten würden unser budget bei weitem übersteigen !

 

Aus verhandlungstaktischer Sicht hätte ich sowas nicht in den Raum gestellt:

Warum: Man hat der Gegenseite jedes Risiko genommen. 9 Cent sind für die nichts, die sagen sich wenn es schief läuft bezahlen wir 9 cent.  

von uns noch mal tätig werden!

CPUbug:

"Widersprüchliche Aussagen des mgm und der G7

sdk hat es auf den Punkt gebracht.
Es gibt den von den Gläubigern und dem Steinhoff Management suggerierten Zeitdruck nicht.
siehe Verlängerungsoption
Dieses sollte dem Richter im Vorfeld des 15.06. dringend und zwingend in ausführlichster Form vor Augen geführt werden.
Das ist eine Lügengeschichte der G7 und des mgms.
Münchhausen würde vor Neid erblassen."

Im Urteil von heute steht unter Punkt 3.4 hierzu Folgendes.

"....bestimmt - abweichend von den Bestimmungen des Artikels 383 Absatz 8 Fw -, dass allfällige
Anträge auf Ablehnung der Bestätigung bis spätestens 12.00 Uhr beim Bezirksgericht
bis spätestens Dienstag, den 13. Juni 2023, 12.00 Uhr, beim Bezirksgericht Rotterdam zu Händen von
an das Bezirksgericht Rotterdam zu Händen von Herrn F. Damsteegt, Insolvenz
Team;..."

Aaaaaalso, wer es sich zutraut die Umstände und Hintergründe unseres Niederganges einigermassen schlüssig und ohne Beleidigung, Spekulation und Unterstellung auf ein paar Seiten darzustellen....haut in die Tasten Leute  - jemehr um so besser.

Es geht um alles!

Und an alle anderen gilt: Zugang zur Videoübertragung beantragen.

https://www.steinhoffinternational.com/downloads/2023/230602%2520machine%2520translation%2520of%2520Amsterdam%2520court%2520order%2520to%2520set%2520hearing%2520date%2520confirmation.pdf

Nur so können wir dem Gericht seriös aufzeigen, dass hier auch Substanz dahonter steckt!

Jeder  kann etwas dazu beitragen