STEINHOFF Reinkarnation

Dann hast du wohl nicht die durch Steinhoff einseitig veröffentlichte Korrespondenz zwischen LdP und Daniel Bauer gelesen, wo Herr Bauer folgendes Angebot offeriert:
"As a further scenario, and if the creditors want to gain control
>> about the groups assets, we can imagine that the Company or third
>> parties make a voluntary offer to shareholders to buy their shares or
>> CVRs at EUR 0.09 per share. This corresponds to the share price prior
>> to the notification of 15 December 2022. In our opinion, this also
>> reflects the risk that a takeover bid would have to be made anyway in
>> the course of the delisting of the share from the regulated market of
>> the Frankfurt Stock Exchange"
https://www.steinhoffinternational.com/WHOA-restructuring-plan.php
CONFIRMATION REQUEST – 31 MAY 2023
Exhibit 20-28
Bijlage 20E

Deshalb hat Herr Bauer auf FB hier eine Klarstellung gebracht, da auch dort diese Aussage zu Nasenrümpfungen führte.

Inwieweit es den Erwartungen entspricht mag ich nicht beurteilen.

Jedenfalls haben wir gestern erfahren bekommen, dass das Gericht durch Ablehnung eines Restrukturierungsexperten weder an einem neuen R-Plan noch an einer geänderten Version Interesse hat.
Durch beibehalten der Beobachter bleibt es beim alten Plan der NV und nun müssen die Einsprüche dagegen bis zum 13.06. zielgenau und gerichtsscharf positioniert werden.  

Ich verstehe es nicht. Hält SDK nun 9 Cent für einen fairen Preis für eine Abfindung?  

https://www.ariva.de/forum/...inkarnation-582688?page=393#jumppos9841  

Diese Kommunikation stammt von Mitte März und wurde wohl einfach so mit veröffentlicht.
In Stellenbosch entscheidet man nach Gutdünken, was man veröffentlichen will und was nicht (PwC).
Rechtsfragen dazu spielen wohl keine große Rolle.
 

O.K. Danke. Meine Nerven ......  

Diese zwei Sätze von Bauer sprechen doch für sich!

>> 9 Cent vor der Meldung vom 15. Dezember 2022. "Unserer Meinung" nach spiegelt dies auch
auch das Risiko wider, dass im Zuge des Delistings ohnehin ein Übernahmeangebot abgegeben werden müsste.

Die SdK muss viel besser werden und schnellstens die richtigen Schritte ein einleiten!

Sonst wird dat hier nix mehr!  

Scheint mittlerweile auch sprachlos zu sein.
Oder schon lange ausgestiegen?  

bittere Geschichte. Die SDK ist viel zu lieb. Leider ist hier nichts mehr zu retten. Die Hedgefonds geben keinen Cent. Der Vorstand gehört hinter Gitter  

ein Gespräch mit dem Vorsitzenden der SdK gab mit Steinhoff ,und diesbezüglich neun Cent ausgesprochen worden sind,gleichzeitig ein Anwalt vorher fragt,was die Klientel erwartet,und man hier von 30-50 Cent sprach,
dann verstehe ich die Welt nicht mehr.Vor allem wer ist(  noch ) bei Facebook?!
Mindestens,hätte man da ansetzen müssen,wo der Kurs vor der Xetra Abmeldung gestanden ist.
Heute wissen wir,das Steinhoff beabsichtigte zusammen mit seinen Kreditoren gegen die Aktionäre zu arbeiten,und über die Enteignung der Aktionäre das Unternehmen zu erhalten,aber nur Arbeitsplätze und Geschäfte,nicht aber eine Aktiengesellschaft Steinhoffs,die entschuldet wird und wirtschaftlich arbeitet.
Wo stand der Kurs vor dem Xetra ? Warum hat SdK das Thema gar nicht aufgegriffen?
Jedenfalls stand er irgendwo beim vielfachen von heute und mehr als beim doppelten des besagten 15.Dezember.Also wenn man schon so argumentiert,dann aber bitte korrekt ansetzen.
Klar muss sein,damit zahlt Steinhoff mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit noch unser Geld an BaFin.So ganz vage sagte mir das schon ein Mitarbeiter der Börse,den ich deswegen angerufen hatte.ist schon interessant.Und wenn das nicht als Beweis gilt,das Steinhoff nicht nur die Börse belogen hat,sondern die Anleger geschädigt hat,na da bin ich gespannt,wann man etwas hört.  

Babu1 lies einmal die Seiten 73-78 der 407 Seiten umfassenden Steinhoff Veröffentlichung von gestern.
Dort kannst du erkennen was die Gläubiger und das mgm von rechtschaffender Vertraulichkeit halten.
Bleibt zu hoffen das die 407 Seiten ein paar zusätzliche Stolpersteine für unsere Gegner enthält.
Heute am frühen Morgen, nach langer Nacht, die Bauer Äußerung vom 17.März klargestellt:
verlinken geht noch nicht
ariva.de/forum/steinhoff-informationsforum-577450?page=3505#jumpp­os87647  

Wie viele Deadlines und Showdowns mussten wir uns bei der Steini-Aktie schon geben? Live-Übertragungen aus dem Gericht haben wir verfolgt, Urteile haben wir hier im Forum schon sehr schnell präsentiert bekommen, Trevo, Tekkie, Mostert, Conservatorium, SOP, S155, Chapter11, CPU, LUA haben wir alles kennen lernen dürfen.

Aber in 2 Wochen steht wohl die für uns wichtigste Entscheidung an, da müssen unsere Vertreter in Form der SdK eine gute Figur abgeben.

Ich kann mir immer noch nicht vorstellen, dass der Richter die 1,5 Milliarden Stimmrechte problemlos überstimmen wird. Da wird schon die SdK mit guten Argumenten dafür sorgen.

Wir schaffen das, wir haben es in über 5 Jahren bis hierher geschafft und wir werden es den großen Gegnern nochmals zeigen. Mit uns Kleinaktionären kann man nicht Schlitten fahren, wir halten zusammen.

Tekkie hat es geschafft, dann schaffen es wir auch. Die HFs werden wohl nicht umhin kommen ihre Geldtaschen für uns zu öffnen. Und dann können sie machen was sie wollen, dann habe sogar ich mit Steinhoff abgeschlossen.

Der Zusammenhalt war bis jetzt grandios und ich könnte mir auch noch vorstellen, dass ein paar Leerverkäufer auch nervös sein könnten beim Termin in 2 Wochen.

 

die altbekannten Foristen des Informationsforums)
Immer zur Stelle wenn es mal etwas gibt wo sie ihren Senf dazu geben können)

Hört auf euch an diesen 9 Cent festzunageln. Das war lange vor B.Riley Gutachten und vor vielen anderen wichtigen positiven für uns Entwicklungen.
Allein MF war da noch mit 0 bewertet, was nun selbst durch den geschlossenen Deal als absolute Bilanzfrisierung offensichtlich geworden ist.

Unter 0,30 wird der Gegenseite nichts an Aktien geschenkt, so sehe ich das.

Es gibt nun ein Datum an dem was entschieden wird. Ist doch nicht das erste mal, nicht wahr?
Jetzt Panik schieben, verstehe ich nicht.

Der Richter braucht lediglich beide Seiten anhören und verkünden: ich bestelle ein eigenes gutachten, dauert 2-4 Wochen. Und schon sieht die Sache ganz anders aus.

Nur meine Meinung, keine Handelsempfehlung!  

mit Falschmeldungen der Ball zugespielt wird....
Diejenigen ,die sich die Mühe machten, gegen whoa zu stimmen, bleiben eh investiert. Das wird jetzt bis zum Ende ausgefochten. Und das wir ohne SDK schon längst hätten einpacken müssen, ist den richtigen Leuten auch klar.
@atilla: ich selber bin zu blöd, deine Kreise in den Tabellen zu verstehen. Aber wenn es doch so eindeutig ist, dann mache ein Anschreiben mit Erläuterungen und schick es den Menschen von der BaFin. Die sollten damit umgehen können.  

Lasst uns für den Moment nicht über 0 oder 9 oder 30 Cent streiten. Man kann nun also bis zum 13.06. Anträge auf Ablehnung des Whoa - Verfahrens einreichen. Wollen wir gemeinsam einen Antrag entwickeln, den dann jeder dem Gericht zukommen lässt? Nach dem Motto Je mehr, desto eindrucksvoller? Oder überlassen wir es der SdK, hier wieder etwas zu formulieren? Eure Meinungen?  

 

Das die 9 Cent Abfindung völlig unrealistisch für Steinhoff sind, wurde ja schon von Steinhoff kommuniziert.
Und bei der Anhörung tauchen auch nicht plötzlich 1,5-2 Milliarden an nicht berücksichtigten Werten auf.

Es wird auf Klagen hinauslaufen...
Und das kostet viel Zeit und Geld ohne Erfolgsversprechen seitens der SdK  

Danke für deine Rückmeldung. Aber:

1.
Daniel Bauer sagte: „Es gab mehrere Gespräche vor der HV mit steinhoff, da wurden mehrere Szenarien diskutiert. Damals war u.a. die Diskussion, dass steinhoff die aus unserer Sicht nötige Meldung unterlassen hatte ….. „

Die Aussage von 9 Cent kann sich insofern nur auf den damaligen Zeitpunkt vor der HV beziehen. Damals wusste Herr Bauer sehr wenig von der Historie Steinhoff und damals war nicht sicher, dass Aktionäre zwei Abstimmungen gewinnen und den Enteignungsplan des Managements und Hedgefonds mit überwältigender Mehrheit ablehnen werden.

Damals war auch das Faber Gutachten noch nicht erstellt und noch nicht bekannt, dass Aktionäre signifikant im Geld sind (Aussage Dr. Liebscher).

Und wir reden bei 9 Cent nicht signifikant im Geld, sondern bei Minimum 35 Cent; ein Betrag, der für die Hedgefonds sehr leicht machbar ist.

Unabhängig davon werde ich Herrn Bauer noch entsprechend auf diese Thematik und auf die 9 Cent  und überhaupt auf eine Abfindung ansprechen und eine Klärung herbeiführen.

2.
Bitte lass mich noch klarstellen, dass Herr Bauer bei allem Verständnis und Respekt nicht derjenige ist, der darüber entscheiden wird, in welcher Höhe die Aktionäre eine Abfindung- sollte es überhaupt dazu kommen - akzeptieren werden. Die SdK macht bisher allen voran über Herrn Dr. Liebscher eine gute Arbeit und vertritt in gewisser Weise mit unserem Geld als Mitglieder und Finanzierer unsere Interessen, aber ganz sicher nicht über unsere Köpfe hinweg, sondern nur in Absprache und Abstimmung mit uns, und so soll es auch bleiben.

3.
Ich habe gehört, dass du schon längst ausgestiegen bist und deine Anteile verkauft hast. Insofern denke ich, dass du hier auch nicht mitfinanziert hast. Ich habe früher deine Beiträge sehr geschätzt, aber diese haben sich in gewisser Weise negativ (nicht mehr konstruktiv) verändert. Bitte siehe dazu deine Diskussion mit Deol, und bitte ich möchte dir in keiner Weise zu nahe treten, aber eine Aussage von Herrn Bauer hier einzustellen, ohne darauf einzugehen, unter welchen Umständen diese zustande gekommen ist, halte ich für nicht gerade eine sinnvolle oder nützliche Vorgehensweise; die meisten oder viele hier sind in einer Bandbreite zwischen 20 bis 40 Cent investiert. Natürlich ist klar, alle Kritiken, die konstruktiv und sinnvoll sind, sind willkommen und ich möchte nicht, mir und/oder anderen Leuten etwas vorgaukeln. Fakt ist aber, dass es hier schon gar nicht mehr allein um die Vermögenswerte und die Schulden geht, Seit gestern haben wir es schwarz auf weiß, dass hier ein System in der Enteignung der Aktionäre geplant war und ist und so soll jetzt das Gericht mit seiner Zustimmung dieses System billigen. Hier wird es also auch um Klagen und um Verfolgung von Straftaten gehen. All das muss also auch in gewisser Weise bei einem evtl. Vergleich mit gütlicher Einigung hinein fließen. Wir reden hier als über eine Schmerzgrenze, denn Schmerz haben wir alle durch das Management und die Hedgefonds erfahren. Und klar ist, dass diese Schmerzgrenze ganz sicher nicht bei 9 Cent, sondern Minimum bei 35 Cent liegt. Ich persönlich würde ansonsten eine Insolvenz und strafrechtliche Schritte gegen das Management und die Hedgefonds bevorzugen. Herzlichen Dank für dein Verständnis.

Alles wie immer meine Meinung und meine Sichtweise!

 

Denkt ihr, es würde sich jetzt lohnen Steinhoff Aktien zu kaufen, oder nicht. Und warum (nicht)?  

bisher gut funktioniert.
Aus diesem Grund plädiere ich alles der sdk anzudienen was von Wert sein könnte.
So hatte ich auch einige Foristen verstanden die mit Fachwissen ausgestattet zu sein scheinen.
Die wichtigen Geschütze wurden meiner Meinug noch gar nciht aufgefahren, wenn ich die sdk richtig verstanden habe.
Bis zum 13.06. erhoffe ich mir gigamäßigen Datenverkehr von unseren Anwälten in Richtung
insolventies.amsterdam@rechtspraak.nl
Eingaben unsererseits sollten nur unter Zuhilfenahme von Volljuristen erfolgen.
Ich empfehle die Sammelstelle sdk  

Ist denn nun der Unternehmenswert lt Faber Bericht ? Mit Mattress ist mir auch nicht klar. Der Wert wurde doch in der Bilanz mit 2mrd berücksichtigt. War halt nur eine andere Zuordnung als Mattress  

Lies‘ dir die drei Steinhoff - Foren durch und entscheide dann selber!  

Abgesehen davon, vielleicht weiterhin 0 Cent angeboten zu bekommen von den HF, bereitet mir die Einschätzung der SdK zu den 9 Cent aus anderen Gründen weit mehr Schmerzen, als nur von der Höhe.

9 Cent stehen für den Vertrauenstiefpunkt durch uns, den Markt, gegenüber dem Versprechen Step 3 zu realisieren. Da der weder nach sechs, neun oder elf Monaten erfolgte, schwand das Vertrauen in den Turnaround, viele verkauften in diesen 11 Monaten und nur die Longies und die Zukäufer unter ihnen hielten den Kurs bis auf 9 Cent.

9 Cent spiegeln also die Entschädigung für das Restvertrauen, welches enttäuscht wurde, wenn... ja wenn es sich hier um einen fahrlässigen ' Betriebsunfall ' gehandelt hätte, man dadurch in die Inso geraten wäre und die Verantwortung für Versprechen übernähme, die man brach und zufällig die Insomasse es hergäbe das zu leisten....

Nur war es nicht so, sondern wir und die SdK gehen von ' Räuberei 'zu Lasten der Aktionäre aus, vermutlich also ein langfristiger Plan zur Gewinnmaximierung für die HF, bei Übernahme und Abwicklung der Assets und Enteignung der Aktionäre.

Wenn die SdK tatsächlich auf die 9 Cent als fairen ' Vorkriegswert  ' abstellt, dann hat sie - leider - wohl weder ( ausreichend ) Mittel oder Möglichkeiten den Kampf zur Ahndung dieses Betruges ausfechten zu können. Dann bliebe nur die Hoffnung auf ein unbestechliches Gericht und ein gerechtes bzw. wenigstens angemessenes Urteil.  

Nun, ich denke dass die Zeiten wo graue Eminenten im Hintergrund solche
Gaunereien einfädeln oder rechtlich ebnen, sind vorbei.
Richter und Rechtsanwälte arbeiten in den selben Häusern, aber mit unterschiedlichen Auffassungen
was Rechtschaffenheit anbelangt.
Recht hat nichts mit Gerechtigkeit zu tun!

Somit denke ich dass man P.W. zwar kennt, aber ihn niemand so fürchtet dass er riskiert den grauen Bereich zu verlassen.

N.m.M
 

Ist für mich das 1 Szenario, dass der Richter uns nicht enteignen wird.

Danach kommt wahrscheinlich eine adhocpflichtige Meldung raus, daß Steinhoff diese im Vorfeld angesprochenen 0.09 Euro als Abfindung pro Share bezahlen würde, um weiteren Ungemach aus dem Wege zu gehen. Dann springt der Kurs Richtung 9 Cents an u. Bleibt da stehen bis zum Nimmerösndstag. Es werden auch keine neue Käufer da die Aktie kaufen wollen, weil eben bei 9 Cents Schluß ist. Die Käufer sind einschließlich nur die Gläubiger von Steinhoff. Ob es alle passt oder nicht sei dahingestellt u. völlig irrelevant. Die Folge ist, es werden trotzdem viele Aktionäre dieses Angebot dankend annehmen, so daß bei der noch nötigen nächsten Abstimmung, die restlichen Stimmen der Aktionäre nicht mehr ausreichen würden, um dieses Vorhaben zu blockieren. Die restlichen Aktionäre,  welche mit der Abfindung nicht zufrieden wären, hätten dann noch Möglichkeit privat zu klagen, was für mich aussichtslos erscheinen mag.

Also ich spreche jetzt mal für mich.

Lieber der Spatz in der Hand, als die Taube auf dem Dach. Ob es so eintrifft , oder nicht werden wir sehen. Alles nur meine persönliche Meinung.  

Ich frage mich warum eigentlich noch einmal jeder dem WHOA ablehnen soll und eine Email ans Gericht schicken.
Waren die ersten Abelehnungen an CS denn nicht aussagekräftig genug oder nicht rechtens?
Bin ich hier eigentlich im Zirkus wo mir der Clown jedesmal erneut auf den den Fuss tritt und dabei hönisch lacht? Langsam reicht es aber.
Ich warte auf eine Antwort seitens der SdK da ich nicht bereit bin jetzt noch einen Fehler zu begehen.
Bin gespannt was demnächst kommuniziert wird.