Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

"Peter Gauweiler von der CSU kam auch zum Info-Stand der MLPD und kaufte sich die Rote Fahne mit dem aktuellen Interview der Parteivorsitzenden Gabi Fechtner."

https://www.rf-news.de/2024/kw40/...illen-und-suche-nach-orientierung  

UN-Flüchtlingschef sagt, bei Angriffen auf den Libanon  wurde gegen humanitäres Recht verstoßen
in offensichtlicher Anspielung auf die Bombardierung großer Teile des Landes durch Israel.

https://www.jpost.com/breaking-news/article-823401


 

'  Gazas toxische Trümmer zu beseitigen wird voraussichtlich Jahre dauern und 1,2 Milliarden Dollar kosten, muss aber bald beginnen, um Leben zu retten. '

https://www.reuters.com/investigations/...h-tonnes-rubble-2024-10-06/  

https://taz.de/Antiimperialisten-gegen-Antideutsche/!6038266/  

https://de.wikipedia.org/wiki/Kollektivschuld
Kollektive Bestrafung
"Die United Nations Fact Finding Mission on the Gaza Conflict stellte fest, dass Israel zumindest teilweise die Bevölkerung des Gazastreifens als Ganzes ins Visier nahm"
Israeli war crimes
https://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_war_crimes
 

sind kindisch. Natürlich ist das Geld nicht absolut weg sondern es erwirtschaftet für den Besitzer keine Ergebnisse z.B. für den Staat mit besserer  Infrastruktur. Das Geld hat eben ein anderer und was der damit macht liegt in dessen Händen.

Selbstverständlich haben auch Sozialtransfers oder Subventionen ihre Wirkung. Die Frage ist die nach dem Wirkungsgrad. Was stecke ich rein und was kommt wo raus. Übrigens auch Private investieren in Bildung und  zum Teil auch in Infrastruktur. Allerdings sind auch Investitionen nicht prinzipiell sinnvoll. Es gibt eben auch Fehlinvestitionen und unsinnige Subventionen welche erst auf mittlere Sicht negativ wirken.

Die Ressourcen des Staates sind nicht unbegrenzt. Alles was er ausgibt muss er seinen Bürger abnehmen. Und verbrennt er es ,blieben im Regelfall nur die Lasten bei den Bürgern. Und tut er sich dafür auch noch verschulden müssen die armen Bürger für diese unfähige Verwaltung auch noch die Schuldenlasten tragen. Die Praxis zeigt es. Der FC Bayern ist erfolgreich weil er nachhaltig  erfolgreich wirtschaftet und Schalke kommt nicht auf die Beine.  

Ausufernde Staatskosten haben viele Ursachen, ua. auch einen aufgeblasenen Staatsapparat,... Beamte und Behörden.
Was dem Konsumenten dann auch aus der Tasche gezogen wird und ihm fehlt um etwas anzuschaffen oder Dienstleistungen in Anspruch zu nehmen. Der Beamte jedoch ist auch Konsument, nur kommt sein Geld aus der Tasche der Steuerzahler und wurde nicht vom Staat erwirtschaftet. Frankreich ist in dem Bezug ein Beispiel, wie ein aufgeblasener Staatsapparat nicht nur in eine finanzielle Misere führen kann, denn all diese qualifizierten Arbeitskräfte fehlen dann auch in der privaten Wirtschaft, sie arbeiten gut abgesichert für den Staat.

Anderseits jedoch, fast im Kontrast dazu, die Liberalisierungswut der EU, welche am Ende die Löhne drückt und sie sind ein wesentlicher Transfer von erwirtschafteten Geldern hin auch zu Abnehmern von Dienstleistungen und Produkten. Es gäbe viele Beispiele dafür, die Schweiz ist unter Druck deswegen, auch den Lohnschutz aufzuweichen zugunsten der Arbeitgeber, das fordern ua. auch die neuen Richtlinien der Personenfreizügigkeit, hier, wo die Zuwanderung schon fast die Höchste ist in Europa, das reicht der EU nicht, sie soll bis zur Selbstzerstörung gehen. Die EU betreibt ihren eigene Untergang und niemand kümmert sich darum bei den arrivierten Parteien. So betreiben sie auch ihren Untergang mAn.

Ein anderes  Beispiel ist z.B. die ÖV. da ist die Schweiz alles andere als liberal, (wie bei der Landwirtschaft), wo stark subventioniert wird, getragen auch von konservativen und freisinnigen Kräften und nun konkurriert werden solle durch privat betriebene Billigzüge (Flixzüge) gerade aus Deutschland, das ja nun berühmt ist für seine Bahn.... Was immer auch bedeutet, dass die Angestellten dieser Firmen wesentlich weniger verdienen und weniger geschützt sind, als die Angestellten der hiesigen staatlichen und subventionierten Verkehrsbetriebe, welche dementsprechend Leute entlassen müssten wenn sich die privaten Züge durchsetzen. Man kann hinschauen wo man will, die EU ist auch eine Lohndumping-Veranstaltung, auch für Deutschland. Politisch verkauft wird diese "degenerierte", ignorante und zentrierte Form des Liberalismus als soziale Grosstat für Europa. Protektionismus und Subventionen und staatliche Betriebe machen auch in einer ansonsten liberalen Wirtschaftsordnung grossen Sinn, da nicht alle Länder gleiche Voraussetzungen haben und Liberalismus nur in Kombination mit "Sozialismus" und auch "Staatsbetrieben" funktionieren kann, das hat immer auch kulturelle Hintergründe, Europa ist nicht die USA und ständig das Kind mit dem Bade ausschütten wollen, macht meist vieles schlechter.  

Ein Resultat daraus, auch der Konsument denkt, billig, billiger, besser, was auf die Priese allgemein und dann die Löhne weiter drückt. Der Konsument jubelt nicht lange, wenn sein Lohn dann betroffen ist, nur den Zusammenhang will er nicht sehen, dass auch er ständig auf Schnäppchen aus ist.

Beispiel, Zitat aus link: Immer mehr Deutsche können sich offenbar vorstellen, ein chinesisches Auto zu kaufen. Das ergab eine Umfrage des Allgemeinen Deutschen Automobil-Clubs (ADAC), die tagesschau.de vorliegt. Danach gaben 59 Prozent der Befragten an, dass sie in den kommenden drei Jahren dazu bereit sind, ein Auto von einem chinesischen Anbieter zu erwerben.

Der Hauptgrund sei der Preis. Die Krise der Autobauer kann man leicht der Ampel zuschieben, aber hat auch viele andere Ursachen, die man gar nicht bedenken muss, wenn der Sündenbock ausgemachte Sache ist, da wird sich auch niemand darüber hinaus Gedanken machen.  

#193944
@Malko schreibt
"So steigt bei uns die Staatsquote laufend und direkte Subventionen explodieren. "

Im BMF Monitoringbericht ist zu sehen, dass die Staatsquote
- in Deutschland in 2024 auf dem Niveau von 2010 ist
- im Vergleich zum Euroraum und zu EU27 leicht niedriger ist
- in Finnland (glücklichste Land der Welt) deutlich höher ist

Quelle https://www.bundesfinanzministerium.de/...ernationalen-vergleich.html

@Malko schreibt
"Der Staat ist in manchen Bereichen notwendig, effizient wirtschaften tut er jedoch nie."
Wahrscheinlich hast du noch nie einen Blick in die Unternehmensbilanzen der Stadtwerke München oder der MVV AG (Mehrheit durch Stadt Mannheim) geworfen? Dort könntest du hunderte Mio Gewinn in den letzten Jahren entdecken.

Und wahrscheinlich kennst du dann auch das Staatliche Hofbräuhaus in München nicht. Es läuft so effizient, dass sich daraus ein weltweitagierendes franchise Staatsunternehmen entwickelt hat.

 

Nun gut, das mag ja stimmen.
Doch was soll es aussagen? Dass eine höhere Staatsquote glücklich macht, aufgrund eines Beispiels, daher erstrebenswert ist?, dass Staatsbetriebe grundsätzlich effizient arbeiten, aufgrund einzelner Beispiele, gäbe sicher auch andere?
Oder nur, dass Malko Mist schreibt. Bei ihm weiss man aber meist genau, was er aussagen will, da übertreibt er oft dabei.

Bei Staatsbetrieben besteht das Problem der Wirtschaftlichkeit, die nicht zwingend ist oder aufgrund eines Monopols erreicht wird oder der bestehenden Infrastruktur.
Bei Staatsangestellten besteht ebenfalls oft das Problem der intransparenten und kaum messbaren Effizienz, sie müssen sich auch nicht mit einer Konkurrenz messen.

Wenn die Stadtwerke München hohe Gewinne machen, woher kommen sie? Vom Otto-Normalo, der seine Rechnungen kaum bezahlen kann? Dem nutzen dann die Gewinne wenig, welche ihm aus der Tasche gezogen wurden.

Zitate aus link: Paul Gelbmann aus München verbraucht in seinem Haushalt Strom – wie alle anderen Verbraucher in Bayern auch. Was ihn ärgert: Sein Stromversorger verlangt dafür richtig viel Geld. Die Stadtwerke München haben zum 1. Januar die Preise erhöht. Um fast 150 Prozent........
.......Nach Recherchen der BR-Redaktion mehr/wert kostet die Kilowattstunde bei Bayerns Grundversorgern unterschiedlich viel. Meist sind es zwischen 30 und 50 Cent. Vergleichsweise günstig ist es in Ostbayern – vor allem in Passau. Sehr unterschiedliche Preise also, aber alle günstiger als in München.


 

seit Gründung der Bundesrepublik. Und was passiert wenn man dieses Geld und darüber hinaus noch mehr ausgibt (Sondervermögen, zulässige Neuverschuldung). Und gleichzeitig stagniert die wirtschaftliche Entwicklung. Führt das alles zum Sinken der Staatsquote? Es wird viel gerechnet. Man muss sich anschauen wie gerechnet wird, besonders von Bereichen welche dazu gehören.

Ja, es gibt vereinzelt Firmen die dem Staat gehören und ansprechend funktionieren. Meistens hat da die Verwaltung nicht mitzusprechen. Es gibt allerdings weit mehr derartige Firmen die schlecht funktionieren. Und wenn man Monopolist ist und ungebremst an der Preisschraube drehen darf um stattliche Einnahmen zu generieren würde ich das nicht gut wirtschaften sondern versteckte Steuererhöhungen nennen.  

ich die Staatsquote in Relation zur wirtschaftlichen Situation, der dortigen Infrastruktur oder auch den Sozialsystemen setze, dann werde ich mich mit Ausblick auf den "Lebensabend" aber dennoch für Dänemark oder Schweden entscheiden und nicht für Deutschland.
Finnland ist mir etwas zu weit im Norden und über andere Länder wie Malta kann ich nicht viel sagen, aber vielleicht sollte sich Deutschland entscheiden, mit welchen Ländern man sich verglichen sehen will und mit welchen nicht.
Und ja, ich war auch überrascht, dass sogar Immobilien dort günstiger sind, als mittlerweile hierzulande.
Vermögensaufbau in Deutschland wird für immer größere Teile der Bevölkerung schwieriger bis unmöglich, während der Staat samt seiner Hofschranzen überproportional das Steueraufkommen verkonsumiert.  

„Wir erleben jetzt hautnah, wie Klimapolitik die Basis unseres Wohlstands bedroht“

Klimaökonom Joachim Weimann rechnet im WELT-Interview mit der Energiewende ab: Er beklagt Opportunismus in Industrie und Wissenschaft, Ignoranz von Politikern – und nennt Profiteure und die Kardinalfehler der Politik.

Die Energiewende sei für den Preis einer Kugel Eis pro Haushalt im Monat zu haben, versprachen die Planer. Doch die Kosten summieren sich nun auf 500 bis 1000 Milliarden Euro und werden sich Experten zufolge noch vervielfachen – dabei verpufft der Klimaschutz-Effekt.

WELT: Herr Weimann, wir sprechen an ihrem letzten Arbeitstag als Professor vor ihrer Emeritierung. Ihre gesamte Karriere seit den 1980er-Jahren haben Sie sich mit Umwelt- und Klimapolitik beschäftigt, schon in den 1990ern ein Standard-Lehrbuch über Umwelt-Ökonomik verfasst und als einer der Ersten vor der deutschen Energiewende gewarnt. Fühlen Sie sich bestätigt?

Joachim Weimann: Leider sind viele meiner Befürchtungen eingetreten. Aber, glauben Sie mir, es macht überhaupt keinen Spaß, recht zu behalten. Im Gegenteil, es war die ganze Zeit frustrierend zu erleben, wie einfachste Zusammenhänge nicht beachtet werden und wie erfolglos es ist, Politiker auf der Grundlage wirtschaftswissenschaftlicher Erkenntnis beraten zu wollen.

WELT: Vor beinahe 20 Jahren fassten Sie Ihre Bedenken in dem Buch „Die Klimapolitik-Katastrophe“ zusammen. Einer ihrer Kritikpunkte lautete: Klimapolitik als nationaler Alleingang wie ihn Deutschland praktiziert funktioniere nicht. Mittlerweile ist klar: Deutschlands Energiewende ist konkurrenzlos teuer, ohne dass wir einen nennenswerten Beitrag zur Reduktion der CO₂-Emissionen leisten. Was ist schiefgegangen?

Weimann: Die Politik hat zwei Kardinalfehler begangen und begeht sie bis heute. Erstens hat man die Kosten der Klimapolitik konsequent ignoriert. Die Bundesregierung weiß bis heute nicht, was ihre Maßnahmen kosten. Zweitens hat man auch die Frage ignoriert, was die Klimapolitik denn eigentlich bringt, wie viel CO₂ tatsächlich eingespart wird. Ein Beispiel: Mit dem Erneuerbare-Energien-Gesetz EEG regulieren wir in Deutschland einen Bereich, nämlich den Energiesektor, der durch den Emissionshandel der Europäischen Union bereits reguliert ist. Dort wird die CO₂-Emission mengenmäßig strikt begrenzt. Über die noch erlaubte Menge werden Berechtigungen ausgestellt und jeder der emittiert, braucht eine solche.

WELT: Was folgt daraus?

Weimann: Deshalb verpuffen Alleingänge: Jede Tonne CO₂, die in Deutschland vermieden wird, wird anderswo in Europa emittiert, weil sich ja die Zahl der Berechtigungen nicht verändert. Es zählt deshalb nur Europas Gesamtbilanz und die sinkt weder durch Wind- und Solarenergie in Deutschland noch durch den Kohleausstieg. Ich habe sehr oft versucht, diesen Mechanismus Politikern zu erklären. Ich war dabei nicht erfolgreich. Die Botschaft, dass die Energiewende teuer aber weitgehend wirkungslos ist, wollte niemand hören.

WELT: Deutschlands Energiewende versucht noch immer, was Sie schon zu Beginn kritisierten, nämlich das CO₂ dort einzusparen, wo viel emittiert wird.

Weimann: Auch so ein Kardinalfehler, der trotz Warnung einfach durchgezogen wird. Man müsste eigentlich dort CO₂ sparen, wo es kostengünstig ist. Es ist doch so: Wenn man viel CO₂ einsparen will, und weiß, dass das etwas kostet und wenn man berücksichtigt, dass wir nur begrenzte Mittel zur Verfügung haben, dann muss man zwingend dort einsparen, wo es am wenigsten kostet. Aber in Deutschland wird beispielsweise vorgeschrieben, wie Häuser zu isolieren sind und wie wir heizen sollen. Einfach deshalb, weil beim Heizen viel CO₂ erzeugt wird. Eine Anfrage der Opposition hat allerdings ergeben, dass die Regierung nicht weiß, wie viel CO₂ durch diese Regulierung eingespart wird. Die Frage, was es kostet, hat auch die Opposition nicht gestellt.

WELT: Verbote im Namen der Energiewende sind einer Ihrer Hauptkritikpunkte. Nun hat eine norwegische Studie bestätigt: Das Verbot von Atomkraft hat Deutschland 600 Milliarden Euro gekostet, weil der Verlust an Strom ausgeglichen werden musste mit Erneuerbaren.

Weimann: Das deutsche Energiesystem war mal das beste der Welt: verlässlich, geringe Schwankungen, guter Strompreis. Die Energiewende hat all diese Eigenschaften verschlechtert – ohne dass es eine positive Seite gäbe. Es wurden 600 Milliarden Euro ausgegeben, um genauso viel Strom zu haben wie vorher mit Kernkraft, nur mit weniger verlässlichem, schwankendem und teurerem Strom. Die 600 Milliarden haben also keinen Wohlstand geschaffen, keine neuen Güter oder Dienstleistungen. Dem Klima hat das Geld auch nicht gedient, denn einerseits sind Kernkraftwerke klimaneutral und zweitens werden CO₂-Einsparungen in Deutschland über den Emissionshandel von anderen europäischen Staaten kompensiert.

WELT: Und die Verbote?

Weimann: Die Verbote im Namen der Energiewende übersehen die sogenannten Opportunitätskosten, also die Kosten, die dadurch entstehen, dass man Geld nun mal nicht zweimal ausgeben kann. Die Energiewende schafft weder Wachstum noch Wohlstand und sie reduziert die europäischen Emissionen kaum. Aber das Geld, das wir dafür ausgeben, fehlt bei anderen Dingen wie Bildung, Gesundheit oder Infrastruktur.
...


https://www.welt.de/wissenschaft/plus253820512/...d-Wissenschaft.html
 

Blackrock Finance Inc

Goldman Sachs Gruppe Inc

Northvolt AB
STOCKHOLM, 8. Okt (Reuters) - Eine Tochtergesellschaft des schwedischen Unternehmens Northvolt hat am Dienstag Konkurs angemeldet, nachdem das Projekt, das sie entwickelte, storniert wurde,
wie aus Gerichtsunterlagen hervorgeht, während der Rest des klammen Batterieherstellers seine Aktivitäten weiter konsolidierte.
Die Northvolt Ett Expansion AB hatte Schulden in Höhe von schätzungsweise 2 bis 3 Milliarden schwedischen Kronen (194 bis 290 Millionen Dollar), so ein vom Gericht bestellter Konkursverwalter gegenüber der Wirtschaftszeitung Dagens Industri.
..
 

LONDON, 8. Okt. (Reuters) - Großbritannien richtet ein neues Regulatory Innovation Office (RIO)
ein, um die  Genehmigung  neuer Technologien wie künstliche Intelligenz für den Einsatz im Gesundheitswesen, in der Raumfahrt und im Drohnensektor zu beschleunigen,
im Bestreben, das Wachstum anzukurbeln.
.........................................
Die Regierung erklärte am Dienstag, das neue RIO werde es Unternehmen erleichtern, Spitzentechnologien einzuführen, und es werde dazu beitragen, den Rahmen für einen internationalen Investitionsgipfel am 14. Oktober zu schaffen.   ............

https://www.reuters.com/world/uk/...n-office-boost-growth-2024-10-07/


 

Niederländische Staatsanwälte erwägen Strafverfahren wegen angeblicher Einmischung Israels in den IStGH
Beschwerdeführer verlangen Prüfung der Vorwürfe, Israel versuchte, die Ermittlungen des internationalen Strafgerichtshofs zum Scheitern zu bringen

https://www.theguardian.com/law/2024/oct/08/...srael-interference-icc
 

No Tech For Apartheid
https://en.wikipedia.org/wiki/No_Tech_For_Apartheid  

Aber natürlich sind alle Grünen mit ihren "überflüssigen Parteien" und ihren Forderungen zu drastischer weltweiter CO2-Reduktion nur völlig verblödete Ideologen - nicht wahr, Malko.

"Gefährliche Zeiten:
Report vor der UN-Klimakonferenz zeigt drastische Daten

8. Oktober 2024, 

Gut einen Monat vor der nächsten UN-Klimakonferenz (COP 29) in Baku (Aserbaidschan) präsentiert ein Forscherteam drastische Daten. Von den 35 «planetaren Lebenszeichen», die die Gruppe Jahr für Jahr analysiert, haben 25 ihrem Report zufolge einen Rekordwert erreicht. Die meisten waren negativ für das Klima. Mit der aktuellen Politik sei die Welt auf einem Kurs zu einer Erhöhung der globalen Durchschnittstemperatur um 2,7 Grad bis 2100. ..."

https://www.zeit.de/news/2024-10/08/...nferenz-zeigt-drastische-daten

 

 

... der Atomkraft in einer sehr dicht besiedelten Region wie D. und die ungelöste Abfallproblematik auch nur zu erwähnen. Von diesen Gefahren mal ganz abgesehen: Nicht die Erneuerbaren sind teuer, sondern die Atomkraft kann nicht konkurrieren, wenn alle staatlichen Subventionen mit berücksichtigt werden.


 

... die Brandrodungen gehen in Brasilien auch 2024 munter weiter. Die Menschheit mit ihren "Machtgierigen an der Spitze" lernt leider nicht viel - wie auch an allen Kriegen weltweit zu sehen ist.

https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/amazonas-duerre-112.html
https://www.srf.ch/news/international/...mazonas-fluesse-trocknen-aus
https://www.srf.ch/news/international/...raende-im-amazonas-regenwald
https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/brasilien-feuer-102.html