Wirecard AG: Mobile Payment und Risikomanagement

schaut Euch mal Wirecard bei Googletrends an (auf weltweit stellen)
https://trends.google.de/trends/explore?date=all&q=Wirecard

Da kam Zatarra ja gerade richtig :)

weitere interessante Angaben:
https://trends.google.de/trends/...date=all&q=%22Wirecard%20AG%22
https://trends.google.de/trends/explore?date=all&q=fintech
https://trends.google.de/trends/explore?date=all&q=cashless
https://trends.google.de/trends/...re?date=all&q=Mobile%20payment

auch nicht ganz schlecht:
https://trends.google.de/trends/explore?date=all&q=bargeldlos
https://trends.google.de/trends/explore?date=all&q=click2pay

vom MostShorted aus Twitter stibitzt...
eingetragen übrigens der Punkt, an dem ich meine Short-KO's gekauft hab... die hab ich dann bei 39€ nicht verkauft, dachte: keine Panikl, Kursziel mwar <40, das kommt schon wieder... war dann aber nichts und da ich sie dann dickschädelig gehalten habe, sind sie geplatzt :)

Man sieht in diesem Bild schön die grünen Kerzen. Mein "Hausindikator" würde jetzt wieder shorts kaufen, aber der Haushaltsminister winkt ab... Habe lieber in Erweiterungen für meine Musiksoftware investiert, das mit den Optionen lasse ich lieber sein :)

ist wesentlich nützlicher als Shorts! Herzlichen Glückwunsch! Mein Bauch sagt mir, dass du damit wesentlich glücklicher wirst.
 

...aber bei Musiksoftware ist es wie bei shorts... Mehr Wissen (shorts) bzw. Möglichkeiten (Musiksoftware) heißt noch lange nicht, es (Geldanlage/Musik) besser zu machen...
Anyway, I love it :)

Da stimme ich mit dir überein! Aber zumindest sind jeweils die Chancen, es besser zu machen, größer! Mit nem alten Cassettenrecorder aus dem Jahr 1970 kann man eben nicht sooo gut Musik aufnehmen wie mit modernen Programmen, mit denen man mischen, produzieren, transponieren etc. kann. Ich hab auch "nur" Allegro zur Musikbearbeitung bzw. Notation, Aber in diesem Fall reicht es mir persönlich. Habe allerdings noch jemanden im Haus, da braucht es schon mehr für die Musik...

Damit das auch geht, muss auch ich die richtigen Entscheidungen treffen. Das geht aber nicht mit Shorts auf WDI ;-) Ich würde ordentlich auf den Deckel bekommen, wenn ich Haus und Hof mit solchen Sachen vereiern würde...
 

Rund 5% der Aktien wurden zu Kursen unter 45 Euro leerverkauft. Das bedeutet, dass beim aktuellen Kurs von grob 56 Euro (+ X) allein die 6 Hedgefonds Oxford Asset, Coatue, Thunderbird, Thélème, Bloom Tree und Darsana (lt. Bundesanzeiger die, die seit Ende Januar keine Positionsveränderungen mehr hatten) einen aktuellen Buchverlust nur in WDI von rund 85 - 90 Mio. Euro haben müssten (Marktkapitalisierung ca. 7 Mrd., davon 5% und davon wieder etwa ein Viertel, weil 25% Mindestverlust beim aktuellen Kurs).

Unabhängig von der Größe und des Anlagevolumens dieser Hedgefonds ist das dennoch erheblich und auch etwas erstaunlich, zumal die Bewertung von Wirecard angesichts des immer wieder bestätigten Wachstumstempos und der Prognosen beim aktuellen Kurs eher durchschnittlich ist.

Kursziele von 70 Euro, wie sie z. B. Baader und Barclays nennen, scheinen vor dem Hintergrund nicht übertrieben zu sein.  

Ich frage mich ob das tatsächlich so ist. Theoretisch könnten die ja Anzahl X verkauft haben und auch in etwa die gleiche Anzahl gekauft haben. Die Leerverkaufsquote würde sich dadurch ja nicht verändern. Die hätten Gewinne realisiert und wären immer noch im Spiel. Nur sein Gedanke.  

...wann haben sie dann verkauft (zu welchem Kurs) und wann gekauft (zu welchem Kurs)? Ändert es etwas? Die Quoten sind ja im Bundesanzeiger erkennbar. Da hat sich bei den von mir Genannten nichts (oder fast nichts) geändert seit Ende Januar. Jedenfalls lt. Bundesanzeiger. Möglich, dass bestimmte Transaktionen nicht erkennbar sind für uns - allerdings würde mich das schon sehr wundern...  

wir können nur Vermutungen anstellen. Ist aber eigentlich nicht so wichtig. Irgendwann müssen die jedenfalls raus und das wird den Kurs ordentlich antreiben. Davon abgesehen ist Wirecard ein ideales Langzeit Investment. Aktien mit so einem zuverlässigem Wachstum und so exzellenten Zukunftsaussichten gibt es nicht viele.  

ich kann jedenfalls über die Störungsversuche der LV nur noch schmunzeln. Nach über einem Jahr weiß man langsam wie der Hase läuft.  

interessant ist auch das WD nicht so Konjunktur abhängig ist wie viele andere Werte. Bezahlt wird halt immer.  

Auch bei Wirecard gilt die Regel:Geht's der Wirtschaft gut, geht's dem Unternehmen gut und wenn's der Wirtschaft schlecht geht, geht's dem Unternehmen schlecht.

Denn WRI's Transaktionsvolumen speist sich aus Tourismus&Mobility, E-Commerce und digitale Goods (Gaming, Musik, eBooks, etc.). Wenn in schlechten Zeiten weniger gereist, geshoppt usw. wird, sinkt das Transaktionsvolumen von Wirecard und zieht sich dann weiter durch Umsatz bis zum Ebitda.

Wie schlecht Wirecard bei einer schlechten Wirtschaft tatsächlich darstünde, lässt sich in keiner Weise abschätzen, insb. weil sie ja in so vielen Ländern präsent sind, dass die Diversifikation der Erlösströme von Art und Ursprung her, sicher Schlimmeres verhindere.

Ist ja ohnehin momentan alles nur rein hypothetisch.
 

hätte eine Rezession auch Auswirkungen. Ich wollte sagen nicht so stark wie in anderen Bereichen z.B. der Automobilindustrie.  

Mein Kursziel vom 10.01.17 hat Wirecard erreicht. Und wie es scheint, sind immer noch genug Zweifler vorhanden. Die LV-Quote ist kaum niedriger als vor einem halben Jahr, der Anteil derer, die im Forum für fallende Kurse sprechen, scheint mir dagegen geringer zu sein. Liegt das nun daran, dass es keine (neuen) Argumente mehr für fallende Kurse gibt oder haben die Shorties einfach aufgegeben? Es macht natürlich mehr Spaß, die eigenen Erfolge zu feiern als sich immer wieder hinzustellen und eigene Fehlschläge zu kommentieren. In bärischen Börsenphasen ist es ja allgemein ruhiger in den Foren, weil die meisten eben auf steigende und nicht fallende Kurse setzen.

WDI jedenfalls müsste man nun wohl mal mit einer neuen Chartanalyse belegen. Es ist schließlich wichtig, Ziele im Leben zu haben :-)  

Ziele sind wichtig. Nach den Zahlen, die ich sehe und der Regel, dass bei wachstumsstarken Aktien ein KGV angemessen ist, das dem prozentualem Wachstum entspricht: 2,15 x 30= 64,5. Danach wären 64,5 € angemessen.
Kommt noch die ev. Anhebung der Jahresziele halte ich Kurse um die 70 € für realistisch. Natürlich immer abhängig vom Gesamtmarkt.  

ganz vergessen die LV zu berücksichtigen. Fakt ist das ihre Schulden ständig wachsen und sie irgendwann in größerem Umfang zurückkaufen müssen. Außerdem kann ich mir vorstellen das die Verleiher ihre Aktien nur für einen begrenzten Zeitraum weg geben.
Sicher spielt auch das Eigenkapital der LV eine Rolle.  

Endzeitpropheten hat der Kursverlauf erst mal vertrieben.
Auch LV können nicht mehr zum großen Buhmann gepuscht werden, da sie ja jetz auf der Seite von uns Bullen stehen.
So schlecht schneiden die LV wohl trotzdem nicht ab. Denn sie können ja mit Optionsscheinen long in Wirecard gehen, bevor sie ihre geliehenen Bestände am Markt zurückkaufen.
Ist ja wohl nicht verboten...


 

auch @ lehna
"Theoretisch könnten die ja Anzahl X verkauft haben und auch in etwa die gleiche Anzahl gekauft haben."

Die Hypothese, dass ein Teil der LV hier anders agiert als man es vermuten würde, habe ich schon sehr lange. Zum Beispiel dürfte es auch nicht verboten sein, längst gecovert zu haben - dann long zu gehen und dann die sinkenden Raten zu veröffentlichen, um beispielsweise Druck auf andere LV auszuüben oder einen steigenden Kurs zu provozieren, weil einige auf einen short aqueeze hoffen.
Nicht vergessen, es gibt zBN ETF's, die gezielt in leerverkaufte Aktien investieren - in Erwartung eines short squeeze.

Was dagegen spricht (zB): viele LV scheinen verbunden zu sein oder zumindest gleiche Schule (Tiger Cubs)

aber das könnte ja auch ein Trick der Tigers sein, um eben andere Ziele zu erreichen oder aufgrund irgendwelcher Ideen zu verdienen.

Was noch dagegen spricht ist... Zatarra. Zumindest theoretisch, denn Zatarra ist ja im Mai 2016 von der Bildfläche verschwunden, obwohl sie noch Material genug gehabt hätten, beispielsweise hätten sie eine Reihe der Fragen, die ich gestellt habe, in wesentlich aggressiverer Art und Weise stellen können. Haben sie aber nicht - verstehe ich nicht.  

Du willst doch nicht wirklich noch Zatarra diskutieren?? Da macht doch keiner mit..:-(  

 

 

 

 

der Artikel heißt "How constraining are limits to arbitrage?" und die Berechnung des Risikos muß natürlich lauten:
0,9*0,36*"Zeitfaktor"
Der Zeitfaktor ist (733-vergangene Tage) geteilt durch 733, das steht oben verkehrt herum. Seit Zatarra sind 457 Tage vergangen, also (733-457)/733 = 276/733 - das sind eben die 0,4 (exakt 0,38), weshalb es 0,9*0,36*0,38 heißen muß, damit alles stimmt. Das sind 12,3%.
Jetzt stimmt aber alles.