Wirecard AG: Mobile Payment und Risikomanagement

@PastaPasta
Noch was zu Post 4426: „Zatarra ist ein investigativ tätiges Unternehmen, das sein Geld dadurch verdient, dass sie problematische Aspekte von Unternehmen herausarbeiten, zusammenfassen und veröffentlichen“. Das ist eine kostspielige Angelegenheit, deshalb haben sie natürlich auch die Absicht, daran zu verdienen.“
Ich glaube nicht, dass Z., ein investigativ tätiges Unternehmen ist oder war. Wenn vor der Z.-Veröffentlichung im Februar 2016 tatsächlich aufwändige bzw. kostspielige und fundierte Nachforschungen im Fall Wirecard angestellt worden wären, anstatt nur zahlreiche -teils diffuse -Fragen aufzuwerfen, dann hätte ein seriöser Informationsdienst nicht feststellen können, dass das Unternehmen Wirecard in Wirklichkeit wertlos sei. Selbst wenn Verfehlungen begangen worden wären, ist aus meiner Sicht solch eine Bewertung äußerst unsachlich, vielleicht sogar kriminell.
 

...das war von Beginn an meine Kritik an den Berichten. In einer ersten Stellungnahme noch am 24.02.2016 (die ist nicht mehr öffentlich) habe ich ganz klar Kritik geübt an dem Bericht und darauf hingewiesen, dass aus richtigen Belegen zu weitreichende Schlüsse gezogen werden.
Da war noch alles in Ordnung. Das hat sich geändert, als die Wirecard erst einmal sagte "alles ist gänzlich unwahr" und dabei blieb auch nach dem ersten Schreck.
Man hat noch jämmerlich versucht, einige Puzzlestücke aus dem Bericht zu widerlegen (und ist dabei genau so vorgegangen, wie man es Zatarra vorgeworfen hat). Das ging ziemlich schief. Aber diese Erstreaktion wurde von niemandem mehr hinterfragt und damit war die Wirecard aus dem Schneider.
Dass Zatarra dann plötzlich geschwiegen hat, hat mir viel Kopfschmerzen bereitet. Möglicherweise haben sie es mit der Angst zu tun bekommen, als Marktmanipulateure zu gelten, auch ohne etwas erfunden zu haben. In diese Richtung schrieb auch die BaFin, wenngleich nur sehr indirekt.

Aber niemand ist von diesen Dingen weggegangen: "Entweder das alles ist beweisbar, oder es existiert nicht" - das war so ungefähr die Zusammenfassung. Das ist für mich skandalös und nicht akzeptabel. Denn selbst wenn nichts beweisbar wäre, bliebe die initiale Aussage der wirecard doch eine glatte Lüge. Da beißt die Maus keinen Faden ab. Warum hat man das aber gemacht seitens der Wirecard, wenn es doch angeblich keine gefährlichen Aussagen gab? Oder fürchtete man gewisse Details? Wie z.B. Consett? Aber warum? Alasdair Pal und Heinz-Roger Dohms deuten eine Antwort an, die noch immer nicht in den Köpfen einiger Beobachter angekommen ist. Dohms schreibt es hin, aber ganz verschämt:

"Man könnte fast meinen, Wirecard gäbe es zweimal."
Ja. Genau das ist die Lösung der Seltsamkeiten!

"Natürlich darf man einer Firma aus dem Umstand, dass sie von Spekulanten attackiert wird, keinen Vorwurf machen. Neue Recherchen von manager -magazin.de werfen nun allerdings die Frage auf, ob Wirecard wirklich immer über jeden Zweifel erhaben ist - oder ob das Unternehmen kritische Fragen nicht bisweilen auch provoziert."

Das ist butterweich formuliert, aber es trifft den Nagel auf den Kopf. Warum behauptet die Wirecard, alles ist gelogen, wenn es nicht strimmt? Weil man nicht diskutieren wollte, WAS daran stimmt? Und warum gab zatarra mit dem "Target Zero" und dem fehlenden Impressum der Wirecard die Steilvorlage, alles als Quatsch abzutun? Wo sind die Leute, die mit ihrem Namen wiederholen, worum es geht und was einfach so ist, wie es ist bei dieser Firma, die genausowenig Stroh zu Gold spinnen kann ohne die Hilfe eines Rumpelstilzchens wie ihre Konkurrenten.

Und wie ist das eigentlich im Rumpelstilzchen-Märchen. Wer ist denn da der Böse? Nur das Rumpelstilzchen? Nein. Aber heutzutage geht's ja nicht mehr um Wahrheiten, sondern um Ergebnisse. Postfaktisch.

Wirecard war an Firmengründungen beteiligt, wenn über Jahre hochrangige Funktionäre (Mosbach, Axtner) mit dem Wissen des Vorstands (Trautmann!) dieses Geschäft betrieben haben. Was gibt es daran zu zweifeln? "Wire Card UK" war eine Consettgründung! Meines Wissens gibt es da eine zeitliche Lücke, sodass formal die Firma gegründet wurde, bevor Wirecardleute bei BMI waren. Aber die Firma wurde schließlich später aufgelöst - und spätestens damals, im Jahr 2010, musste wirecard wissen, was da gelaufen ist. Denn das war nach Bluetool.

Wie soll es denn anders gewesen sein?

...es geht um den gesunden Menschenverstand. Und wenn man diesen anschaltet, kann das Ergebnis niemals sein, dass Wirecard ein strahlend weißes Raumschiff ist. Nur: was genau ist die Wirecard? Das sollte man mal klären...  

...da hast du doch gar keine Ahnung von...  

Wenn ich eine Firma zatarra in einer höchst komplexes Recherche eine ganz spezifische Frage stelle und bekomme binnen Minuten eine perfekte Antwort, dann sitzen am anderen Ende keine Amateure. Basta. Wenn Du das anders siehst, mußt Du Gründe anführen. Dass sie iohre "Kraft" oder "Wirkung" überschätzt haben, mag sein - das hat aber nichts mit der Rechercheleistung an sich zu tun. Diese ist hervorragend und die Staatsanwaltschaft München sollte sich das mal ansehen, dann lernt man vielleicht was aus 2010.  

Beim Menschenverstand kann man schon zweifeln...

Es gibt etliche Fälle von "Fake News" in der jüngsten Vergangenheit an die sehr viele Menschen glauben und das immer wiederholen (auch wenn das schon bewiesen ist), weil die das anscheinend nicht begreifen wollen.

Es gab sogar die Hitlertagebücher, die veröffentlicht wurden und fast alle daran glaubten... (aber nicht wussten). Der "Verfasser" lebte ja nicht mehr..

Für mich zählen nur die BEWEISE!
Die Bilanzen und Bücher sind geprüft worden - und das zählt!

Wenn die Verfasser von Nachrichten keine überprüften Beweise vorlegen können, oder selber nur anonym bleiben wollen, dann kann das nur in die Richtung GLAUBEN (Religion) gehen...  

"In den vergangenen Monaten ist wiederholt ein Phänomen aufgetreten, das Medien gern als "Short-Attacken" bezeichnen. Hierbei gehen natürliche oder juristische Personen zum Beispiel Short-Positionen in Aktien eines Emittenten ein, bevor sie negative Stellungnahmen zu diesem Emittenten verbreiten. Derartige Stellungnahmen führen in vielen Fällen zu einer massiven Verunsicherung bei Anlegern. Aktien betroffener Emittenten verzeichneten teilweise binnen Sekunden nach Veröffentlichung der Stellungnahmen Kurseinbrüche von mehr als 30 Prozent."

Die Betonung liegt auf Beweise und nicht Glaube, Menschenverstand oder dergleichen.

https://www.comdirect.de/inf/news/...SORT=DATE&SORTDIR=DESCENDING
 

das Angestellte mit Kindern, soviel Zeit in Internetforen verbringen, nur um andere zu warnen.  

baut langsam seine Leerverkaufspositionen seit ab.https://www.bundesanzeiger.de/ebanzwww/...3af69536515cbc1b011373cc0f6  

 

 

eine Sperre Herrn P. nicht möglich ist könnte man das Forum ja auch umbenennen z.B.in: "Pastas alternative Wahrheit"
oder "Wirecard bitte sofort verkaufen".
Sonst besteht noch die Gefahr das sich jemand auf Basis des Geschmieres von P. eine Meinung bildet.  

Es gibt etliche Fälle von "Fake News" in der jüngsten Vergangenheit an die sehr viele Menschen glauben und das immer wiederholen (auch wenn das schon bewiesen ist), weil die das anscheinend nicht begreifen wollen.

fehlt da ein "Gegenteil" nach "auch wenn das... schon bewiesen ist"? Falls da ein "Gegenteil" hingehört, hätte ich doich gerne einen Beleg für Deine Behauptung. Dass die Wirecard mit sehr fragwürdigem Verhalten ihrer Mitarbeiter konfrontiert wurde, mag nicht relevant sein - aber es ist belegbar, ebenso wie die Falschaussagen ggü Medien und Analysten.

Falls da kein "Gegenteil" fehlt, kann ich nur feststellen, dass manche nicht begreifen wollen, dass es nicht um Beweise geht. Es geht darum, ob man mit Wirecardaktien Geld verdienen will, egal, wie die Zahlen zustandekommen. Das hat der Markt beantwortet. Mehr nicht. Wenn diejenigen, die der Auffassung sind, es müsse von Amts wegen gegen Wirecard vorgegangen werden, bei ihrer Auffassung bleiben, werden sie diese dort vorbringen, bis sie Gehör finden. Das kann dauern. Wenn es Beweise gibt, wird es aber passieren.

Es gab sogar die Hitlertagebücher, die veröffentlicht wurden und fast alle daran glaubten... (aber nicht wussten). Der "Verfasser" lebte ja nicht mehr..
Für mich zählen nur die BEWEISE!

Komischer Vergleich...

Die Bilanzen und Bücher sind geprüft worden - und das zählt!

Aha. Es kam noch nie vor, dass Prüfer nicht ordentlich gearbeitet haben? Die Millionenstrafe gegen PWC vor ein paar Tagen, die gab es nicht? Fake news? Matthew Earl hat dazu eine klare Meinung und seine Meinung hat sicherlich etwas mehr Bedeutung als Deine oder meine  :)

Wenn die Verfasser von Nachrichten keine überprüften Beweise vorlegen können, oder selber nur anonym bleiben wollen, dann kann das nur in die Richtung GLAUBEN (Religion) gehen...  

Das ist falsch und man muß es nicht diskutieren. Es ist Unfug. Hätte Einsteins Relativitätstheorie an der Wand eines Pissoirs gestanden, wäre es dieselbe Formel gewesen. Wahrheit hängt nicht ab von einer Unterschrift und auch nicht von Beweisen. Ich brauche keine Beweise, um mr eine Meinung zu bilden, weder im allgemeinen, noch bei der Wirecard. Da schon gar nicht. Da kann man bei Prüfung der Sachverhalte nicht zu einem anderen Ergebnis kommen als dass sich viele Fraghen ergeben, überzufällig viele. Das sollte eigentlich als Anfangsverdacht reichen - aber wir leben nun einmal in einem Land mit politisch orientierter Regulierung - nicht fairer Regulierung aufgrund von neutraler Sachprüfung. Da sind uns sogar die Amis weit voraus...

...der Aussage von zatarra, dass die US-Behörden zu dem Ergebnis kommen sollten, dass da ermittelt werden muß, wenn sie sich die Belege anschauen - die halte ich für überzeugend dargelegt, plausibel - und solange das so ist, ist es eine realistische Option. PacNet, Counting House, Moneygram, Western Union, Worldpay - die Liste der Firmen, die Probleme bekommen haben, ist lang.
Ich sehe keinen Grund dafür, dass man sich in dieser Auflistung nicht auch die Wirecard vorstellen könnte.  

hier ist kein Forum sondern eine Propagandaplattform für Leerverkäufer. Daher meine Bitte. Lasst ihn schreiben und reagiert nicht.
Durch Diskussionen entsteht nur der Eindruck hier würde ein wirklicher Meinungsaustausch stattfinden.  

"...Propagandaplattform für Leerverkäufer. Daher meine Bitte. Lasst ihn schreiben und reagiert nicht. Durch Diskussionen entsteht nur der Eindruck hier würde ein wirklicher Meinungsaustausch stattfinden."

Durch Diskussionen entsteht nicht der Eindruck eines Meinungsaustausches, sondern Diskussionen SIND ein Meinungsaustausch.
Bedingung dafür ist es, eine qualifizierte Meinung äußern zu können. Du aber meinst zwar, hier die Meinungshoheit zu besitzen. Das ist jedoch Deine Phantasie. Deine Beiträge bestehen überwiegend aus giftigen Anfeindungen, der inhaltliche Anteil erscheint mir eher sekundär. Eine Diskussion ist daher mit Dir nicht möglich. Dass Du aber meinst, dies auf andere übertragen zu können, empfinde ich als Arroganz, die Dir IMHO nicht zusteht.
 

Papa rettet die Welt, für lau.  

...der (Staatsanwalt von New York) war mit seinen Söhnen bei Bruce Springsteen, als dieser überraschend ans Mikrophon ging und einen Song ansagte mit "This is for Preet Bharara". Danach sagte Preet, dies sei einer der wenigen Momente gewesen, in denen er das Gefühl hatte, dass seine Söhne stolz auf ihn sind :)

Meine Söhne begleiten Papas Engagement mit viel Interesse und helfen ab und an, z.B. wenn es um die Automatisierung von Google geht oder um aufgebohrte wget-Abfragen oder Sortierungsaufgaben in PERL...

Sie dienen auch manchmal als Maßstab für die Verständlichkeit von Theorien. Oder diverse Erziehungsprobleme werden als door-opener eingesetzt bei Gesprächen mit australischen Hedgefondsmanagern oder israelischen Journalisten. Jeder hat seine Rolle in einem kleinen Familienbetrieb...  

Meine Meinung ist: super Wert, der auch weiterhin noch steigen wird. Einer der besten Werte aus dem TecDax. Konsolidierungen muss man zwischendurch mal aushalten, sie sind gut. Auch die heutigen Zahlen waren gut. Die aktuellen Analystenmeinungen fast alle auch noch gut. Sie dienen mir aber nur als zusätzliche Einschätzung, wichtig ist, dass sich bei Wirecard immer was tut und das Geschäft ein wirklicher Trendbereich ist.  

An diesem verrückten Tag ist alles möglich. KGV bei knapp 25 und da müsste man eigentlich noch die Nettocash-Position abziehen, die in Anbetracht der vielen Übernahmen eigentlich kaum zu glauben ist!!  

...das war der umsatzstärkste positive Tag seit vergangenen Juni
 

...und damit die Besonderheit noch deutlicher wird...
Am 27.4.16 lag der Umsatz bei etwas über 2 Mio und positiv (Q1-Zahlen vorl.)
Am 11.5.2016 ca. 1,8 Mio (war das wegen BaFin?)
Am 8.6.2016 ca. 2,4 Mio (Alipaygerücht)
am 24.6. ca. 2,3 Mio (Brexit)
am 16.11. ca. 1,8 Mio (vorläufige Zahlen oder Zahlen?)
am 10.3. rund 1,2 Mio (closing citi?)
am 18.5. rund 2,3 Mio

Alipay - Brexit - gestern

nur mal so als Zahlenspiel...

hättest du dies auch noch?  

Die Statistik bezieht sich ausschließlich auf positive Umsätze. Irgendwo gibt es da sicher bessere Statistiken. Es geht auch um Stückzahlen, nicht Umsätze

Datum------Start------Ende--------High-------Low--------Umsatz        
24.02.2016 42,78 33,40 43,10 31,88 9.552.057
Der 25.02. war ein "grüner" Tag
25.02.2016     35,00     36,50     36,98     33,43 4.360.048§
Der 08.03. wieder ein roter Tag
08.03.2016     37,00     34,85     37,00     34,21 2.887.667§
10.03. knapp grün
10.03.2016     35,10     32,00     35,70     31,68 2.433.716          §
11.03.2016     33,05     34,54     35,06     32,372.351.778
§
Damals gabs eine Reihe mit Millionenumsätzen
22.03.2016     30,94     31,15     31,51     29,40§1.972.532 (+)
21.03.2016     32,58     31,50     32,71     30,70§1.194.555 (-)
18.03.2016     32,78     32,60     32,91     31,91§1.895.337 (-)
17.03.2016     34,57     32,71     34,80     32,46§1.502.210 (-)
16.03.2016     34,55     34,26     34,80     33,70§1.525.729 (-)
15.03.2016     35,13     34,51     35,18     33,13§1.706.442 (-)

30.03.2016     32,50     33,10     34,10     32,27§1.737.698 (+)
01.04.2016     33,00     34,72     35,22     32,85§1.245.672 (+)
08.04.2016     33,03     33,75     34,06     32,58§1.105.119 (+)
07.04.2016     34,59     32,75     35,35     32,36§1.505.857 (-)

27.04.2016     35,50     37,63     38,38     35,40§1.761.124 (+)

dann eben erwähnter 8.6.
08.06.2016     38,45     41,06     41,95     37,64§1.867.469 (+)

brexit
27.06.2016     41,00     37,74     41,50     37,00§1.778.283 (-)
24.06.2016     33,20     39,22     39,29     32,26§1.769.659 (+)

dann alle >1 Mio ab16.11.
16.11.2016     42,92     44,47     44,54     42,27§1.298.134 (+)
06.12.2016     41,76     40,44     41,76     40,39§1.073.887 (-)
14.12.2016     40,30     39,54     40,39     38,59§1.854.319 (-)
23.02.2017     44,23     44,06     44,65     42,90§1.748.790 (-)
22.02.2017     46,50     45,11     46,75     42,70§2.590.371 (-)
10.03.2017     46,25     47,77     48,20     46,20§1.320.814 (+)
18.05.2017     52,85     55,47     55,82     51,35§1.840.905 (+)

also, wie ich bereits sagte, der höchste Tagesumsatz an einem positiven Tag seit dem 8.6.

und jetzt das Spannende...
die Umsätze von 26.6.2008 bis 30.07.2008 - da lag nur ein einziger Tag unter 1 Mio

30.07.2008      4,88      4,98      5,00      4,86 1.254.201          §
29.07.2008      4,60      4,78      4,82      4,46 1.463.635          §
28.07.2008      4,88      4,67      4,90      4,66 1.409.749          §
25.07.2008      4,64      4,80      4,95      4,40 1.714.293          §
24.07.2008      4,94      4,78      5,12      4,69 3.994.589          §
23.07.2008      4,39      4,71      4,86      4,33 5.576.293          §
22.07.2008      3,98      4,31      5,00      3,85 6.732.476          §
21.07.2008      4,00      4,00      4,23      3,62 8.797.488          §
18.07.2008      4,79      3,40      4,84      2,96 9.981.885          §
17.07.2008      4,79      4,80      5,01      4,66 1.647.108          §
16.07.2008      4,41      4,66      4,72      4,34 1.980.388          §
15.07.2008      5,28      4,50      5,40      3,81 5.511.151          §
14.07.2008      5,36      5,46      5,54      5,30   958.244          §
11.07.2008      5,68      5,30      5,68      5,21 1.126.973          §
10.07.2008      5,47      5,53      5,63      5,33 1.148.154          §
09.07.2008      5,76      5,63      5,86      5,46 2.063.905          §
08.07.2008      5,48      5,46      5,68      5,32 1.695.379          §
07.07.2008      5,60      5,58      5,80      5,48 1.836.213          §
04.07.2008      5,31      5,38      5,55      5,22 1.815.995          §
03.07.2008      5,75      5,34      5,75      5,12 4.494.779          §
02.07.2008      6,88      5,71      6,91      5,62 4.201.576          §
01.07.2008      7,18      6,85      7,18      6,48 4.025.571          §
30.06.2008      6,15      6,52      7,03      5,93 4.327.155          §
27.06.2008      6,56      6,00      6,66      5,0114.884.331          §
26.06.2008      8,80      6,20      8,82      6,208.209.353
§
26./27.6.: 23 Mio!

2010 gab es im Januar einen umsatzstarken Tag
29.01.2010      9,75      9,30      9,75      8,961.526.643
§
dann drei tage im MÄrz
19.03.2010      8,39      7,95      8,40      7,85 1.578.621          §
18.03.2010      8,29      8,30      8,56      7,82 3.258.520          §
17.03.2010      8,91      8,13      9,04      7,704.561.865
§
dann die "Gomopa-Krise"

09.04.2010      7,29      7,29      7,42      7,20 1.761.529          §
08.04.2010      7,28      7,15      7,28      6,82 1.963.765          §
07.04.2010      7,45      7,26      7,54      7,22 1.682.677          §
06.04.2010      7,51      7,40      7,60      7,25 2.067.339          §
01.04.2010      7,47      7,21      7,77      7,15 6.016.135          §
31.03.2010      6,55      7,00      7,06      6,44 6.870.174          §
30.03.2010      5,29      6,35      6,42      5,0717.501.272          §
29.03.2010      7,76      7,48      7,95      7,41 1.240.738          §
26.03.2010      8,00      7,73      8,02      7,701.091.267
§
interessant, dass die Gomopa-Krise zwar mit 5,07€ den Tiefststand brachte, dass aber die Aktie bereits zuvor schon fast 30% gefallen war - völlig ohne die Gomopa-Meldung... Das wird ja auch gerne vergessen...
 

historische Kurse
http://www.finanzen.net/historische-kurse/Wirecard