Tesla Model S 22-Jun-2012 die CHANCE
Die Universallösung bleibt der Verbrenner. Und ein Diesel ist erst ab gefahrenen 160.000 km in der Ökobilanz schmuddeliger als ein E-Mobil.
Das sind Fakten. Nimm`s hin.
Und wie relevant ist dann diese Betrachtung für das Große und Ganze?
Die meisten werden wohl morgens zur Arbeit fahren und dann ihre Kärren auf versiegelten Flächen parkieren, was ja den nächste doppelte Irrsinn ist.
Es gilt: Je größer die Batterie und der Verbrauch, desto ungünstiger ist die CO2-Bilanz der Modelle. Deshalb hat bei stärker motorisierten Fahrzeugen der Diesel klimatisch klar die Nase vorn.
https://www.adac.de/verkehr/...e/studie-oekobilanz-pkw-antriebe-2018/
Es sei denn, es sind Teslaboys, die posen gerne und stehen an Ladesäulen rum und quasseln stundenlang mit anderen Teslaboys über Standorte von Ladestationen und Wartezeiten und wie viele Monate man auf Teslas protietäre Durchführung von Kleinreparaturen warten darf.
Lächerlich und bezeichnend zugleich, dass du den Bericht hier einstellst. Die Zeit der Verbrenner ist jetzt vorbei. Ansonsten ist die Zeit des Homo Sapiens eben vorbei.
Deshalb Wiederholung:
"Frage: wie hoch ist der Anteil an Vielfahrern, die den ganzen Tag im Auto, praktisch ohne anzuhalten in der Gegend rumkarren? "
Warum soll man 50.000 für ein Emobil auf den Tisch legen, wenn ich für das selbe Geld einen Verbrenner bekomme der sauber, reichweitenstark und zuverlässig ist? Für 50.000 (Liste 65.000) bekomme ich einen Top Verbrenner, inkl. 3 Jahre Garantieverlängerung .... "
Du vergisst dabei ein paar wichtige Dinge.
1) Prof. Günther Schuh redet wider besseres Wissen, wenn er behauptet, dass BEVs für Kurzstrecken besser geeignet sind als für Langstrecken (siehe die höchst interessante Diskussion zwischen Schuh und Bäcker Schüren vor ca 1-2 Jahren).
2) Es gibt meines Wissens keine Verbrenner, die sauber sind.
3) Wenn ein BEV 50.000€ in der Anschaffung kostet, darf ein Verbrenner bei sicher 5-10 Cent Mehrkosten je Kilometer bei 4 Jahren Nutzungsdauer und 15.000km jährlich nicht mehr als 44-47T€ kosten, um überhaupt eine Chance zu haben, mitzuhalten. Dabei sind nicht einmal die Steuervorteile, Parkkostenvorteile, und Umweltboni berücksichtigt.
Wir werden sehen, was in den nächsten 24 Monaten passiert...
Du zitierst einen ADAC-Bericht, zu dem der ADAC selbst schon seine Fehler eingestanden hat und noch dieses Jahr eine Korrektur nachliefern will...
Und wenn deiner Meinung nach die Existenz der Menschheit vom EV abhängt, dann ist man bezogen auf die CO2 Bilanz mit der Übergangslösung sicher schneller am Ziel.
Zu Deutsch, es ist völlig egal, ob @börsi deine Frage verstanden hat oder nicht, denn es ist eh die falsche Frage!!
Aber auch das ist egal, selbst wenn jedes Quartal ab Q3 schwarz wird, werden neue Argumente konstruiert, warum Tesla sich nicht durchsetzen wird...
Jedes neue Auto ist DER Tesla-Killer, jede Marge ist zu niedrig, jeder Gewinn wird zu niedrig sein, jede Kundenunzufriedenheit wird der Untergang sein.
Ich glaube, die Aussagen des ADAC waren auch in der "Motorwelt" nachzulesen, im Netz sind sie jedenfalls weiterhin zu finden.
Wobei die Frage, welchen Öko-Fußabdruck irgendein Fahrzeug hinterlässt, total wurscht ist. Ökofans müssten dann nach Kenia auswandern, da verursachen sie nur 1/10 an Kollateralschäden ihrer Existenz.
Keine Lust auf dumme Diskussion hier.
Die Verbrenner sind ein Teil des Problems. Und börsi ist sicherlich nicht an der Lösung, sondern alleine am Absatz von russischem Erdgas, egal was kommt interessiert. Deshalb fehlt die Diskussionsbasis.
Ich würde mich auch nicht auf irgendwelche Akkugrößen pauschal festlegen wollen. Ich fahre Rad und brauche 0 Akku. Jeder musss eben sehen, was er braucht. Und börsi stinkt eben mit seinen Verbrennern rum. Alles gut.
Ja, was so alles im Netz zu finden ist....
Auch du bist ja im Netz zu finden.
Mich kannst du nicht überzeugen, vielleicht findet sich ja jemand, der dir mehr glaubt als ich.
Es muß total eng werden um Tesla, je kurioser Elons " Visionen " werden. ( Ich hatte dir ja eine Bordmail geschickt, wo das Problem liegt )
https://www.finanzen.net/nachricht/aktien/...en-bald-zu-teuer-7707237
Warum wohl fahren 99% Verbrenner? Glaubst du vielleicht, die gehen gerne Tanken und finanzieren gerne Kriege und die Umweltzerstörung oder wie?
Wenns was Vernünftiges und Bezahlbares gäbe würden 99 % sofort umsteigen. Ich glaube nur 1% haben den Starrsinn wie du keine Alternative zu sehen. Starrsinn in den Abgrund würde ich sagen.
Starrsinn in den Abgrund würde ich sagen.
Das Ende ist nah. Bald schwappt vor deiner Haustür die Nordsee und du kannst im Garten Kieler Sprotten angeln. Deine Windmühle wird dann umweltfreundlichen Strom für die Wasserpumpe liefern, die deinen Keller wasserfrei hält.
Sei kreativ. Das Leben geht weiter trotz aller Katastrophen.
Dann wirst Du wohl in Zukunft auf die Fahrradtour in Südtirol verzichten, weil Du ja damit Kriege finanzierst, oder fährst Du mit Tesla?
Du kannst dann auch nur noch einheimischen Wein trinken ( Pech wenn Du in Wanne-Eikel wohnst). Da mußt Du dann nicht den Kofferraum füllen, von dem Fahrzeug, bei dem Du gerade noch einen Platz ergattern konntest.
Ich würde dich nirgendwo hin in meinem Auto mitnehmen, nicht mal in einem Tesla, weil ich dein Gewissen nicht belasten will. Ich hoffe, Du arbeitest nicht in einer Firma, wo man Firmenautos bewegen muß, das wäre ja eine Qual.
"Warum wohl fahren 99% Verbrenner? Glaubst du vielleicht, die gehen gerne Tanken und finanzieren gerne Kriege und die Umweltzerstörung oder wie?
Wenns was Vernünftiges und Bezahlbares gäbe würden 99 % sofort umsteigen. Ich glaube nur 1% haben den Starrsinn wie du keine Alternative zu sehen. Starrsinn in den Abgrund würde ich sagen."
Wenn 99% sofort umstiegen.... gäbe es halt Kriege um Lithium, Kupfer, seltene Erden.... oder kannst du das mit Sicherheit ausschliessen?
Das mache ich mit einem Dienstwagen - Verbrenner, weil der Konzern nur Verbrenner als Dienstwagen zulässt. Nicht in rot oder grün, nur gedeckte Farben und kein SUV.
Super, nicht wahr. Wertkonservativ und gut deutscher Laden. Aber auch hier wird eine Umstellung kommen.
@Maniko / Kriege
Na in Chile, Bolivien, Peru hocken zumindest keine Araber. Sehe ich nicht so kritisch.
Der Rest sind normale Rohstoffe. Wo sollte das Problem sein.
genau wie die Verkäuferin, die am Morgen mit ihrem Kleinwagen zur Arbeit fährt. Ach ja, das ist ja was ganz anderes, gell.
Opportunisten drehen es halt, wie sie es brauchen. Ich hab übrigens nicht behauptet, dass Du irgendwo hinfliegst. Hattes Du nicht selbst mal was von China zum Besten gegeben?
Natürlich war ich mal in China. Vor 10 Jahren. Lag auf der Strecke. So what?
Lt. Lindner Interview mit Luisa gibt es ja bald Öko-Flüssigtreibstoff, der Fliegen wieder umweltfreundlich macht. Hätte nichts dagegen. Bis dorthin wird Fliegen eingeschränkt. Aber irgendwann geht's schon wieder auf Tour. Warum nicht? Ich gehöre auch zu denen, die an den technischen Fortschritt glauben und nicht zu denjenigen, die meinen nach dem Verbrenner käme nichts mehr. Oder sollte ich sagen Über den Verbrenner kommt nichts?
Manchmal ist das Forum hier schon ein wenig naiv, muss ich feststellen!
"Na in Chile, Bolivien, Peru hocken zumindest keine Araber. Sehe ich nicht so kritisch."
Ach deswegen sind die Amis und Venezuela schon lange beste Freunde.... und mit Saudi Arabien spinnefind.
"Der Rest sind normale Rohstoffe. Wo sollte das Problem sein."
Seltene Erden heissen so, weil sie halt selten sind...
Uns Kupfer gibt's auch nicht unbegrenzt....
Die tatsächlich zwingend notwendige weltweite Energiewende passiert nur dann, wenn diese auf realistischen Füssen steht. Verniedlichungen sind da nicht zielführend.