K+S wird unterschätzt

leider glaube ich das auch, das wird ein verbessertes Ergebnis, aber wie immer unterdurchschnittlich. Was dafür spricht, abgesehen von der Erfahrung mit Lohr. Es gab ja vor einigen Tagen die Meldung über die Finanzierungsrunde. mal abgesehen davon, dass da nirgendwo was von den Konditionen stand, was es für ks bedeutet, auch im Vergleich zur letzten Finanzierungsrunde. Also ich hätte, wenn ich super Zahlen bei kali hätte, gewartet bis die Zahlen für die Bondinvestoren auch greifbar sind, denn natürlich würden stark verbesserte Zahlen ja dann einen zusätzlich positiven Effekt haben, ggf würden sogar die Ratingagenturen leicht anheben. So musste ks ja mit den Zahlen 2018 in die Runde gehen, miserablen Zahlen, konnte kaum mehr sagen, als dass was man bis dato so an ebitda-Erwartung hatte. Für mich lässt das den Rückschluss zu, man kommt mit Zahlen, etwas besser als Vorjahr, aber letztlich eher Beleg dafür, dass man an der Erholung der kalipreise unterduchschnittlich profitiert, vielleicht schon irgendwo um die Ecke ein Problem aufgetaucht ist, dass aber erst nach der HV zutage trifft.
Ansonsten, bei topzahlen wie bei den peers, hätte man sicher die paar Tage auch noch abwarten können.  

Sehr gut analysiert. 100% Zustimmung.
Das sind Überlegungen, die immanent vom Gedankengut eines (Konzern-)Praktikers geprägt sind und nicht von Pseudopraktikern.  

" leider glaube ich das auch, das wird ein verbessertes Ergebnis, aber wie immer unterdurchschnittlich. "

"Glauben" heißt bekanntlich nicht wissen.

Gedulde Dich doch noch ein 2 Handelstage und vielleicht werden wir alle einmal richtig vom Management überrascht. Die Hoffnung stirbt bekanntlich zu letzt ;-).

 

http://www.k-plus-s.com/de/news/...ormationen/2019/presse-190507.html

1.) K+S hat seine Kreditlinie um 5 Jahre vorzeitig verlängert und keine Bonds
2.) Aus meiner Erfahrung heraus, spielt da ein anstehendens Quartalsergebnis keine entscheidende Rolle. Man musste eine Planung über den 5-Jahreszeitraum den Banken vorlegen und hat diese auch auf Plausibilität hin mit den Banken diskutiert. Danach haben sich die Konditionen gerichtet und nicht nach einem anstehenden Q-Ergebnis.
3.) K+S hat den Banken sicherlich auch eine Indikation des Q1 Ergebnisses schon gegeben, da Rahmendaten zu Q1 eine Woche vor Veröffentlichung ME sicherlich schon feststehen.

Ob K+S die Peers schlägt, interessiert mich persönlich nicht. Meine Erwartung wäre bei einem EBITDA von 300 + Mio erfüllt (VJ 237 Mio, Analystenprognose 264,5 Mio) plus einer Anhebung des GJ Ausblicks, zumindest bei der Unterseite von 700 Mio.

https://vara-services.com/k-plus-s/consensus-estimates/?cluster=1

Im Detail würde das bedeuten:

Kali 182,6  Mio (VJ 120,8) = + 51,1 %
Salz 125,0 Mio (VJ 120,9)
Sonst. - 3,0 Mio (VJ -4,9)

Wahrscheinlich wird man die Zahlen in dieser Form aber nicht mehr präsentieren, da die Berichterstattung ja nach dem neuen Format erfolgen soll, d.h. die alten Sparten werden auf die 4 Segmente aufgeteilt. Sollten nur 280 Mio rausspringen und der Kurs steigt, wäre ich auch zufrieden.

Meine Range von 15-19 ist noch voll intakt. Wenn ich einen Wunsch frei hätte, würde ich mir einen Anstieg auf 20 + wünschen und dann einen gap close bei 15,35/15,98 in Q3.  

Danke für die Richtigstellung bzgl. der Kreditlinie. Sachverstand ist halt nicht Vermutung oder Einbildung.

 

Auch wenn du die Konzernpraktikanten hier in den Sack steckst, auf einen Gapschließung im 15€ Bereich im Herbst kann ich aber gern verzichten.  Da darfst du dich dann auch mal gerne irren....  

300 Mio in Q1 beim EBITDA sind für mich die Mindestvoraussetzung um 850 im GJ zu erreichen. Würden 850 erreicht, wären das ca. 1,22 EUR/Aktie (= EBITDA 850 - Abschreibung 390 - Finanzergebnis 125 = 335 vor Steuern und bei 30 % Steuern = 234,5 Mio = 1,22 EUR/Aktie)

Nimmt man dann ein KGV 15 als Mittelwert, kommt man auf 18,3 EUR für die Aktie. Schwankungsbreite je nach Marktlage +/- 3 EUR ergibt 15,30 - 21,30. Wäre meine neue Range bei 300 Mio EBITDA in Q1. Sollte sich dann für 2020 ein wie von den Analysten erwartetes Ergebnis von ca. 1,70 andeuten, erfolgt eine Neubewertung. Bis dahin vergeht aber noch einiges an Zeit und die 300 Mio muss man erstmal erreichen. Top Estimate der Analysten ist 276,5 für Q1. Ich liege also weit drüber und daher erscheint das erstmal als eher unwahrscheinlich.

https://vara-services.com/k-plus-s/consensus-estimates/?cluster=1  

Nett zu lesen, nur was Sie uns glauben machen wollen entspricht wenig der Realität. Sehr wohl schauen sich die Banken auch bei Linien die aktuellen Zahlen sehr genau an. Genauso wie die Prognosen und prüfen diese auf Plausibilität.
Ein sehr starkes Quartal könnte ja auch für die Banken ein Signal der Trendwende sein. Und das wirkt sich sehr wohl auf Konditionen aus und ist Teil der Verhandlungsmasse.  

Nicht von ungefähr spricht das Management von guten Konditionen. Gute Konditionen in Bezug auf was?
In Bezug auf das miese Rating? In Bezug auf die derzeitigen Konditionen am Markt? Wie wirkt sich die vorzeitige Refinanzierung aus? Warum wurde überhaupt vorzeitig platziert? Wenn sich doch das Rating 2020 aufgrund der Planung eh verbessern sollte? Steht da die Überlegung im Raum, das das Rating nicht so stark verbessert werden kann, wie evtl. die Zinsentwicklung, die doch bis Ende 2020 stabil sein sollte.
Diese Fragen hätten Sie aufwerfen und klären sollen, statt sich über den Terminus Praktiker abzuarbeiten.

Aber das kennt man ja, da wird ja auch der Antragsteller von Gegenanträgen, lieber diffamiert, als sich den Fakten zu stellen.

Noch eins, auch die Banken interessieren sich für endgültige Zahlen und nicht für unverbindliche Vorabinformationen.
Was Sie uns versuchen zu erklären ist schlicht, das ausschl. die Traumzahlen eines Management die Verhandlungen beeinflussen.

In diesem Sinne in Erwartung explodierenden Quartalsergebnis

Ihr
DerLaie  

Salzabsatz bringt keine Überraschungen, Bethune läuft immer noch nicht zufriedenstellend und im Kaligeschäft Deutschland reichen die Preissteigerungen knapp um die Kostensteigerungen abzufangen. Das Q1/19 wird max. 10 % besser als Q1/18. Der Laden hat einfach immer noch zuviel Unsicherheiten im Geschäft und Bethune produziert zu teuer um dies alleine auszugleichen. Es müssen ganz entscheidende Dinge passieren, damit K+S noch mal zu befriedigendem Investment für Aktionäre wird.  

sie einen tick besser

zur ergänzung: folien 4 und 5, http://www.k-plus-s.com/de/pdf/2019/2019_04_16_RS_Singapur.pdf  

 

Hallo Hugo,
was sind denn die entscheidendsten Dinge, die Deiner Ansicht nach bei K+S passieren müssen damit die Ergebnisse besser werden? Hältst Du die für erreichbar und in welchem Zeitrahmen und welchen Enfluss hat dabei das Management deiner Meinung nach. Fragen über Fragen. Aber Deine Meinung würd ich wirklich sehr interessant finden.
Gruß
Investor Dan  

Für die internen Probleme auf den deutschen Werken und zur Optimierung gebe ich K+S einen Zeitrahmen bis 2024, wobei die Preise jährlich um 3 % steigen müssten. Einzig entscheidend ist die Frage, wie es K+S schafft die Aufhaldung zu reduzieren. Ein Umdenken kann man wahrnehmen, ob es klappt wird man sehen.  

"Also nun konnte man es ja mal nachlesen. Dieses Jahr Kurserwartung 15 bis 19 E. Aber hallo, das ist ja wirklich sensationell, was da an Kursen von den Fans Lohrs an Kursen erwartet wird."

Nichts Neues. Immer noch wie im posting vom 25. Januar geschrieben:

" TTMichael: kritsch/positiv oder kritisch/negativ 25.01.19 09:56 #34968  
kommt auf die Erwartungshaltung an.

Nächster Meilenstein für K+S ist Reduzierung des net debt/EBITDA-Ratios auf 4,1 bis Ende 2020 (Folie 8). In Zahlen heisst das ca. 1,0 Mrd EBITDA in 2020. Der Weg könnte sein:

2019: EBITDA 850 Mio, FCF + 50 Mio, Erg. n. St. 1,22 EUR/Aktie
2020: EBITDA 1.000 Mio, FCF +150 Mio, Erg. n. St. 1,73 EUR/Aktie
...
Meine erwartete Handelsspanne auf Basis der aktuellen Lage (Preise/Kosten) ist 15-19 für 2019. Je nach Preis-/Kostenentwicklung dann nach oben oder unten anzupassen."

Wie gesagt, alles noch in der erwarteten Range. Anpassung dann nach den Q1-Zahlen.  

 

 

 

Wiedermal alles schlüssig und sachlich dargelegt - und ohne sich provozieren zu lassen. Respekt.

Wenn du im Gj 2020 von 1,70 ausgehst und man das 10yKGV (16) hernimmt, ist deine Range doch eher sehr konservativ angelegt - sogar für das aktuelle Gj. Der 20er Bereich sollte doch eig Richtung 2020 klar angelaufen werden, wenn es so kommt wie du annimmst, oder?!
Ich meine, deine Schätzungen wirst du iwann anpassen müssen - entweder im EPS oder in der Range. ;)

.  

Lies Dir einfach nochmal das posting 36030 durch.

1.) Die ca. 1,70 wären das Resultat, wenn K+S sein Ziel der Halbierung des Verschuldungsgrads in 2020 einhält (= ca. 1 Mrd EBITDA)
2.) Im Moment deckt sich das noch mit den Schätzungen der Analysten.
3.) Habe ja geschrieben, dass ich meine Range bei 300 Mio für Q1 auf 15,30 - 21,30 anhebe. Mehr erwarte ich nicht, wenn man in 2019 nicht mehr als 850 Mio bringen kann. Habe aber nichts gegen höhere Kurse.
4.) Sollten sich die 850 im Laufe des Jahres bestätigen und die Analysten weiter von ca. 0,9-1 Mrd. fü 2020 ausgehen, dann müsste auch die Range steigen. Die Frage wäre dann halt, ab wann man das Jahr 2020 handelt?
5.) Ich schaue nur von Quartal zu Quartal und daher ist für mich 2020 noch sehr weit entfernt. Bis dahin kann noch sehr viel passieren. Sehe mich eher als Trader, aber kein Day-Trader, und nicht als Langfristinvestor. Daher stelle ich meine Erwartungen nach jedem Verkauf wieder auf Null und interessiere mich nicht mehr für die Vergangenheit. Möchte ja den ein oder anderen EUR in der ZUKUNFT noch verdienen, basierend auf NEUEN angepassten Erwartungen.  

Verdrängen wir einfach mal die Zeit wo Kurse von über 50 €, 60 €, 90 € und weit über 100 € angeblich das Ziel waren, so waren es im Jahr 2015/16 mindestens 41 € plus X!

Wenn ich mir die heutige zur Schau getragene Erwartungshaltung ansehe, lese ich da bescheide 18 € bis 20 €.
Der nur gelegentlich mitlesende User könnte den Eindruck gewinnen, das sei Ausdruck des Realitätsgewinns der Fangemeinde.

Meiner Meinung nach, hat das nur bedingt mit Realitätsgewinn zu tun, sondern dient der Vorbereitung auf - im Verhältnis zur PeerGroup -, einer nur bescheidenen Performance. Womit die Äußerungen vom Vorstand, dass K+S deutlich breiter aufgestellt (i.S. von besser) ist wie die PeerGroup, zurückgenommen wird.

Vergessen und vertagt die großspurige Argumentation anno 2015/16 seitens des Vorstands. Vertagt auf das Jahr 2030. Und das von einem Vorstand der nicht einmal mittelfristig seine Prognose einhalten kann, siehe nur 2018, aber sich zutraut die Ergebnisse im Jahr 2030 zu prognostizieren, freilich in Abhängigkeit von unzähligen Prämissen, man wird ja im Konzern diesbezgl. juristisch beraten. (Liebe Moderatoren die erwähnte juristische Beratung ist keine unbelegte Behauptung, sondern entspricht Apriori der Konzern-Mentalität.)

Und genau dieser Vorstand/AR soll von den Anlegern auf der HV 2019 entlastet werden? Darüber würde ich als Aktionär einmal verstärkt nachdenken.  

Man kennt dich ja nun schon seit Jahren hier als bashenden Poweruser ohne Aktien und könnte denken du wirst bezahlt oder hast ein finanzielles Eigeninteresse hier zu schreiben. Nun machst du auch noch Werbung den Vorstand nicht zu entlasten. Alles sehr ominös. Nur als Info für den "gelegentli­ch mitlesende­ User".
:-)  

die großspurige Argumentation anno 2015/16 seitens des Vorstands. Vertagt auf das Jahr 2030." (#36043)

man sollte aber das doch etwas frühe ausscheiden des hauptverantwortlichen VV steiner (ich glaube er ging, anders als sein vorgänger nicht mit 65, sondern mit 62 1/2 und wechselte, ebenfalls anders, auch nicht in den AR, geschweige denn hätte dessen vorsitz übernommen, sondern er verschwand mehr oder weniger in der versenkung) nicht zu gering einschätzen. natürlich hat davon keiner den kommunizierten "fairen" wert 41+x, aber ein zeichen war und ist es irgendwie wohl schon.

ebenso wie "shaping2030", das hier meistens polemische reflexe erzeugt, während man es genausogut auch als distanzierung von jenem bild, das das unternehmen im rahmen der potash-übernahme von sich gab, sehen könnte und als spätes, aber immerhin eingeständnis, dass sich erhebliche hausaufgaben angesammelt haben und erledigt werden müssen.

mir kommen solche aspekte in eurer diskussion zu kurz.

nicht schwarz oder weiß, sondern grau ist das jetzt.  

Bekannterweise war ja der Vater von Gabor Steingart ein begnadeter Verfahrenstechniker bei K+S und Junior Gabor einer der ersten Grünen in Osthessen. Aus dem Umfeld von Steingart war dann mal zuhören, dass die BASF sich bei K+S wegen dem unkalkulierbaren Risiko der Halden verabschiedet hat. Steiner hat stramm an der BASF Doktrin der Aufhaldung festgehalten und alles elimiert was nur einen anderen Gedankengang aussprach, entsprechend langwierig ist jetzt der zaghafte Kulturwandel bei K+S, wobei die BASF hintenrum noch immer ihre Finger im Geschäft hat. Ein Kulturwandel dauert und wird die nächsten Jahre ein ganz schwerer Spagat zwischen dem Unternehmen und den Interessen der Finanzmärkte sein.  

" Die Frage wäre dann halt, ab wann man das Jahr 2020 handelt?"

In etwa ab (Spät)sommer.  

möglich. Aber auch nur, wenn die Range für 2019 am oberen Ende geschafft wird (sollte ja im Herbst absehbar sein) und man für 2020 auch mit mindestens 1 Mrd EBITDA rechnet. (Analysten und K+S).

Ein Verfehlen der oberen Bereiche in 2019 und nicht mal 1 Mrd in 2020 (für das Jahr waren immerhin schon mal 1,6 Mrd ausgerufen).... dann passiert hier gar nichts und man sollte dann auch nicht von dem langjährigen KGV von ca 16 ausgehen, sondern von maximal 12-14. Jegliche Phantasie wäre dann komplett zerstört und 2030 ist noch seeeehr lange hin.