Gazprom 903276

Die EU-Kommission warnt vor der Abhängigkeit von einem Lieferanten

Genau das macht das Nord-Stream-Projekt zum politischen Zankapfel. Die EU-Kommission etwa warnt vor zu großer Abhängigkeit von einem einzelnen Lieferanten und bangt um die Zukunft der Ukraine, der Milliarden an Pipeline-Einnahmen wegfielen, sollte das Geschäft künftig über die Ostsee laufen - vom schwierigen Verhältnis zu Russland ganz zu schweigen.

Brüssel sähe lieber wachsende Gasmengen aus dem kaspischen Raum oder aber Flüssiggas, wie es etwa Katar im großen Stil verschifft. Doch das Wirtschaftsministerium würde auch beides nehmen. "Die Bundesregierung kann keinen Widerspruch zwischen dem Importzuwachs von verflüssigtem Erdgas und dem parallelen Ausbau von Pipeline-Infrastruktur für die Verbesserung der europäischen Versorgungssicherheit erkennen", heißt es lapidar in der Antwort des Ministeriums.

Das Beispiel VW mit dem Lieferanten Prevent zeigt wie abhängig VW von Ihrem Lieferanten sind,
Tagelang standen die Bänder in Emden und Wolfburg still.Der Schaden soll einen dreistelligen Millionenbetrag gekostet haben. Was ist wenn die Russen mal für längere Zeit den Gashahn zudrehen. Dann läuft in der EU njcht mehr viel.

Quelle :manager-magazin  

ich habe einige Jahrzehnte in der Gasbranchne für technische Gase wie Wasserstoff, Helium, Stickstoff Argon, CO2 usw. gearbeitet.Ich kann davon ein Lied singen wenn es um Abhängigkeiten geht.Weltweit gbt es ganz wenige Produzenten für Helium.In den USA in Algerien und Russland. Der Transport aus den USA per Luftfracht sehr teuer.Algerien politisch unruhig und nicht zuverlässig. Russland liefert sehr schlechte Qualität. Da kann es passieren das in den USA an den Anlagen Revisionen durchgeführt werden und dann gibt es kein Helium mehr. Dann stehen hier in Deutschland die Laseranlagen und med.Geräte zum Teil still.Habe das schon alles erlebt.Bedenkt man dass nur wenige Erdgasquellen einen brauchbaren Heliumanteil aufweisen macht es die Sache noch schwieriger.Da spürt man dann hautnah die Abhängigkeit von wenigen Lieferanten.
Wer dann in solcher Situation noch liefern kann zieht die Kunden auf seine Seite.  

das bringt richtig Licht ins Dunkle und man bekommt noch eine zweite Sichtweite der Dinge man lernt nie aus ,Daumen Hoch"""""  

keinen Widerspruch zwischen Importzuwachs von verflüssigtem Erdgas und dem parallelen Ausbau von Pipeline-infrastruktur. Nur was tut sie für den Importzuwachs von LNG? Nichts. Und die Kosten für Pipline-Infrastruktur im Inland legt die Bundesnetzagentur auf die Verbraucher um. Die Verstärkung der Pipeline-infrastruktur im Inland ist nicht erforderlich, wenn die bestehenden Leitungen der Ukraine weiter genutzt werden. Da sieht man mal wieder was die Merkel und Ihre Grko für ein Saftladen ist. Wirtschaftliche Kompetenz gleich Null.  

Noch mal ordentlich ein paar Milliarden an Entschädigung an die Atomkonzerne Vattenfall, RWE und Eon zahlen müssen. Die Frau hat nichts begriffen.  

also würden bei NS2 die kosten für die Inland Anschluss auf die Verbraucher umgelegt ??????  

Die zusätzlichen Mengen NS2 müssen Richtung Tschechien und andere Netze durch die BRD geleitet werden. Dazu sind zusätzliche Leitungen erforderlich. Verdichterstationen müssen verstärkt werden. Diese Kosten trägt nicht Russland. Diese zusätzlichen kosten müssen die Verbraucher über Ihren Gasbezug bezahlen. Die Bundesnetzagentur legt die Kosten auf die Netze um.
Ich will Euch auch nicht Euer Investment  von Gazprom  ausreden. Man sollte sich bei einem langfristig angelegten Investment in Aktien über politische Auswirkungen gut informieren und das Investment mit ähnlichen Aktien vergleichen. Ich würde eine normale Aktie immer einer ADR vorziehen vorrausgesetzt man bekommt sie. Wenn ich hier GB erwähne, dann ist das Risiko bei Versorgern vergleichsweise gering gegenüber Russland. Die Preise Für Erdgas setzen sich aus Netztentgelte, Steuern und Gaspreis zusammen wobei die Netzentgelte und Steuern ein großen Teil des Gaspreise ausmachen.  

Bezug von gazprom Gas kann man sich sicher sein das dies ohne Druck seitens Russland abläuft sprich es ist eine gesunde Dynamik bei Lng aus den USA kann man da durchaus sehr skeptisch sein ob dies nach gesunden natürlichen Prozessen abläuft die ausschließlich durch Angebot und Nachfrage entstehen...  

na dann mach ich mal den Anfang... ;)

 

ganz andere Player wie VAR und Saudi Arabien die über riesige Gasvorkommen verfügen und aus diesen Quellen werden Weltweit LNG- Terminals versorgt. Deutschland hat es in der Vergangenheit versäumt LNG- Terminals zu bauen um sich eine Lieferkette aufzubauen. Chile ist ebenfalls ahtiv und baut Erdgasverflüssigungsanlagen. Da ist es nur eine Frage der Zeit wann Brasilien und Venezuela loslegen. Auch die Gastanker werden immer größer da spielen die Transportkosten keine große Rolle mehr. Es sind hier mehr Tiefwasserhäfen erforderlich. Wenn Deutschland für die Planung und den Bau eines Tiefwasserhafens 20 Jahre braucht und der hat noch nicht einmal ein LNG- Terminal, dann ist das für Die BRD ein Armutszeugnis. Und  dieser Tiefwasserhafen ist überhaupt nicht ausgelastet. Vom Flughafen in Berlin-Brandenburg wollen wir gar nicht reden. Wenn die NS2 tatsächlich gebaut wird um die Leitungen in der Ukraine zu ersetzen, dann darf Deutschland für die Netzverstärkung 500 bis 1 Mrd aufbringen, was dann  über die Netzentgelte der Verbraucher bezahlt. Man könnte für das Geld auch LNG- Terminals bauen und die Summen über Terminalentgelte an die  Verbraucher weitergeben. Damit ist man weniger erpressbar von nur einem Großlieferanten, der politisch nicht zu unserem Wertesystem passt. Schaut euch doch mal unsere Nachbarländer wie Belgien, Frankreich, Groß-Britanien, Polen, Finnland, Spanien, Italien u.a. die haben solche Terminals nur wir schlauen Deutschen wissen es alles besser bis das Kind in den Brunnen gefallen ist. Dann geht die Jammerei los. Wenn Die NS2 dann in Betrieb geht und auch die Netze verstärkt wurden, dann fließt  das Erdgas von Deutschland via Tschechoslowakei in Richtung Ukraine. Die EU darf dann das Gas für die Ukraine vorstrecken. Ob die Ukraine dann ihre Schulden bezahlen? Wer weiß. Die Russen sind dann ein Problem los. Sie brauchen sich mit der Ukraine nicht mehr auseinandersetzen. Das darf dann Die EU oder Deutschland übernehmen.  

Brüssel würde liebend gern die LNG Infrastruktur ausbauen, es wurden ja Mrd. als Förderung ausgegeben,
nur leider sind die kaum in Betrieb, da LNG zu teuer ist, da findet sich kaum mehr ein Investor der da noch Geld versenken
will. Die Terminals sind dazu da den Pipelinepreis zu begrenzen, das hat im Baltikum auch ganz gut funktioniert,
und das NS2 Gas kommt in D deutlich günstiger an als wenn es durch die Ukraine ginge, zumal die auch die
technische Instandhaltung vernachlässigt haben, da ist es besser ein oder zwei backups zu haben.
Ich erwarte aber auch, daß die Durchleitungen durch die UA wieder steigen werden, der Bedarf steigt und steigt,
was auch viel mit den GuDs zu tun hat, die immer mehr die Kohle ersetzen.  

Was sagst Du zu meinem Vergleich Centrica/Gazprom ist er richtig oder falsch? Ich lasse mich gerne überzeugen.  

Eine interessante Diskussion.
So weit ich aber weiß, sind doch einige der Verteiler insbesondere in Österreich, und das Thema Hafentiefe und LNG -Hafen, wird wohl bei der Nähe zu unseren beliebten Städten im Norden auch wohl weiterhin nicht verfolgt werden. NS2 ist die favorisierte Lösung, und wird realisiert. Aber super, dass hier fundiert geschrieben wird, da macht es auch Spass, mal wieder im Forum zu lesen. Weiter so  

Ukraine hat die Seiten gewchselt, dank der freundlichen Unterstützung unseres großen Bruders,
und damit das auch so bleibt ist das traditionell russlandfreundliche Wahlvolk im Osten abgeschnitten
worden, ohne freilich daraus den Russen noch einen Strick zu drehen. Die Kosten gehen auf Europa,
Osterweiterung wetern style, da kann jetzt Gazprom kein Vorwurf gemacht werden, wenn wir die Kosten
für diesen unzuverlässigen Schuldner an der Backe haben.

Mit Centrica und Gazprom sieht die Sache schon anders aus wenn man 2013 bis heute sieht, aber da
waren beide Aktien in einem stabilen Abwärtstrend, daher habe ich z.B. mit Gazprom nur getradet und
das hat sich auch gut gelohnt, aktuell sieht es zumindest bei Gazprom nach Aufwärtstrend aus,
da kann man mal länger drin bleiben, wenn einem die Divi Rendite reicht, Abwärtspotential ist
von heutigem Niveau aus auf 25 % begrenzt.
 

Man kann ja nur nicht immer den Investoren die Investitionsentscheidungen überlassen. Hier spielen auch nationale Interessen wie Sicherheit und Verfügbarkeit eine wichtige Rolle.
Ob der steigende Berdarf weiter Fortgeschriebenen werden kann ist wohl fraglich. Die Neu-  und Altbauten werden aufwendig isoliert. Die Industrie optimiert energetisch ihre Prozesse. Das hat wenn auch verzögert Auswirkungen auf den Energieverbrauch. Der dürfte irgendwann sinken. Öl wird häufig durch Gas ersetzt. Insgesamt müsste der Ernergieverbrauch aber sinken sonst machen die Maßnahmen keinen Sinn.  

war schon die letzten 2 Tage sehr Aufschlussreich und sehr Interessant und vor allen ohne Pöbelei und wenn man die Vor oder Nachteile NS2 oder Flüssiggas miteinander  vergleicht ist meine Meinung , NS2 ja aber auch Flüssiggas und von allen keine 100% Abhängigkeit !!! und ein Hoch auf Honigblümchen """""P.W  

Ja, der Energiemarkt ist im Wandel, hier wollen wir schnell runter mit dem CO2 Ausstoss,
die Sektorenkopplung von Verkehr, Wärme, Strom muss auch vorangetrieben werden, daher ist es
auch sinnvoll mit kleineren dezentralen GuD-Kraftwerken auch direkte die Wärme zu erzeugen.
Im Moment sehe ich den Trend, dass reine Kohlekraftwerke, insbesondere die Braunkohle abgeschaltet werden,
zugunsten der GuDs die rund um alle größeren Ballungsräume entstehen.
Also so schnell geht das nicht mit der Reduzierung des Gasverbrauchs.
Jetzt wo die Diesel von den Straßen sollen, werden auch verstärkt Gasanlagen nachgefragt.

Also ich sehe für die nächsten 30 Jahre in Europa noch keine stark sinkende Nachfrage nach Gas,
von den anderen Schwellenländern ganz zu schweigen. Gas hat auch den Vorteil, daß es die einzige
Energieform ist, die sich mit vorhandener Infrastruktur problemlos speichern lässt, und alle 3 Sektoren
bedienen kann. Ob sich irgendwann die Power to Gas Technologie immer mehr Prozentpunkte
erobern kann wird man sehen, aber das wird wohl noch dauern, zumindest bis die Negativpreise
an der Strombörse noch viel häufiger in Erscheinung treten, aber hier sehe ich erstmal die Erzeugungsabhängige
Verbrauchssteuerung im Kommen, Smartmeter, etc.  

wersoll denn die stillstehenden LNG Terminals bezahlen, nur um abgesichert zu sein, für einen Fall,
der von russischer Seite noch nie vorgekommen ist, ich erinner mich noch gut an die zwei Ölschocks,
aber das waren doch eher die OPEC-Staaten. Daß D noch keine Terminals hat ist aufgrund unseres Verbundnetzes
nicht weiter verwunderlich, wenn Rotterdam und Antwerpen da praktikabler sind.  

Ist sicher und dass die noch genug davon habeb ist auch sicher

Ausserdem der groesste Gaslieferant Europas und das wissen die Russen

Gasreserven liegen so tief wie nie und der naechste Winter steht vor der Tuer

Entweder Europa bestellt nicht genug oder Gasprom liefert nicht genug, koennte am Preis liegen.!?

Auf der anderen seite Europa die mit allen mitteln billig an Gas kommen wollen

Und zum grossem teil ausgefoerdert,,,, werden nur noch reste gefoerdert

LNG ist nur ein zusetzliches mittel den Gaspreis zu druecken was die Russen auch wissen duerften

USA koennen kein LNG Gas liefern denn schon ohne lierungen sind USAGasreserven auf rekordtief gefallen dieses Jahr

Russland beliefert USA sogar mit Gas

Dann dieses Jahr liefert Gasprom Gas nach der Tuerkei

Naechstes Jahr liefert Gasprom Gas nach China

Das duerfte demnaechst fuer viele neue Aktionaere bei Gasprom sorgen und die Macht des Westens wird dann total beendet sein

Ich selber werde bis dahin die Divi dankend entgegen nehmen und jeden cent nach oben dankend annehmen...€€€  

bei Gazprom... bis zum Freitag alles gut... 3,90€ meine Prognose  

http://bizzenergytoday.com/...erminal_deutschland_auf_heiklem_terrain
Eon legte sein LNG-Projekt auf Eis

Schon einmal gab es die Idee zu einem LNG-Terminal in Deutschland. Es wurde nie gebaut. Eon stoppte die Planungen für eine Anlage in Wilhelmshaven 2008 wegen fehlender Aussicht auf Gewinne. Der fossile Eon-Nachfolger Uniper bleibt bis heute bei dieser Diagnose, wie bizz energy von dem Unternehmen erfuhr. Bestehende LNG-Kapazitäten in Europa seien nicht ausgelastet, sagt Uniper-Sprecher Georg Oppermann. Aber sollte LNG doch noch eine relevante Größe werden, könne man deutsche Kraftwerke auch über ein Flüssiggas-Terminal in Rotterdam versorgen, an dem Uniper beteiligt sei.

Der Trend zu mehr Gasnachfrage ist eindeutig: Die Deutschen verbrauchten im ersten Halbjahr mit 516 Milliarden Kilowattstunden über drei Prozent mehr Gas als im Vorjahreszeitraum, wozu laut Branchenverband BDEW der höhere Einsatz in Kraft-Wärme-Kopplungs-Anlagen erheblich beitrug.

Ob in Deutschland in Zukunft eigene LNG-Kapazitäten benötigt werden, hängt aus Sicht von Florian Haslauer vor allem von der Kohlestrategie der Bundesregierung ab. Der Energiewirtschaftsexperte der Unternehmensberatung A.T. Kearney sagt: „Falls Deutschland beschließt, aus der Kohle auszusteigen, werden erneuerbare Energien als Ersatz nicht ausreichen.“ Und wenn zugleich die EU ihre Diversifizierungsstrategie weiterverfolge, werde Europa zusätzliche nichtrussische Quellen brauchen. „Durch bestehende Pipelines aus Norwegen und Algerien kann nicht viel mehr kommen. Dann ist LNG die einzige Möglichkeit zur Diversifizierung“, sagt Haslauer.

Dann würde vermutlich auch ein LNG-Terminal in Brunsbüttel gebraucht.  

letzten Wochen haben gezeigt daß unser Wertesystem erodiert. Unschuldsvermutung Fehlanzeige und bei genauer Betrachtung trifft dies ebenfalls auf den Rest zu
wen man sich die Mühe macht man könnte fast meinen das das Wertesystem den Schuldenstand spiegelt...
darüber hinaus wurde von den think Tanks die maidan und co planen explizit gesagt das Deutschland und Russland zu trennen seien eine Freundschaft muss um jeden Preis verhindert werden.
Weiß ja nicht was ihr so für Freunde habt aber ich geh Mal davon aus das solch eine kindergarten mentalität arg auf Ablehnung stoßen würde sofern man noch alle Latten am Zaun hat.
Die Russen sind ein zuverlässiges volk siehe Gas irgendwo lieben sie deutsche Produkte und wen man sich das Land und seine Dimension anschaut Dan wird klar hier schlummert Potenzial ohne ende sprich über NS2 den Russen Devisen zukommen zu lassen wäre mehr als nur Gas es wäre ein Beitrag Russlands Potential zu unterstützen das davon kann man ausgehen sich mit der Zeit auch Finanziell mehr als lohnen wird für Deutschland(Autos,Maschinen,frieden...).
da draußen läuft Grade ne Schachpartie und es sieht sehr gut aus für die Russen wen also den USA und ihren Aktivitäten Einhalt geboten ist wird die russische Aktie/Freundschaft nicht mehr so günstig zu haben sein.
wir haben außerdem glaube ich 20+ Mio tote bei den Russen zu verantworten sofern unser wertesystem also noch ansatzweise intakt ist sollte uns klar sein das wir den Russen mehr als Geld Schulden wo wäre Russland heute mit diesen zusätzlichen 20 Mio und ihrem Beitrag für Infrastruktur usw?
mit NS2 schlagen wir also zig Fliegen mit einem schlag was will man mehr...
 

und was macht Gazprom es geht runter es kommen wieder Kaufkurse $$$$  

kommen immer mehr russische Firmen in die Zahlungsunfähigkeit durch US Sanktionen "Guidans"  

bedeutet hier im Westen was es sprichwörtlich aussagt Bürger richte dich bitte hier nach aus damit wir unsere Agenda vorrantreiben können mitdenken unerwünscht da dies den Ausrichtungsprozess behindert bitte einfach schlucken wir wissen was Sache ist...