EPI Übernahme - Wir halten zusammen

Man kann es sicher diplomatischer ausdrücken als Guru. Du sagst ja selbst primitiver Ansatz. Kosten-Nutzen Rechnungen im Public Health Sektor sind deswegen kompliziert weil es meistens an Daten fehlt. Man behilft sich da mit Annahmen die aber gut begründet sein müssen und viel Erfahrung brauchen. Du Sagst du traust GH nicht wegen der Fehlannahme ACS. Machst aber hanebüchene Berechnungen und willst denen glauben. Ich habe dir heute morgen schon geschrieben du hättest die wegen Darmkrebs Gestorbenen vergessen. Gerade aber Tote gehen mit dem größten Kostenfaktor in die Rechnung ein weil dort die Zahlungsbereitschaft am Größten ist. Ich kann die nur raten lass die Finger von solchen Milchmädchenrechnungen , sie verwirren nur und lösen nichts auf.
Ich kann die nur versichern ich weiß wovon ich spreche.  

Ab Seite 5 hier im Forum gibt es Berechnungsansätze zu den Zielen, der Steigerung der aktuell rund 60% teinahmequote am vorsorgeprogramm in den USA auf 80% etc.

Dein Ansatz ist nicht verkehrt, nur die Teinhemerzahlen die jedes Jahr teilnehmen würde ich auf ca. 1/10 bis 1/20 von dem einschätzen, was du in die Formel eingesetzt hat’s.

Deine Einschätzung zu GH und dem Führungsteam teile ich uneingeschränkt. Mit einem Wort: desaströs!

Nicht auszuhalten in diesem Forum sind die immer wiederkehrenden persönlichen Anfeindungen gegen Leute die in dieser Richtung Fragen stellen. Das zeugt von Unsicherheit ob der immer wiederholten Fürsprache fürdieses Führungsteam, es baut nämlich ebenso nicht auf wissen, sondern auf Aussagen des Führungsteam die zu teilen schlicht schriftlich widerlegt sind.

Der greg hat das gesagt, der Heino (am Telefon im Insidergespräch) was anderes, die guidelinethematik ist ein gänzlich verfehltes vorgehen aufgebaut auf falschen Grundlagen.

Cms hat dort Leitlinien die beschreiben wie man zum ncd kommt, dort steht nichts von Guidelines aber von einem informellen Vorgespräch zur Abstimmung der benötigen Unterlagen und Grundlagen, das aber noch nicht einmal stattgefunden haben kann, da es hätte vermeldet werden müssen wenn es dort Hürden gibt. Ich stelle das Dokument gleich noch ein.

Die einzige - einzige - Hoffnung ist, dass die Gesetzesinitiative, zu der Epigenomics nicht das geringste beigetragen haben kann - ein Hohn wer so einen Unsinn auch noch für bare Münze nimmt - dass ein gänzlich politischer Ansatz ist- positiven Ausgang erfährt.

Alles andere, was dieses Management anfasst ist bis ins Detail zu hinterfragen, da es offensichtlich auf Unkenntnis aufgebaut ist ( oder schlimmer) und dazu dient sich irgendwie durchzuwurschteln nach der verkorksten Übernahme, dessen einziges Ziel offensichtlich im Fokus stand während alles andere vernachlässigt wurde.

Wie soll die USA Studie finanziert werden? Mit einer Verpartnerung in China, die ggf. Das Geld einbringen könnte, lässt man Sicht Zeit (Aussage GH). Das ist ein Widerspruch in sich, denn für die USA Studie wird sicher neues Geld benötigt. Dazu aber keine Aussage - als ungeklärt.

 

Google Übersetzung der cms Seite, wer will kann sich die Originaltexte raussuchen.

Unten auf der Seite das Dokument mit der Beschreibung zum ncd, das erste pdf von oben.

War hier am 01.06.2018 schon eingestellt, bin sicher hat keiner gelesen.

https://translate.googleusercontent.com/...BIDOrdLpzybWDQgYpasWiSVdNw  

zu citus  
   deine aussage     " ...einschätzung in die guidilines von acs leider   v ö l l i g     daneben "     ist unzutreffend.
   ich habe dies bereits mehrfach hier ausgeführt.  bis wenige tage vor der entscheidung war man bei
   epi von der aufnahme in die richtlinien überzeugt. dies ergab sich aus den bis  dahin geführten   gespräche
   zwischen epi und acs.  erst in letzter sekunde hat die stellungnahme eines fachmannes, der die fehlenden
   aussagen zu der langfristigen entwicklung bemängelte, die aufnahme blockiert.

   zu dogweiler.  freuen wir uns doch, dass es einen fachman im forum gibt, der sich auch noch zu benehmen weiß.

zu hb
   "  zu der epi nicht das geringste beigetragen haben kann ".
   bitte eine einzige kleine sachliche begründung warum das so sein könnte.
 
   ich glaube,  deine ständigen aussagen zu der  " unfähigkeit dieses vorstandes   "  sind einfach nur noch borniert.
   
 

da GH schon so lange im Geschäft ist und vor dem Hintergrund der schwierigen FDA- und Erstattungsabläufe hätte man sich auf diese entsprechenden Eventualitäten einstellen müssen. Dass auch der Vorstand immer wieder von anders laufenden Vorgängen überrascht wird, zeugt von mangelnder Erfahrung. Jetzt stellt er ja eine Modellrechnung auf, aber leider immer nachher, wenn das Kind in den Brunnen gefallen ist.  

kein mensch stellt eine   " modellrechnung " auf.
mach dich doch mal zur abwechslung ein wenig sachkundig.

zu dem vorgang mit der acs.  epi stand mit denen in einem  ständigen austausch
mit :  frage dann antwort,  neue frage und neue antwort usw.
von dem punkt, den der fachmann  kurz vor ultimo ansprach, vorher kein wort von acs.

vl. ist ja folgende vermutung nicht falsch: diese ausarbeitung kam mit voller absicht so kurz vor toresschluss.
 

Seit 7.11. nichts Neues auf https://www.cbo.gov/cost-estimates



 

HB verkauf einfach und dann hast du deine verdiente Ruhe und wir sind deine unsäglichen Statements los.  Und Citus: beschäftige dich mit Dingen die du besser verstehst als Wirtschaftlichkeitsberechnungen.  

Erklär uns doch  mal auf was man sich in Berlin so hätte einstellen sollen, auf was man sich eingestellt hat und was man versäumt hat. Vielleicht nimmst du den Terminkalender von GH der beiden letzten Jahre zu Hilfe.  

wieder keine Argumente?

 

Lieber keine wie immer die gleichen Falschen!!  

Der CBO arbeitet zumindest wieder. Wenn die Aussagen von GH passen, dann sollten wir bald dran sein.

Es wird ............. noch ein bisschen Geduld  

..

Leute, bleibt doch mal locker.

Am 26.4.2017 kam das ÜBernahmeangebot, zuvor wurde der Aktienkurs bei 5 EUR festgenagelt. Jemand war bereit, 7.52 hinzulegen.
Zu dem Zeitpunkt war nichts, aber auch gar nichts sicher hinsichtlich Leitlinien, CMS.

Nun stehen wir- hopefully! - kurz vor der Bekanntgabe der CMS-Erstattung, die KE war für EPI ein großer Erfolg, ein gehöriger Anteil der Aktien ist in festen Händen, neue Investoren kamen hinzu, Zours steht in den Startlöchern (nikodimi auch noch? Lange nix gehört), Onkel Heino und Onkel Greg haben sich auch gut positioniert und wir haben den Lebertest (HALLOOOOO!!!!!!).

Man braucht nun echt nicht mehr viel Fanatsie um zu erkennen, dass wir kurz vor der Ziellinie stehen und seltsamerweise wird die Emotionalität hier um Forum gewöhnungsbedürftig. Ein Phänomen.

Also guys: 26.4.2017 + 2 Jahre= 26.4.2019. Jeder kann sich ausmalen, wo wir zu diesem Zeitpunkt stehen. Und wer dann immer noch nörgelt, dem ist nicht zu helfen. AMEN.
 

"kein mensch stellt eine   " modellrechnung " auf.
mach dich doch mal zur abwechslung ein wenig sachkundig."

Kannst Du mir dann erklären, warum GH nach dem ACS-Debakel ein Mikrosimulationsmodell in Auftrag gegeben hat, das bis Jahresende vorliegen soll?
Aus der Telko: "Wir sind auf dem besten Weg, das Modell bis zum Jahresende fertig zu stellen, und erwarten eine Veröffentlichung im ersten Halbjahr 2019. Danach können wir die Ergebnisse dieses Modells für eine mögliche Einbeziehung der Leitlinien nutzen."

Dies hätte GH schon zum ACS-Termin vorlegen müssen, wenn er die leidliche EPI-Vorgeschichte verinnerlicht hätte. Um Epi voranzubringen, ist nicht nur Schema F gefragt.




 

Das ist das was ich meine, Citus: wenn das für die Aufnahme in die Empfehlungen der American Cancer Society erforderlich gewesen WÄRE und bekannt gewesen WÄRE, HÄTTEN sie es sicherlich gemacht.

Offensichtlich war es das aber nicht. Die Gründe für die Nichtaufnahme sind bekannt und wurden hier diskutiert.

Interessant aber: dass hier jemand meint, mehr Weitblick zu haben als diejenigen an der Geneststraße, die jeden Tag damit zu tun haben.

Suspekt, suspekt, Citus!  

u. a. hätte das Mikrosimulationsmodell schon vor einem Jahr erstellt werden müssen, damit die offenen Fragen der FDM und der ACS & Co. hätten beantwortet werden können.
Ich finde Deinen Optimismus sehr ehrenvoll und hat m. E. dem Forum immer gut getan, aber man muss doch Epi nicht immer über den Klee loben.
Ich muss auch keine Wirtschaftlichkeitsberechnung anstellen, ohne die Kenntnis über die geeignete Methode und dem notwendigen Datenmaterial ist dies auch gar nicht machbar. Um mich nicht nur immer auf Aussagen des Vorstands zu verlassen, kann ich sehr wohl eine überschlägliche Rechnung anstellen, um eine Einschätzung des Ausgangs einer CBO-Berechnung grob zu erhalten. Mit Hilfe von Freezer habe ich nunmehr mehr Kenntnisse erhalten. Was stört Dich denn eigentlich daran? Natürlich ist das keine wissenschaftliche Abhandlung, Details bis ins letzte Jahrtausendstel brauche ich auch nicht. Um eine Immobilie zu kaufen, reicht schließlich auch eine überschlägige Berechnung.  

ich maße mir hier nichts an, aber ich erwarte schon etwas mehr Professionalität. Um bei Epi zum Ziel zu kommen, muss man schon mal alle Register ziehen. Leider.  

bei dem von dir erwähnten vorgang handelt es sich doch um keine  " modellrechnung ".

unter modellrechnung verstehen wir z. b. die rechnungen, die die fachleute, die
von epi beauftragt wurden, in anlehnung an die verfahrensweise des CBO erstellen sollten.
damit konnte epi ein gefühl dafür entwickeln zu welchem ergebnis  das CBO wahrscheinlich  
kommen könnte.


zu dem aktuellen  vorgang:
hier handelt es sich um ein simulationsmodell, das durch eine externe firma erstellt wird.
als alter mann sage ich  : es wird ein edv-programm entwickelt.
damit soll über eine längere zeitschiene die auswirkung des bluttets
auf die patientenpopulation dargestellt werden.
ich denke, damit betritt epi neuland.
nach meinen informationen soll diese modell wissenschaftlich veröffentlicht und diskutiert werden.
danach könnte/wird man dann mit der ACS reden.

dies ist schon eine riesensache, die epi angeschoben hat.
alles andere als eine übliche " modellrechnung ".

insofern geht dein vorwurf   " das hätten die früher machen können "   ziemlich ins leere.
könnte mir aber gut vorstellen, dass du dort den einen oder anderen aus dem forum treffen wirst.


 

 

da hast du wirklich einen im Forum getroffen.

Diese Berechnung wäre sicher hilfreich gewesen um cms zu überzeugen. Sicher wäre sie schon viel früher als jetzt hilfreich gewesen, um acs zu überzeugen das der Test positiven Einfluss haben würde - was hat man eigentlich mit denen diskutiert ohne solche Überlegungen dort anzubringen?

Aber nein, man hat das was großes angeschoben, ja, was teures, viel zu spät und am Thema vorbei.



 

Du weißt ja was am 26.04. is.... :-))

Sollte es diesmal mit dem Burzeltagsgeschenk klappen?
Habs ja letztes Mal liegen lassen...  

Ebenfalls mein Welterscheinungstag und ebenfalls das letzte Mal liegen gelassen... :)  

man 6-stellig liegen lässt, sollte man eigentlich eigentlich den
Mantel des Schweigens anziehen, aber ich glaube uch bin
nicht der Einzige mit diesem Handicap... ;-))  

5-stellig sehe ich persönlich als Handicap an... ;)  

So soll es doch sein in der Vorweihnachtszeit namgni: man schreibt ein paar nette Zeilen, das Forum ist entspannt und versöhnlich und schon steigt der Kurs um 7%....

Wer schreibt denn morgen was Nettes??? (Citus?, Fliegenpilz?, Horscht?, Madjay?, Onkel Heino? Onkel Vogt?)

Und übermorgen und so weiter.....über Fakten müssen wir nicht mehr schreiben: ZIELLINIE !!!!!!