9/11 - Das Märchen vom schmelzenden Stahl

da ist in ein paar letzten postings von Tresoliums ein wenig "hohn" mit drin...und zwar konkret gerichtet;-)  

bin ich ja beruhigt.  

das ist in meinem Posting dann falsch rübergekommen. Der erste Teil des Postings war absolut ironisch auf katjuscha gemünzt, weil diese Person euch ja genauso von oben herab behandelt.

Der zweite Teil war dann nochmals die ironische Aufarbeitung dessen.

Sorry, wenn ich mich falsch ausgedrückt habe  :-)  

Wie soll man, ausser mit Ironie, exquistit hat Recht, jemanden wie katjuscha argumentativ begegnen?
Diese Person stellt immer die selben Fragen, man beantwortet diese, dann ist Funkstille, dann kommen wieder die selben Fragen und die Behauptung, man habe die Fragen nicht beantwortet.

Dann wollen solche Personen Beweise, die Aussagen von Experten usw., wie wir sie eingestellt haben, schaut diese Person sich nicht mal an, es existieren keine Kenntnisse der Situation, es werden sogar falsche Behauptungen aufgestellt, wie das mit den hundert Zeugen, die es beim Pentagon nicht gibt.

Logisch können wir keine Beweise bringen, gäbe es 100 % ige und anerkannte Beweise, würden wir hier ja nicht diskutieren...

Ich denke, daß viele mitgelesen haben und deine Links waren allesamt sehr interessant. Wer sie nicht anschaut und mit einfliessen läßt, auch die von anderen hier, der hat eine vorgefestigte Meinung.

Ich denke, daß bei diesen Leuten der einzige Sinn der Postings im Provozieren liegt, also Leute hochschaukeln und sich dann über Reaktionen erfreuen.

So sind wir nicht gestrickt, wir denken nur über die Unklarheiten nach und das finde ich bei allen die sich bemühen, egal in welche Richtung die Gedanken gehen, erstmal richtig.

Viele Grüße und ich muß mal wieder ein wenig arbeiten.

Tschüsss  

und damit mein letztes Posting in diesem Thread.

http://www.die-energie.com/Pntag/erreurs-ge.htm


Wer Antworten darauf hat, ich habe sie leider nicht. Es ist nicht erklärbar.  

was gemeint ist weiter oben ist folgendes:
Angenommen das war ein Flugzeug mit zwei Triebwerken UNTER den Tragflächen (Unterkante ca. 2,5m unter Tragfläche, das ist die Höhe eines normalen Raumes) und der Rumpf schlägt in Bodennähe in das Gebäude dann schleifen vorher logischerweise die Triebwerke über den Rasen.  Alles ander währe wirklich wie im Komik. Aber dann hinterlassen die wohl auch sichtbare Spuren. Das ist ja nun wirklich nicht an den Haaren herbeigezogen- oder?

Also- keine Spuren >>> keine Triebwerke!!!

Wer behauptet 6-7 t schwere Triebwerke müssen keine Spuren hinterlassen, dem kann man eh nichts erzählen, da er seine Erfahrungen offensichtlich in einer Parallelwelt macht in der das auch so sein kann.
Denen die jetzt ein Fragezeichen über dem Kopf haben rate ich zum Besuch einer Luftfahrtschau. Oder des nächsten Flughafens. Da stehen so Flugzeuge rum und man kann gucken wo die Triebwerke eine Spur machen müssten wenn der Flieger in die Wand vor ihm krachen würde.
Wann was abgebrochen ist kann man ja diskutieren aber da es eh nichts auf Bildern gibt versteh ich nicht worüber man da reden soll. Wenn es Bilder gibt, na dann bitte- her damit!
Was da ins Pentagon geflogen ist weiß auch keiner von uns. Außer vielleicht Kat. aber der hat ja auch den offiziellen Untersuchungsbericht offensichtlich mitverfasst.

Tresolium, andere und ich sagen, die Bilder und anderen offiziellen Daten passen nicht zu einer Boing 757. Und die offiziellen Flugdatenschreiberdaten ergeben einen Flugverlauf und Geschwindigkeiten die nicht nur einen Piloten mit dem Kopf schütteln lassen.
Tresolium hat es auch schon geschrieben. Die Geschwindigkeit ist technisch mit einer 757 auf dieser Höhe NICHT möglich. Selbst wenn sie im Sturzflug diese Geschwindigkeit erreich, ist sie nicht mehr manövrierfähig und erleidet strukturelle Schäden. Boing bestätigt das! Ihr würdet jeden für einen kompletten Spinner halten der sagt er währe mit seinem Astra bei 350 km/h in die Kurve gegangen! Klar Triebwerk in den Astra und gezündet- Vielleicht kommt das Ding auf 350 aber die Kurve fährst du dann nicht mehr und im Eimer ist das Teil aufgrund der Kräfte auch! Genau das ist es was offiziell aber passiert sein soll. Abgesehen davon stellt die geflogene Kurve vor dem Einschlag bei der Geschwindigkeit und Sinkrate gestandene Piloten vor eine erhebliche Aufgabe, die ein wenig erfahrener Pilot nicht hinbekommt. Wenn es sich um einen "Glückstreffer" gehandelt haben soll, bitteschön- dann war das der dritte an diesem Tag!

Wir wissen NICHT was es war was das Loch gemacht hat und behaupten auch NICHT das zu wissen!!! Wir haben begründete Vermutungen mehr nicht! Aber diese Vermutungen passen zu den Bildern besser als eine 757!

@Tresolium- Ich bewundere dein Durchhaltevermögen! Aber du hast es schon ganz richtig gesagt. Diesen Thread lesen andere und verstehen eventuell warum sie besser hinterfragen sollen. Typen wie Katjuscha entlarven sich dabei en passant- und das ist auch gut so! Eine vernünftige Unterhaltung kann man mit solchen Typen nur schwer oder wie in Katjuschas Fall gar nicht führen. Das musste ich auch einsehen!

dein Denkfehler ist, das für dich der offizielle Untersuchungsbericht richtig ist solange wir nicht sagen können was das Loch im Pentagon gemacht hat.

Das sit was es ist- Ein Denkfehler!

Der Untersuchungsbericht ist auch dann falsch wenn die Behauptungen darin nicht HINREICHEND belegt werden. Wir müssen gar nichts beweisen.

Das beste währe einige Regierungsbeamte würden angeklagt werden. Der Moussaoui Prozess hat sehr schön gezeigt was aus den offiziellen "Beweisen" des FBI wird wenn sie hinterfragt werden! Solange soetwas nicht geschieht ist das FBI nicht mal dazu da der Öffentlichkeit irgendwas zu belegen- da haben die sogar völlig recht mit.

dass eigentlich ziemlich hoch ist, in so ein kleines Loch im Erdgeschoss passt, ohne zuvor am Boden zu zerschellen.

http://www.supremelaw.org/authors/mitchell/executive.summary.htm (Interessante Fotoanalyse!)

 

Angeblich ist es ja direkt mittig in den Lieferanteneingang geflogen, der nur durch ein Stahltor geschützt war. Hmmm... One in a Million, oder nicht?

 

 

Wieso dematerialisiert sich ein Flugzeug, während die Kabelrollen anscheinend den Flügeln (?) standhielten?

 

Ich muss den Durchsuchungsbericht gar nicht lesen, sondern mir nur eine einfache Frage stellen.

Was ist wahrscheinlicher. Ein relativ kleines Loch, welches sich manch einer nicht durch einen Flugzeugauprall erklären kann, oder das ein Flugzeug durch Außerirdische kurz vorm Aufprall weggebeamt wird und durch eine Rakete ersetzt wird?

Das es ein Flugzeug mit Passagieren gab, welches am Startort gestartet ist, wo eine Menge Passagiere drin saßen, dürftet ja nicht mal ihr bestreiten. Wo ist denn das Flugzeug hin? Dem FBI traue ich diesen unnachahmlichen Trick nicht zu, ein Flugzeug simmsalalbimm verschwinden zu lassen. Wobei wir wieder beim Thema wären, dass es nie um ganze Geheimndienste gehen kann, sondern um einzelne Personen. Wie wollen das Verschwörer innerhalb mehrerer Geheimdienste geheimhalten, wenn ja (und da dürftet ihr mir auch zustimmen) sicher nicht alle Geheimdienstmitarbeiter, die an den Untersuchungen an diversen Standorten in Washington und NewYork beteiligt waren?

Na ja, ich finds echt köstlich, welch Gedanken ihr euch macht. Habt wohl echt nichts besseres zu tun.  

Durchsuchung ist ja das in meiner Wohnung, was der Verfassungsschutzständig macht. :))  

also noch einmal:
warum gibt es sonst bei flugzeug-abstürzen,- auch wenn diese mit groß-geschwindigkeit auf die erde donnern, IMMER riesen-berge an allerlei trümern ( leichen inbegriffen )??

Du und deine plumpe behauptung "zeugen habens gesehen"
ich habe dir schon weiter oben geschrieben - manch zeugen sind gut, manch welche eben nicht gut - je nachdem...

erstaunt dich ebenfalls nicht, dass bei ALLEN flugzeugabstürzen IMMER 'ne menge an bildmaterial gibt und bei pentagon, sowie flug 93 so gut wie gar nichts vorhanden ist?

erstaunt dich auch nicht, dass ALL die zeugen, die es gesehen haben, keine handys dabei hatten um die wrackteile - eh, gar die ganze katastrophe auf bildern zu verewigen??

übrigens: der mensch ( vor allem zeugen ) macht bei der art sachen IMMER bilder...und diese werden NIEMALS versteckt gehalten - wo sind sie dann...??  

Das kommt ja wohl auf die Aufprallgeschwindigkeit an.

In Pensylvania ging es um 800km/h. Bei den normalen Flugzeugabstürzen, wo wir Bilder kennen, geht es meist um Abstürze bei Landung oder Start mit Geschwindigkeiten von 300km/h.

Es ist auch absolut falsch, es gäbe immer riesige Trümmerberge. Nicht umsonst braucht man bei Abstürzen, die nicht bei Landung oder Start passieren, meist sehr lange um den Flugschreiber zu finden.

Was du beim Pentagon meinst, ist mir ein Rätsel. Und meine Aussage zu den Zeugen ist nicht plump, sondern nunmal ein Fakt. Soll ich lügen?

Und klar, wenn du direkt vor Ort bist und gerade einen Flugzeugabsturz miterlebst, machst du wahrscheinlich zuerst mal Bilder. Typisch! Mal abgesehen davon waren Handykameras 2001 noch nicht ganz so Normalität wie heute. Und außerdem gibt es meines Wissens Bilder von Wrackteilen am Pentagon.

Beantworte mir mal lieber meine Frage wo das Flugzeug geblieben ist! Außeriridische oder Copperfield?  

Wer oder was wurde eigentlich von den Angehörigen der Abstürze in Pensylvania und Washington beerdigt?  

zum einen zeigen sie die Fassade vor ihrem Einsturz aber nach dem Einschlag.

Ich kann noch nicht mal erkennen wo da das Loch überhaupt sein soll. Da wo beim untersten Bild das größte "Loch" ist, liegt ne Kabeltrommel vor und die Trennwand in der ersten Etage ist intakt. Der Schaden im dritten Hinterhof mit dem kreisrunden Ausschussloch ist erheblicher. Das was da reingeflogen ist, scheint wie potzblitz bemerkt über den Kabeltrommeln eingeschlagen zu sein. Da muss sich die 757 aber mächtig dünne gemacht haben.

Aber wie Katjuscha schon sagte. Da ja unzweifelhaft eine 757 gestartet ist (bezweifelt ja auch keiner) MUSS die ja durch diese kleine Pforte gegangen sein. Simsalabim.

Ich bin Techniker- ich möchte die Physik auch gerne so leicht austricksen können.

ist auf alle fälle wahrscheinlicher als das was du hier produzierst, leider.  

Copperfield währe für viele Dinge eine Lösung ohne lässt sich die offizielle Geschichte kaum aurechterhalten.

Deiner Phantasie sind keine Grenzen gesetzt was mit den echten Flugzeugen passiert ist oder was die Angehörigen bekommen haben um es zu begraben. Können sogar die echten Rest der Leichen sein.  

Genau, der Fantasie sind keine Grenzen gesetzt. Das merkt man bei euch ja bei jedem Posting.

Wozu an Fakten halten? Macht ja weniger Spaß, stimmst?


Bin jetzt hier endgültig raus, zumindest für dieses Jahr. Nächstes Jahr werden ja sicher die nächsten Flitzpiepen nerven.


tschüüüüüüüüüüüsssss  

eine Gewehrkugen auf eine Mauer oder Metallplatte geschossen löst sich auch nicht auf, sondern kann danach ballistisch untersucht werden.

Ein F1 Auto fährt 350 km/h und einige sind bei Höchstgeschwindigkeit in Mauern gekracht- leider. Beim Nascar werden mW. noch höhere Geschwindigkeiten gefahren. Noch nie wurde davon berichtet, das sich die Autos auch nur annähernd aufgelöst hätten. Aber vielleicht ist 800 km/h eine magische Geschwindigkeit bei der sich Materie in Antimaterie verwandelt oder so. Das ist alles Bullshit. 400 km/h oder 800 km/h- der einzige Unterschied ist der Trümmerradius und die größe EINIGER Trümmerteile. Aber wie vorher gibt es kleine und große Fragmente. Bei solchen Geschwindigkeiten wird selbst Wasser "hart wie Stein". Da verschluckt der Boden nicht ein Flugzeug in gänze. Das zerschellt wie eine Fliege auf der Windschutzscheibe. Und je schneller du bist desto größer ist der Fleck den sie hinterlässt.
Ach so, falls jetzt einer mit der kinetischen Energie kommt- Ab einer Geschwindigkeit in 2. oder 3. Potenz lasse ich mit mir reden das es einen Unterschied macht, aber nicht bei derart leichter Erhöhung.

keine Kameras! Soviel ist wohl klar.

Oder gibt es irgend eine andere Aufnahme als die der Tankstelle (war's doch, oder?) ?  

Zeugen hat *haha :))  

du tust so als müssten wir auf alles eine Antwort haben nur weil wir behaupten das durch ein Mauseloch kein Elefant passt.

Was willst du hören- das Loch ist zu klein für eine erwachsene 757 das hast du nun scheinbar auch geschluckt- zwar zähneknirschend aber immerhin- ist wohl auch zu albern. Jetzt soll ich dir das nächste Rätsel lösen. Was soll das für ein dämliches Spiel sein. Wenn ich dann eins nicht weiss muss ich zurück auf Los?

Das ist genau das was wir hier wollen!!! Strengt gefälligst eure eigenen Birnen an und glaubt weder den Kram den andere erzählen oder das was ich hier zusammenschreibe!!! Vertraut euren eigenen Augen- das ist alles was wir hier die ganze Zeit sagen- verdammt noch mal!!!!!

Wir stellen hier Dinge in Frage! Wir beantworten hier nichts! Das kann doch nicht so schwer sein zu kapieren.

Zitatanfang:
Dann gab es da noch Lee Purbugh. Ein "unvorstellbar lautes Grollen" habe ihn zum Himmel blicken lassen, und da hing das riesenhafte Flugzeug "praktisch über meinem Kopf". Sekunden später bohrte sich die Boeing in den Boden.
Laut Daily Mirror sagte Lee Purbaugh folgendes: "'ich hörte diese realen lauten Geräusche, direkt über meinen Kopf' erklärte er dem Daily Mirror, 'ich schaute nach oben und es war Flug 93, kaum 50 Fuß über mir. Es kam in 45 Grad runter und schaukelte von Seite zu Seite. Dann tauchte die Nase plötzlich und gerade in den Boden. Da war dieser große Feuerball und dann eine riesige Rauchwolke.' Aber sah er ein anderes Flugzeug? 'Ja, da war ein anderes Flugzeug', Lee sagte 'Ich hatte keine gute Sicht aber es war weiß und kreiste zwei mal über das Gebiet und flog dann am Horizont davon'." (Original in Englisch: Daily Mirror vom 13.09.2001)
Zitatende:
Quelle:http://www.wtc-terrorattack.com/shankesville/shanksville.htm

So und nun kümmert euch darum wieviel 50 Fuss sind und was solche Zeugen für einen Wert haben!
Weiter unten steht die Lösung!































15 m - Ist das nicht süss?  15 m Abstand 45° Winkel- alles klar soweit?

also wenn ein Flugzeug ins WTC stürzt, richtet es kaum Schaden an und das kann also nicht zum Zusammensturz führen;

ABER

wenn ein Flugzeug ins (viel besser gepanzerte) Pentagon stürzt muß das ja einen riesen Krater hinterlassen

klingt für mich irgendwie unlogisch
 

 

Z.B. wer tatsächlich diese Flugzeuge so präzise geflogen ist. Es kann sein, dass dies das Flugzeug war, das ins Pentagon geflogen ist, aber dies kann wohl kaum durch einen Frischling so gesteuert worden sein.

Genauso schwer muss es sein, ein Objekt im ersten Anlauf zu treffen, das gerade einmal doppelt so breit wie das Flugzeug selbst ist.

Drei hochprofessionell ausgeführte Flugmanöver von Flugschülern, die nicht einmal eine Propellermaschine richtig fliegen konnten.

Viele der angeblichen Terrorverdächtigen stellten sich nachher als lebend heraus, wurden aber nie von dieser Fahndungsfotoliste gestrichen. Die offizielle Story wurde beibehalten.