Blockchain -neue Kursrakete? WKN A116BG Stockholm

"Insbesondere enthält die Veröffentlichung keine Angaben zum erforderlichen Finanzierungsnachweis (§ 11 Abs. 2 Satz 3 Nr. 1 WpÜG), über die Absichten des Bieters (§ 11 Abs. 2 Satz 3 Nr. 2 WpÜG) und auch keine Angaben über die Angemessenheit der Gegenleistung (§ 2 Nr. 3 WpÜG-Angebotsverordnung).
Auch die weiteren Pflichtangaben fehlen ganz überwiegend."  

"Übernahmeangebote, die sich wie vorliegend, nur auf einen Teil der Aktien der Zielgesellschaft beziehen, sind gemäß § 32 WpÜG unzulässig."

"Der Bieter hat der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht keine Angebotsunterlage zur Gestattung der Veröffentlichung übermittelt."

"Für die Untersagung des Angebotes nach § 15 Abs. 1 oder Abs. 2 WpÜG ist ein Gebührenrahmen von € 10.000,00 bis € 100.000,00 vorgesehen."

Ordnung und Recht deutscher Börsen.
 

Bitte mit funktionierendem link und nicht einfach nur die BaFin Website.

Ich kann beim besten Willen nichts finden. Das ist doch schon wieder Fake.  

Standardnachschlagewerk für Börsianer. Der Direct-Link wird öfter mal redirected. Daher in der vorliegenden Form. Suche "Stratevic" Was sonst ?  

Ok, ich nehme alles zurück.

Habe es auch gesehen im BAnz.

Danke für die Information!  

Dann hat die Privilege Group jetzt zwei Möglichkeiten:

Angebot zurückziehen oder erweitern auf die kompletten shares.

Zweiteres vermute ich mal nicht. Spannend  

Solange sich der Emittent nicht an die Veröffentlichungspflicht nach § 30b Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 WpHG und  § 30 e Abs. 1 WpHG hält, wird das nichts. Weder mit der BaFin noch mit der Börse Frankfurt.  

§ 30b/e WpHG ist veraltet.
https://www.gesetze-im-internet.de/wphg/__41.html  

Wundert mich, dass die Aktie noch nicht vom Handel ausgesetzt wurde. Ist längst überfällig.  

Danke für die Info. Trotzdem sollte jeder "eingeweihte" auch mit den "veralteten Passagen" des WpHG klarkommen.  

Für mich ist viel entscheidender als die Aktienanzahl :

keine Angaben über die Angemessenheit der Gegenleistung (§ 2 Nr. 3 WpÜG-Angebotsverordnung) siehe #25657

3.
die zur Festsetzung der Gegenleistung angewandten Bewertungsmethoden und die Gründe, warum die Anwendung dieser Methoden angemessen ist, sowie die Angabe, welches Umtauschverhältnis oder welcher Gegenwert sich bei der Anwendung verschiedener Methoden, sofern mehrere angewandt worden sind, jeweils ergibt; zugleich ist darzulegen, welches Gewicht den verschiedenen Methoden bei der Bestimmung des Umtauschverhältnisses oder des Gegenwerts und der ihnen zugrunde liegenden Werte beigemessen worden ist, welche Gründe für die Gewichtung bedeutsam waren, und welche besonderen Schwierigkeiten bei der Bewertung der Gegenleistung aufgetreten sind;

Quelle:
https://www.gesetze-im-internet.de/wp_gangebv/__2.html

Mit der Aktienanzahl kriegt man hin, nur für die Gegenleistung sehe ich schwarz.  

In Bezug auf deinen Paragraphenlink vorhin. Warum  ist Stratevic ein Inlandsemittent? Sie sind doch noch in London zum Handel zugelassen oder nicht?  

§2,Abs.14 WpHG

https://www.gesetze-im-internet.de/wphg/__2.html  

Darüber ob TSM ein "Inlandsemittent" ist oder war gibt das damalige Wertpapierprospekt Auskunft. Leider scheint das aus dem Archiv
der Stratevic Hompage verschwunden zu sein. Abhilfe gibt es hier:

https://docplayer.org/...-lautenden-stueckaktien-stammaktien-mit.html

Bestimmt ist dort auch das Listing an der LSE aufgeführt und somit der Deutschen Börse bekannt.


Weitere Informationen zum "Listing" von TSM gibt es hier:

https://www.kanzleimmg.de/tag/trig-social-media-ab/  

(14) Inlandsemittenten sind
1.
Emittenten, für die die Bundesrepublik Deutschland der Herkunftsstaat ist, mit Ausnahme solcher Emittenten, deren Wertpapiere nicht im Inland, sondern lediglich in einem anderen Mitgliedstaat der Europäischen Union oder einem anderen Vertragsstaat des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum zugelassen sind, soweit sie in diesem anderen Staat Veröffentlichungs- und Mitteilungspflichten nach Maßgabe der Richtlinie 2004/109/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 15. Dezember 2004 zur Harmonisierung der Transparenzanforderungen in Bezug auf Informationen über Emittenten, deren Wertpapiere zum Handel auf einem geregelten Markt zugelassen sind, und zur Änderung der Richtlinie 2001/34/EG (ABl. EU Nr. L 390 S. 38) unterliegen, und


Trifft  meiner Meinung nach nicht zu.


2.
Emittenten, für die nicht die Bundesrepublik Deutschland, sondern ein anderer Mitgliedstaat der Europäischen Union oder ein anderer Vertragsstaat des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum der Herkunftsstaat ist, deren Wertpapiere aber nur im Inland zum Handel an einem organisierten Markt zugelassen sind.

Sehe ich auch nicht, da in London handelbar offensichtlich.
https://www.londonstockexchange.com/exchange/...6027546SEEURSSX4.html

Damit für mich kein Inlandsemittent und

https://www.gesetze-im-internet.de/wphg/__41.html

nicht zutreffend.





 

Cooler Link gewesen
www.kanzleimmg.de/tag/trig-social-media-ab/.

Also wenden sich alle ggf. am Besten dahin?

Hast du auch noch einen Link, was die Kanzlei in Düsseldorf erreicht hat?


 

Mich interessiert das WPP....weil das maßgeblich für die Börsennotierung und die Börsenzulassung durch die BaFin geprüft wurde. Dementsprechend wurde keine weitere Notierung angegeben. Also liegt das Problem bei der Aufrichtigkeit des Emittenten und ist nicht im Paragraph 41 des WpHG zu suchen.

Solange kein Grenzenüberschreitender Abgleich von "Datenbanken" erfolgt, ist kein Anlegerschutz gewährleistet.  

Nummer ist dabei. Also einfach mal die Kanzlei kontaktieren.  

bliblablubb und force neu aufgetaucht
undisputed Profil zum löschen vorgemerkt

Wer denen glaubt, ist selber schuld  

Für die Spezialisten hier sollte es aber unter Umständen interessant sein.

https://poit.bolagsverket.se/poit/...ethod=sokKungorelsetyp&id=20

Fallnummer: K6110/20

 

Sagten sie doch ...  

Ist schon bekannt. Hättest auch die aktuellen 5 Fälle vom Bolagsverket anhängen können. Allerdings ist es wirklich OT, da TN aktuell nix direkt mit Stratevic im Hut hat.  

Kann ich machen.

https://www.flashback.org/t2488042p123

Nein, natürlich hat TN nichts direkt mit Stratevic zu tun. Niemals.  

Bei unterirdischen "Umsätzen", versteht sich.
Ist halt ein sog. "Wert", der Anlegern echtes "Gold" bringt.
Kann aber noch mind. 320 Jahre dauern, so what ...  

Dein Einsatz bitte.