Täuscht die SPD-Spitze die Basis?

Man bekommt den Eindruck an den Sondierungsverhandlungen haben SPD-Vertreter
überhaupt nicht teilgenommen. Tatsächlich hat Schulz einen schlechten Vertrag für die
SPD ausgehandelt. Die bedingungslose Befristung von Arbeitsverträgen ist z. B. nicht
abgeschafft worden. Außerdem finden sich Dinge wieder, die bereits im letzten Koalitions-
vertrag aufgetaucht sind, nur mit anderer Bezeichnung (z. B. solidarische Lebensrente,
Wohnungsbau), aber nicht verwirklicht wurden. Äh, vergessen? Erscheinen die in
4 Jahren noch einmal im Koalitionsvertrag, wenn noch einmal mit Merkel verhandelt
wird (zusammen mit den Grünen, weil es bei Groko nicht mehr reicht)? Oder wird in
Geheimverhandlungen von vornherein vereinbart, welche Punkte nicht verwirklicht
werden?
 

Leiharbeiter werden für die gleiche Tätigkeit erheblich schlechter gestellt. Das wäre tat-
sächlich ein Gerechtigkeitsthema. Man bekommt den Eindruck, Schulz geht es gar
nicht um Gerechtigkeit, sondern um Ministerposten.  

sind Augenwischerei.
Die Festschreibung des Rentenniveaus von 48 % ist zeitlich begrenzt und entspricht ohnehin der
jetzigen zeitlichen Festsetzung,  die sogn. Solidarrente ist nur eine andere Art der Grundsicherung,  mit  ( " enrwürdigender " )Bedürftigkeitsprüfung  und von den 10 % Plus auf Grundsicherungsniveau dürften dann ja wieder die für eine Rente üblichen Sozialabgaben für die Krankenversicherung abgezogen werden,  also ein Nullsummenspiel.  

https://www.welt.de/wirtschaft/article172699269/...e-einspringen.html

Generell erhalten EU-Abgeordnete neben Zahlungen aus dem EU-Haushalt auch noch Renten aus ihren Heimatländern, die in etwa so hoch sind wie die Bezüge von nationalen Abgeordneten. Es gibt sogar Fälle, die daneben auch Gelder aus dem 2009 geschlossenen Fonds erhalten. Ihre Pensionen werden damit aus drei staatlichen Quellen gespeist. Grässle: „Diese Art von Luxuspensionen müssen unbedingt ein Ende ein Ende haben. Wir haben den damaligen Parlamentspräsidenten Martin Schulz von der SPD bekniet, das Thema anzugehen, aber er lehnte ab.“  

zeitarbeiter   wir hatten mal oder haben noch (( seit 2013 geht das ) ein gärrestebau zu verhintern wollen am ort ---  viele Gespräche  unter anderen ein besuch von dr. karamba diaby  [https://www.google.de/...de%2F&usg=AOvVaw3GA6tjRwvfJDodGSVEJFLo]]

da er zum offenen besuch vom ortsbürgermeister (SPD) eingeladen wurde  und ich war dann der einzige ausgewählte für ein Gespräch........   neja er fragte was sonst so noch unter den nägeln brennt  ----ich sprach die Zeitarbeit an und dessen Abschaffung  (( jeder mensch ist heute selbst in der lage sich zu vermarkten  und nicht in den billiglohnsektor zu schieben ..  also was die vier jahre mit den Gesprächen von denen   ... die kannste nicht wählen und nichts glauben   .. das schlimme die anderen Parteien (großen) winken noch alles in ruhe mit durch kein nachfragen oder sich zu informieren um was es geht ........  die Frechheit damals für 7,50 € den bürger in lohn und Brot zu schicken   ......   he  

Europa mit Transferunion. Das wird eine gewaltige Verschlechterung des Lebensstandards
in Deutschland bedeuten und unsinnige Konjunkturprogramme von Brüsseler Bürokraten
mit entsprechender Verantwortungslosigkeit, denn es werden noch mehr Steuern umge-
schichtet. Der angebliche Reichtum in D kommt bei den Bürgern gar nicht an. In der
Vermögensstatistik steht Deutschland regelmäßig ganz unten. Ebenfalls im Wohnungs-
eigentum. Während andere EU-Staaten bei ca. 80 % stehen, steht D so ziemlich auf
den letzten Platz bei 45 %. Also man kann nicht einfach von dem Bruttoeinkommen
ausgehen, sondern man die extrem hohe Abgabenbelastung in D (nach Belgien an 2. Stelle)
und die immer höhere Mietbelastung berücksichtigen.  

ist eine Täuschung, denn die Staaten dort sind haushaltsmäßig und auch sonst
weitgehend selbständig und können auch pleite gehen.  

wird von feindlichen kräften gekapert und die werden eine feindliche übernahme der zweit-genossigsten partei deutschlands durchführen.

andrea nahles wird dann doch wieder in ihr feuerrotes feuerwehrauto zurück ziehen müssen und wird bitterlich weinen ...

hoffentlich ... ja hoffentlich singt sie wenigstens nicht!

prost genossen ... der spass ist unser!  

Und das Gesicht heißt Martin Schulz. Kein Politiker ist so unglaubwürdig wie Schulz. Gut,
dass die Genossen ihn zum Parteivorsitzenden gemacht haben (100 %, mehr als Honecker).
Da weiß man auf jeden Fall, was man von der SPD zu halten hat.  

1 mit mir wird es keine GroKo geben
2 Ich werde kein Minister unter Merkel
3 Herr Lindner Sie bekommen von Frau Merkel schon ALLES für Jamaika

u.s.w.

Ergo täuschen sie auch ihre Mitglieder. Alles unter dem Schönredeargument "Verantwortung für das Land zu übernehmen". Nahles und Schulz vorneweg.  

Von der 100 %igen Zustimmung her der Honecker der SPD. Nun kann man natürlich rätseln,
wer weniger glaubwürdig gewesen ist, Honecker (SED) oder Schulz (SPD).

https://www.welt.de/wirtschaft/bilanz/...PD-heisst-Martin-Schulz.html

Das Problem der SPD heißt Martin Schulz. Er ist es, der mit großer Rhetorik Unglaubwürdigkeit verbreitet. Während er selbst zu den Großverdienern im Europa-Parlament gehörte, positionierte er sich im Wahlkampf für das Thema soziale Gerechtigkeit. „Ich will Kanzler werden“, sagte Schulz jedem, der es hören wollte, noch wenige Tage vor der Bundestagswahl, obwohl die Umfragen meilenweit davon entfernt waren. Das wirkte geradezu peinlich. „Keine GroKo“ verkündete er dann unmittelbar nach den Bundestagswahlen und ließ sich dafür von der Partei feiern. Dann drehte ihn Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier um, und jetzt muss er sich selbst NoGroKo entgegenhalten lassen, und er wirkt dabei wie ein geprügelter Hund.

 

 

Hot sich wohl noch nicht rumgesprochen mei Ärger mit den Jungs, die wollen mich verarschen!

Kauder mahnt SPD zur Eile bei Verhandlungen über große Koalition

http://www.finanztreff.de/news/...gen-ueber-grosse-koalition/12734823

 

Die SPD verliert nach dem Parteitag in Bonn an Rückhalt in der Bevölkerung.

http://www.huffingtonpost.de/entry/...oko_de_5a66f690e4b0dc592a0c0002

 

noch an Mitgliedern. Online-Antrag ausfüllen und schon dürft Ihr über Groko mitbestimmen, wenn der Stichtag passt. ;-)  

Vielleicht auch, weil er so schlecht verhandelt hat.

http://www.deutschlandfunk.de/...-auf.1939.de.html?drn:news_id=842191

Thüringens designierter SPD-Landesvorsitzender Tiefensee hat Parteichef Schulz aufgefordert, auf ein Ministeramt zu verzichten.
Im eigenen Interesse solle er dies möglichst schnell klarmachen, sagte Tiefensee der Zeitung "Die Welt". Der frühere Bundesverkehrsminister führte aus, eine andere Haltung sei angesichts von Schulz früheren Festlegungen niemandem zu erklären. Eine 180-Grad-Wende erschüttere die Glaubwürdigkeit.  

Deshalb ist er doch nach Deutschland gekommen. Eigentlich wollte er ja Kanzler werden
mit Mutti als Vizekanzlerin. Jetzt nur noch der Trostpreis als Minister, dass ihm einige das
auch nicht gönnen wollen. Da hätte er ja gleich als einfacher Abgeordneter in Brüssel bleiben
können. Dass einige Genossen nicht die höheren Zusammenhänge erkennen können. Alles
Neid. Dabei setzt er sich doch sehr für die Gerechtigkeit ein.  

Vielleicht ist er deshalb Merkel so entgegen gekommen, damit er den Außenministerposten
bekommt? Jö, und damit könnte er vielleicht doch besser verhandeln, als es den Anschein
hat.  

ist? So ein Neidhammel. Denkt wohl, er kann sich auf dem warmen Plätzchen des Außen- ministeriums ausruhen.
Dabei ist der Posten für mich vorgesehen, für mich, Martin Schulz. Da reißt man sich
den Arsch auf, um die schönen Ministerposten für die SPD zu sichern. Und dann das!
Na, der kann was erleben.

Damit könnten die Diadochenkämpfe eröffnet sein.  

Im SPD-Basisentscheid sehen die Jusos ihre letzte Chance, die Große Koalition zu verhindern. Sie werben nun verstärkt um kritische Neumitglieder. Tatsächlich schnellt die Zahl der Eintritte in die Höhe.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/...sse-koalition-a-1189377.html

 

Wer in 2018 immer noch glaubt, die SPD hätte nur ansatzweise was mit sozialer Gerechtigkeit zu tun oder wie manch einer so schön sagt, für den "kleinen Mann" da ist, muss sich auf Enttäuschungen einstellen. Das gilt für alle etabliierten Parteien. So sehe ich das jedenfalls. Wenn so ein Schulz oder wer auch immer merkt, dass seine Entscheidung überhaupt nicht gut ankommt, dann wird so ein Schauspiel (u.a. innerparteilische Konflikte) inszieniert, um "uns" Schaafe bei Laune zu halten! In 2,3 Jahren ist das eh Schnee von Gestern und die, die sich heute noch lautstark beschweren, weil sie sich betrogen fühlen, rennen dann zu nächsten Wahl und machen das Kreuz dann an gleicher Stelle oder entscheiden sich für ein anderes Übel!  

die GroKo muß ja irgendwie möglichst noch "verhindert" werden. Merkel könnte ja zur Not auch in einer Minderheit- Regierung regieren -oder Besser noch- baldmöglichst zurück treten und den Weg endlich für einen Nachfolger & Neuwahlen freimachen ;-)