Tesla Model S 22-Jun-2012 die CHANCE
Selbst wenn die Forschungabteilungen der bekannten Autobauer am Ende auf ähnlich gute Ergebnisse kommen (vielleicht in 3-5 Jahren), verletzten sie mit angrenzender Wahrscheinlichkeit das eine oder andere bestehende Tesla Patent und müssen sich dessen Nutzung erkaufen.
Porsche ist in der Tat ein guter Vergleich - TSLA kann durchaus in der hochpreisigen Nische Bestand haben. Porsche tut das seit Jahren erfolgreich. Dafür ist die Marge pro Fahrzeug auch entsprechend groß. Warum muss alles Gute in Masse produziert werden?
Ich kann mir gut vorstellen, dass große Autobauer ein Joint Venture mit TSLA eingehen und vorhandene Produktionskapazitäten für "jedermann bezahlbare" Fahrzeuge einsetzen - TSLA erhält pro verkauftes Fahrzeug eine Fee. Damit muss TSLA eben nicht in von dir angesprochene Strukturen investieren - das macht wirtschaftlich auch gar keinen Sinn, da bin ich bei dir.
Anbieter der ersten Stunde haben IMMER einen Wettbewerbsvorteil. Diesen Vorteil können nachrückende Anbieter nur mit viel Einsatz (in der Regel aber gar nicht) wett machen. Ob sich TSLA über die Jahre beständig zeigen wird, weiß heute niemand. Eins ist aber sicher, eine konserative Geldanlage ist der Erwerb von TSLA Aktien keinesfalls.
Grüße Robsen
Ääähm...schau Dir halt die Jahres/Quartalsberichte von Tesla an, dafür müssen kapitalmarktorientierte Gesellschaften doch gerade so vielen Offenlegungspflichten nachkommen, damit die Aktionäre wissen, was sie da für einen Schrott oder nicht Schrott kaufen
Jeder $&$/ wird heutzutage schließlich aus verschiedensten Gründen patentiert.
Nur welche davon sind werthaltig und vor allem über einen längeren Zeitraum?
Die Frage nach "Alleinstellungsmerkmalen" hatte ich hier schon einmal aufgeworfen.
FÜR MICH war allerdings nichts dabei, was einen Wettbewerbsvorteil auf mittlere Frist bedeuten könnte, der sich auch finanziell niederschlägt.
Es wird bspw. immer wieder die Batterielösung von Tesla in den Vorderrund gehoben.
Dies sind jedoch "Standardlösungen" patentiert von Panasonic (übrigens auch nur für einen bestimmten Zeitraum zu Sonderkonditionen) und das neue Tesla eigenen Patent ...?!
Schon einmal geschaut, wieviele Superwundergeniale Batterielösungen es in den letzten Jahren gab? Dieses tolle Patente hat derzeit noch rein gar nichts bewiesen. Weder an Sicherheit noch an Leistung. Man könnte es derzeit auch als Teil der "Show" bezweichnen, die hier regelmässig inszeniert wird.
Und immer wieder ... alles ist in Einklag zu bringen mit der Marktkapitalisierung. Diese reflektiert den Wert des Unternehmens ... bzw. sollte. Die Zeit wird es zeigen, ob hier zuviel eingepreist wurde.
Aber nochmals. Selbst WENN alles was Tesla alles erreicht was beabsichtigt ist, wo soll das weitere Wachstum auf Sicht von 10 Jahren herkommen, das einen noch höheren Kurs rechtfertigt? Börse denkt selten länger als 3-5 Jahre und dann wäre evtl. unter besten Gesichtspunkten die aktuelle MK ansatzweise gerechtfertigt.
Und dann? Wie sollen höhere Kurse gerechtfertigt werden? Geht man bei aktuellen Stand tatsächlich von der Marktführerschaft im Transportgewerbe aus? Als direkte Konkurrent zu den wahren Größen in dem Sektor. Ist die Welt so rosa, sind 1000€ tatsächlich das, was Aktionäre für realistisch halten?
Tesla hat aus einer Beinahepleite einen Run. Ist Nischenanbieter im High End Segment.
Das ist alles. Jetzt drängen alleine aus dem deutschen Markt BMW und Audi in dieses High End Segment für den großen Geldbeutel.
Tesla wird sich im besten Fall die nächsten Jahre behaupten können - als Nischenanbieter.
Meine persönliche Meinung und dementsprechend habe ich mich auch positioniert (was ich auch geschrieben habe). Auf fallende Kurse spekuliere ich nur sehr selten, doch hier finde ich es einfach zu offensichtlich.
Mir kommt das Video sehr suspekt vor. Der "Kameramann" sagt "oh shit, is a brandnew car" obwohl aus seiner sicht, vor lauter Flammen, gar nichts zu erkennen ist. Beim Weiterfahren kommt sofort die Aussage "...is a Tesla..." - selbst in den USA wir man einem Model S äußerst selten begegnen, was zwar nicht heißen muss, das niemand weiß um welches Auto es sich dann handelt, aber ich denke das wahrscheinlich 9 von 10 Autofahrern nicht sofort bestimmen könnten was hier gerade abfackelt.
Was den Kurs betrifft, sind wir nun etwa da, wo wir vor ca. einem Monat waren - angesichts des rasanten Anstiegs macht mich das nicht sonderlich nervös.
Interessant ist auch der Artikel im Spiegel bzw. die Kommentare dazu.
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/...a-926019.html#ref=rss
Man sollte vielleicht wirklich erstmal abwarten, bis Einzelheiten zu diesem Vorfall bekannt sind, bevor man ein Urteil fällt. Bin gespannt was dabei noch heraus kommt - mich würde nichts wundern....
schon etwas übertrieben die MK
selbst 5 MRD für den Laden hoch spekulativ
alles klar
Es sind auch ein paar Interessante Statistiken dabei, aber lest selbst ;)
"October 4, 2013
About the Model S fire
By Elon Musk, Chairman, Product Architect & CEO
Earlier this week, a Model S traveling at highway speed struck a large metal object, causing significant damage to the vehicle. A curved section that fell off a semi-trailer was recovered from the roadway near where the accident occurred and, according to the road crew that was on the scene, appears to be the culprit. The geometry of the object caused a powerful lever action as it went under the car, punching upward and impaling the Model S with a peak force on the order of 25 tons. Only a force of this magnitude would be strong enough to punch a 3 inch diameter hole through the quarter inch armor plate protecting the base of the vehicle.
The Model S owner was nonetheless able to exit the highway as instructed by the onboard alert system, bring the car to a stop and depart the vehicle without injury. A fire caused by the impact began in the front battery module – the battery pack has a total of 16 modules – but was contained to the front section of the car by internal firewalls within the pack. Vents built into the battery pack directed the flames down towards the road and away from the vehicle.
When the fire department arrived, they observed standard procedure, which was to gain access to the source of the fire by puncturing holes in the top of the battery's protective metal plate and applying water. For the Model S lithium-ion battery, it was correct to apply water (vs. dry chemical extinguisher), but not to puncture the metal firewall, as the newly created holes allowed the flames to then vent upwards into the front trunk section of the Model S. Nonetheless, a combination of water followed by dry chemical extinguisher quickly brought the fire to an end.
It is important to note that the fire in the battery was contained to a small section near the front by the internal firewalls built into the pack structure. At no point did fire enter the passenger compartment.
Had a conventional gasoline car encountered the same object on the highway, the result could have been far worse. A typical gasoline car only has a thin metal sheet protecting the underbody, leaving it vulnerable to destruction of the fuel supply lines or fuel tank, which causes a pool of gasoline to form and often burn the entire car to the ground. In contrast, the combustion energy of our battery pack is only about 10% of the energy contained in a gasoline tank and is divided into 16 modules with firewalls in between. As a consequence, the effective combustion potential is only about 1% that of the fuel in a comparable gasoline sedan.
The nationwide driving statistics make this very clear: there are 150,000 car fires per year according to the National Fire Protection Association, and Americans drive about 3 trillion miles per year according to the Department of Transportation. That equates to 1 vehicle fire for every 20 million miles driven, compared to 1 fire in over 100 million miles for Tesla. This means you are 5 times more likely to experience a fire in a conventional gasoline car than a Tesla!
For consumers concerned about fire risk, there should be absolutely zero doubt that it is safer to power a car with a battery than a large tank of highly flammable liquid.
— Elon
Below is our email correspondence with the Model S owner that experienced the fire, reprinted with his permission:
From: robert Carlson
Sent: Thursday, October 03, 2013 12:53 PM
To: Jerome Guillen
Subject: carlson 0389
Mr. Guillen,
Thanks for the support. I completely agree with the assessment to date. I guess you can test for everything, but some other celestial bullet comes along and challenges your design. I agree that the car performed very well under such an extreme test. The batteries went through a controlled burn which the internet images really exaggerates. Anyway, I am still a big fan of your car and look forward to getting back into one. Justin offered a white loaner--thanks. I am also an investor and have to say that the response I am observing is really supportive of the future for electric vehicles. I was thinking this was bound to happen, just not to me. But now it is out there and probably gets a sigh of relief as a test and risk issue-this "doomsday" event has now been tested, and the design and engineering works.
rob carlson
On Oct 3, 2013, at 12:29 PM, Jerome Guillen wrote:
Dear Mr. Carlson:
I am the VP of sales and service for Tesla, reporting directly to Elon Musk, Tesla's CEO.
I am sorry to hear that you experienced a collision in your Model S 2 days ago. We are happy that the Model S performed in such a way that you were not injured in the accident and that nobody else was hurt.
I believe you have been in contact with Justin Samson, our service manager, since the accident. We are following this case extremely closely and we have sent a team of experts to review your vehicle. All indications are that your Model S drove over large, oddly-shaped metal object which impacted the leading edge of the vehicle's undercarriage and rotated into the underside of the vehicle ("pole vault" effect). This is a highly uncommon occurrence.
Based on our review thus far, we believe that the Model S performed as designed by limiting the resulting fire to the affected zones only. Given the significant intensity of the impact, which managed to pierce the 1/4 inch bottom plate (something that is extremely hard to do), the Model S energy containment functions operated correctly. In particular, the top cover of the battery provided a strong barrier and there was no apparent propagation of the fire into the cabin. This ensured cabin integrity and occupant safety, which remains our most important goal.
We very much appreciate your support, patience and understanding while we proceed with the investigation. Justin keeps me closely informed. Please feel free to contact me directly, if you have any question or concern.
Best regards,
Jerome Guillen I VP, WW sales and service"
Ich stimme dem Fahrer zu. Er schreibt so etwas musste früher oder später passieren und er ist froh dass es so glimpflich ausgegangen ist (dank der Technik).
Ich habe mal klar gestellt, wie "Der Aktionär" "Zeitnah" seine Artikel erstellt!
Tesla-Aktie: Vollbremsung!
05.10.2013 10:00 Uhr
Jochen Kauper
http://www.deraktionaer.de/aktien-deutschland/...emsung--20116869.htm
Guten Morgen,
schön sie auch im Büro an zu treffen.
Ich versteh leider nicht warum sie in Ihrem Artikel vom 05.10.2013 um 10:00 folgendes schreiben:
"
Nach dem Rücksetzer notiert die Aktie derzeit bei knapp 127 Euro. Das Unternehmen ist noch immer mit stolzen 16 Milliarden Euro bewertet, bei einer Produktion von rund 21.000 Autos. Zum Vergleich:der Deutsche Premium-Hersteller BMW etwa ist mit 48 Milliarden Euro bewertet, bei einer produzierten Stückzahl von 1,7 Millionen Fahrzeugen. Dennoch: Die relative Stärke der Tesla-Aktie in den letzten Monaten war beeindruckend. Der Stoppkurs sollte zur Absicherung auf 125 Euro nachgezogen werden.
"
Die Aussage: notiert "DERZEIT", also heute bei knapp=(-/+1%) 127€.
Nun wenn Sie im Büro sind sehen sie das die Aktie in USA bei 180,98$ = 133,35€ notiert.
Ihre Schlagzeile ist doch eindeutig NICHT ZEITNAH und DERZEIT veraltet!
Ich bin auf die gegen Analyse gespannt, warum TESLA nun doch wieder bei 180$ steht.
schönes Wochenende
MfG
Meine Aussage im Posting http://www.ariva.de/forum/...012-die-CHANCE-464294?page=36#jumppos921 ist doch eindeutig, dachte ich. Die Aussage ist doch nur, das Keine Technik auf Anhieb funktioniert und wenn das so wäre, würde man ja z.B. den Support sparen können, die Forschung und die Werkstätten... Also wenn die 1000USD fallen sollten, dann fliegen die Tesla Autos wohl .... Ach ja, Google ist bei welchem Kurs gestartet . . . und steht nun wo?
Die Metapher (vom griechischen μεταφορά, metaphorá, wörtlich "Übertragung", von μετα-φορέω, meta-phoréō, "übertragen, übersetzen, transportieren", bzw. von gleichbedeutendem μετα-φέρω, meta-phérō) ist eine rhetorische Figur, bei der ein Wort nicht in seiner wörtlichen, sondern in einer übertragenen Bedeutung gebraucht wird, und zwar so, dass zwischen der wörtlich bezeichneten Sache und der übertragen gemeinten eine Beziehung der Ähnlichkeit besteht.
Es gab nur Materialschaden, der Fahrer kam mit dem Schrecken davon und bedankte sich bei TESLA, das er, auch dank der Technik, überlebt hat!
Andere E-Autobauer sind auch aufgeschreckt und mal sehen wie viele Autos diese zurück holen.
Crashtest Sieger: NUN das Labor kann nicht alles testen! Wie man leider an den Flugzeugabstürzen sehen kann.
Ich sage nur Reifenplatzer und Überschall Flugzeug.
TESLA hat nun die Möglichkeit eine noch nicht erkannte Sicherheitslücke zu schließen! Also werden sie die Autos verbessern und das sehr schnell, Alle Autos zurück rufen und die Sicherheitslücke schließen. Andere hatten auch solche Probleme wie z.B. Bremszüge verklemmt. Was taten diese Autobauer? Rückrufaktion und Ausbesserung, nun klemmt kein Bremszug mehr.
1 Auto bringt TESLA in Sachen Sicherheit noch weiter nach vorne und nicht nur das. DIE E_CAR Crash Test werden nun auch verbessert und folgende Autos werden besser getestet.
E-Cars werden uns noch so einige Herausforderungen stellen, die es dann zu Meistern gilt!
Wie viele Dampfkessel sind explodiert bevor man das Druckventil erfand!
Aus Schaden lernt man!
SCHLANGWORTE: Metallteil, 25 Tonnen, Sicher zum Stillstand, Fahrer unverletzt, Firewall in Batterie, Feuer vom Fahrzeug weg, Feuerwehr durchbrach Firewall, löscht mit Wasser,
Also für mich sieht es so aus, das leider die Feuerwehr den grüßten Schaden angerichtet hat. ABER sie haben auch keine Erfahrung mit solchen Batterien und erarbeiten nun sicherlich AUCH neue Vorgehensweisen.
automatische Übersetzung:
Quelle: TESLA BLOG http://www.teslamotors.com/de_DE/blog/model-s-fire
4. Oktober 2013
Model S Feuer
Von Elon Musk, Chairman, CEO und Product Architect
TAGS: Unternehmenskommunikation / Model S /
0 KOMMENTAR
Anfang dieser Woche, schlug ein Modell S unterwegs auf der Autobahn Geschwindigkeit einen großen Gegenstand aus Metall, was zu erheblichen Schäden am Fahrzeug. Eine gekrümmte Abschnitt, der abfiel einen Auflieger von der Fahrbahn in der Nähe, wo sich der Unfall ereignet wurde gewonnen und nach der Road Crew, die auf der Szene war, scheint die Ursache sein. Die Geometrie des Objekts verursacht eine starke Hebelwirkung, wie es unter dem Auto ging, Stanzen nach oben und spießte das Model S mit einer Spitzenkraft in der Größenordnung von 25 Tonnen. Nur eine Kraft dieser Größe stark genug wäre, um einen 3-Zoll-Durchmesser-Loch durch die Viertel-Zoll-Panzerplatte zum Schutz der Basis des Fahrzeugs zu stanzen.
Das Modell S Besitzer war dennoch in der Lage, die Autobahn zu verlassen, wie durch die Onboard-Warnsystem angewiesen, bringen das Auto zum Stillstand und verlassen das Fahrzeug ohne Verletzungen. Ein Feuer durch den Aufprall verursacht begann in der vorderen Batterie-Modul - der Akku verfügt über insgesamt 16 Module - wurde aber auf den vorderen Teil des Autos durch interne Firewalls in der Packung enthalten. Vents in den Batteriesatz gebaut gerichtet die Flammen nach unten in Richtung der Straße und weg vom Fahrzeug.
Als die Feuerwehr eintraf, beobachteten sie Standard-Verfahren, das war es, den Zugang zum Brandherd durch Punktion Löcher in der Oberseite der Batterie Schutz Metallplatte und Aufbringen von Wasser zu gewinnen. Für das Modell S Lithium-Ionen-Akku, es war richtig, Wasser (vs. Löschpulver Feuerlöscher), aber nicht zu durchstechen das Metall Firewall gelten, da die neu geschaffene Löcher erlaubt die Flammen dann entlüften nach oben in den vorderen Rumpfteil der Modell S. Dennoch eine Kombination von Wasser durch Löschpulver Feuerlöscher schnell gefolgt brachte das Feuer zu Ende.
Es ist wichtig zu beachten, dass das Feuer in der Batterie zu einem kleinen Teil in der Nähe der Vorderseite durch die interne Firewalls in der Packung enthaltenen Struktur aufgebaut wurde. Zu keinem Zeitpunkt habe Feuer geben den Fahrgastraum.
Hatte ein herkömmlicher Benziner begegnet dasselbe Objekt auf der Autobahn, das Ergebnis hätte weit schlimmer kommen können. Ein typischer Benziner hat nur eine dünne Metallfolie schützen den Unterboden, so dass es anfällig für Zerstörung der Kraftstoffzufuhr oder des Kraftstofftanks, die einen Pool von Benzin verursacht, Form und oft brennen das ganze Auto auf den Boden. Im Gegensatz dazu ist die Verbrennungsenergie der Batterie nur etwa 10% der Energie in einem Benzintank enthalten und ist in 16 Module mit Firewalls zwischen unterteilt. Folglich ist die effektive Verbrennung Potential nur etwa 1% der von dem Kraftstoff in einer vergleichbaren Benzin Limousine.
Die landesweite Steuer Statistiken machen dies sehr deutlich: Es gibt 150.000 Auto Brände pro Jahr nach der National Fire Protection Association, und die Amerikaner fahren ca. 3000000000000 Meilen pro Jahr nach dem Department of Transportation. Das entspricht 1 Fahrzeug Feuer für alle 20.000.000 Meilen gefahren, im Vergleich zu 1 Feuer in mehr als 100 Millionen Meilen für Tesla. Das heißt, Sie sind 5-mal häufiger ein Feuer in einem herkömmlichen Benzin-Auto als ein Tesla zu erleben!
Für Verbraucher über Brandgefahr betrifft, sollte es absolut null Zweifel, dass es sicherer an die Macht ein Auto mit einer Batterie als einem großen Tank von leicht entflammbaren Flüssigkeit sein.
- Elon
Unten ist unsere E-Mail-Korrespondenz mit dem Model S Besitzer, der das Feuer mit seiner Erlaubnis nachgedruckt erlebt:
Von: Robert Carlson
Gesendet: Donnerstag 3. Oktober 2013 12.53 Uhr
So: Jerome Guillen
Betreff: Carlson 0389
Herr Guillen,
Danke für die Unterstützung. Ich stimme völlig mit der Einschätzung auf dem Laufenden. Ich denke, man kann alles zu testen, aber einige andere Himmelskörper Kugel kommt und fordert Ihren Entwurf. Ich bin damit einverstanden, dass das Auto sehr gut durchgeführt unter solch extremen Test. Die Batterien ging durch eine kontrollierte Verbrennung, die die Internet-Bilder wirklich übertreibt. Wie auch immer, ich bin immer noch ein großer Fan von Ihrem Auto und freuen uns darauf, wieder in einem. Justin bot einen weißen Leihgerät - danke. Ich bin auch ein Investor und muss sagen, dass die Antwort Ich beobachte sehr unterstützend der Zukunft für Elektrofahrzeuge ist. Ich dachte, dies mußte geschehen, nur nicht für mich. Aber jetzt ist es draußen, und wahrscheinlich bekommt einen Seufzer der Erleichterung als Test-und Risiko-Ausgabe dieser "Doomsday"-Event wurde nun getestet, und die Design-und Engineering-Arbeiten.
rob Carlson
Am 3. Oktober 2013, um 12:29 Uhr, schrieb Jerome Guillen:
Sehr geehrter Herr Carlson:
Ich bin der VP Vertrieb und Service für Tesla und berichtet direkt an Elon Musk, CEO von Tesla.
Es tut mir leid zu hören, dass Sie eine Kollision in Ihrem Modell S 2 Tagen erlebt vor. Wir sind froh, dass das Model S in einer solchen Weise, dass Sie nicht wurden bei dem Unfall verletzt und dass niemand sonst verletzt wurde durchgeführt.
Ich glaube, Sie haben in Kontakt mit Justin Samson, unsere Service-Manager, seit dem Unfall gewesen. Wir verfolgen diesen Fall sehr eng und wir haben ein Team von Experten geschickt, um Ihr Fahrzeug zu überprüfen. Alle Angaben sind, dass Ihre Model S über große, seltsam geformten Gegenstand aus Metall, die die Vorderkante des Fahrzeugs Fahrwerk und gedreht in die Unterseite des Fahrzeugs ("Stabhochsprung"-Effekt) beeinflusst fuhr. Dies ist eine sehr selten erforderlich.
Basierend auf unserer Beurteilung so weit, glauben wir, dass das Model S als durchgeführt, indem die resultierende Feuer auf die betroffenen Zonen konzipiert. Angesichts der erheblichen Intensität der Auswirkungen, die zu durchbohren verwaltet die 1/4 Zoll Bodenplatte (etwas, das sehr schwer zu tun ist), betrieb das Model S Energie Containment korrekt funktioniert. Insbesondere, sofern die obere Abdeckung der Batterie eine starke Barriere und es gab keine offensichtlichen Ausbreitung des Feuers in die Kabine. Damit wurde sichergestellt, Kabine Integrität und Insassensicherheit, die unser wichtigstes Ziel bleibt.
Wir schätzen Ihre Unterstützung, Geduld und Verständnis während wir fortfahren mit der Untersuchung. Justin hält mich eng informierte. Bitte zögern Sie nicht, mich direkt zu kontaktieren, wenn Sie irgendeine Frage oder ein Anliegen haben.
Mit freundlichen Grüßen,
Jerome Guillen I VP, WW Vertrieb und Service
Also manchen Leuten ist echt nicht mehr zu helfen.
Die Summe an nicht durch Arbeit erworbenem Geld und Tugenden wie Vernunft, Rationalität und Intelligenz stehen offensichtich mindestens kurzfristig in einer inversen Relation zueinander
die PR Abteilung von Tesla gibt sich alle Mühe den Batteriebrand ins lächerliche zu ziehen
schaun wir mal was sie beim nächsten Brand für eine Story aus dem Hut zaubern
alles klar
Unglaublich was da für helle Köpfe in der PR Arbeiten. Wo andere Monate brauchen um die Ursache zu begutachten und zu annlysieren, brauchen die Jungs ein paar Stunden
einfach klasse
alles klar
Wer lesen kann ist klar im Vorteil!
Zitat: "...spießte das Model S mit einer Spitzenkraft in der Größenordnung von 25 Tonnen. Nur eine Kraft dieser Größe stark genug wäre, um einen 3-Zoll-Durchmesser-Loch durch die Viertel-Zoll-Panzerplatte zum Schutz der Basis des Fahrzeugs zu stanzen."
Da man nun davon ausgehen kann, das die Tesla-Ingenieure wissen welche Kraft nötig ist um die benannte viertelzoll Panzerung zu durchdringen, wird es auch kein Problem sein diese Frage sofort zu beantworten.
Da herkömmliche Fahrzeuge, wie ebenfalls in dem Artikel erwähnt, nicht über eine derartige "Panzerung" verfügen um eine Batterie zu schützen, ist es wohl auch nicht so unwahrscheinlich, das dieser Unfall mit einem anderen Fahrzeug evtl. viel schlimmer hätte ausgehen können. Jedoch mit dem Unterschied, das sich darüber nicht gleich ein Video wie ein Lauffeuer über den Globus verbreitet hätte.
Denke mal, dass man zwischen 185,00 und 190,00 $ ganz gut short gehen kann.
Die Tesla Supershow dürfte nun erst mal vorbei sein.
Keine Empfehlung, nur meine Meinung.
VZ1FAB
Optionen
| Boardmail an "Pendulum" |
Wertpapier: Tesla Inc |
U.a. erinnere ich mich da noch an Porsche, welche angesichts eines unterdimensionierten Kühlers eine Zeit lang regelmäßig in Flammen aufgingen. Also solche Dinge passieren selbst erfahrensten Entwicklern und Premiumherstellern.
Optionen
| Boardmail an "Tony Ford" |
Wertpapier: Tesla Inc |
Optionen
| Boardmail an "Pendulum" |
Wertpapier: Tesla Inc |
Hat jemand eine Quelle für die Behauptung, dass es große Shortpositionen gäbe? Im Bundesanzeiger stehen die logischer Weise nicht, da es ja keine deutsche Aktie ist, aber gibt es eine vergleichbare Quelle für US-Aktien? Danke.
............ die aktuell eine Short Quote von mehr als 20 % der ausstehenden Aktien haben
http://www.highshortinterest.com/all/2
Optionen
| Boardmail an "Pendulum" |
Wertpapier: Tesla Inc |