▶ Maßnahmenpolitik und Aufarbeitung ◀
Übrigens gibts bei keiner Impfung 100% Schutz... hat auch nie jemand behauptet, nur du behauptest, jemand hätte das behauptet... merkste selber, gell?
und das es Grundätzlich keine Impfempfehlung für Kinder und Jugendliche dafür gibt
in Österreich wird empfohlen alle Kinder und Jugendliche zu impfen, ohne Ausnahme auch Säuglinge.
Leider gibt es auch Impfschäden und Fälle von Herzerkrankungen bei Impfungen an Kinder und Jugendliche...
Was wiegt da jetzt auf ?
"Die Impfung erzeugt sowohl eine humorale als auch zellulär vermittelte Immunität. Die durch die Impfung bewirkte IgM-Immunantwort ist nach etwa 2-3 Wochen nachweisbar. Die mittleren Antikörpertiter sind niedriger als nach natürlicher Infektion. In zahlreichen, weltweit durchgeführten klinischen und Beobachtungsstudien wurde eine Wirksamkeit der einmaligen Impfung gegen Masern von mindestens 92% bei Kindern und Jugendlichen im Alter bis 15 Jahre ermittelt. Für die zweifache Impfung gegen Masern wurde im Median eine Impfwirksamkeit von 95% bis 100% errechnet. Es wird weiterhin von einer lebenslangen Immunität nach zweimaliger Impfung ausgegangen."
https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/...Ratgeber_Masern.html
Zahlt halt der Steuerzahler selber
https://www.apotheke-adhoc.de/nachrichten/detail/...-fuer-hersteller/
Schutzgrad der Impfung gegen Keuchhusten
Die Impfung gegen Keuchhusten schützt etwa 9 von 10 Personen vor den schweren Formen der Erkrankung und etwa 1 von 7 Personen vor allen Formen. Der Schutz der Säuglinge durch eine Impfung der Mutter während der Schwangerschaft erreicht für alle Formen zusammen mehr als 90%.
Die Impfung oder die natürliche Infektion schützen nicht lebenslang vor Keuchhusten. Aus diesem Grund werden Auffrischungen bis ins Erwachsenenalter empfohlen.
https://www.infovac.ch/de/impfunge/...-geordnet/keuchhusten-pertussis
Die Impfung gegen Herpes Zoster mit dem neuen adjuvantierten Impfstoff HZ/su wird aktuell von der STIKO bei Personen ab dem 50. Lebensjahr empfohlen. Mit einer Schutzrate von über 90% sowohl gegenüber Gürtelrose als auch gegenüber der postherpetischen Zoster-Neuralgie gilt der Impfstoff als hocheffizient, vor allem bei der Zielgruppe der Senioren, die aufgrund ihres Alters als besonders gefährdet gelten, nach durchgemachter Infektion mit dem Varizella-zoster-Virus eine endogene Reaktivierung zu entwickeln.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7476428/
Dankeschön...
Aus juristischer Sicht sollte von Ärzten nicht verschwiegen werden, daß Impfungen keineswegs ein harmloser Eingriff in das Immunsystem sind. Auch mögliche Impfschäden sollten keineswegs a priori negiert werden. Ärzte sollten vielmehr Eltern in die Verantwortung für die Entscheidung "pro" oder "contra" impfen mit einbeziehen. Es geht nicht an, daß die Eltern zwar für ihre Kinder mögliche Vorteile der Impfungen in Anspruch nehmen wollen, bei Auftreten von Impfschäden jedoch unverzüglich nach einer juristischen Möglichkeit suchen, den Impfarzt regreßpflichtig zu machen. Die aktuellen Impfempfehlungen der STIKO geben dem Arzt wertvolle - und leider oft übersehene - juristische Hinweise, wie er Regreßansprüche bei Impfungen vermeiden kann.
Es muß daher mit Nachdruck darauf hingewiesen werden, daß vor Durchführung jeder Impfung oder Impfserie eine Aufklärungspflicht des Arztes besteht, wodurch der Impfling oder seine Eltern oder Sorgeberechtigten in die Lage versetzt werden sollen, über die Teilnahme an der Impfung zu entscheiden.
Die STIKO hat klar herausgearbeitet, worüber der Arzt vor Durchführung einer Impfung auf jeden Fall aufklären muß. Ergänzend ist aus juristischer Sicht noch auf folgendes hinzuweisen:
Die höchstrichterliche Rechtsprechung hält daran fest, daß jeder Eingriff in die körperliche oder gesundheitliche Befindlichkeit des Patienten - sei er behandlungsfehlerhaft oder frei von einem Behandlungsfehler - als Verletzung des Behandlungsvertrages und als rechtswidrige Körperverletzung zu werten ist, wenn er sich nicht im konkreten Fall durch eine wirksame Zustimmung des Patienten gerechtfertigt erweist
https://www.aerzteblatt.de/archiv/6914/...icht-aus-juristischer-Sicht
Und ich kann dir sagen, es galten in der Zulassung der Vakkzine keine Ausnahmen wegen Pandemie (wir sprechen vom Arzneimittelgesetz, nicht vom Infektionsschutzgesetz [zwei paar Stiefel]) sondern der Verfahrensablauf wurde beschleunigt in dem man nicht wartete, bis alle Probanden durch sind bis man mit der Auswertung anfing.
Und nimm mir das jetzt nicht übel, aber das was du hier grade gemacht hast, ist typisch für Impfgegner und Leute die jetzt mal mitreden wollen. Du liest Fachartikel ohne deren Inhalt zu verstehen, du hast keine rechtlichlichen Grundkenntnisse willst aber was zu hochkomplexen Haftungsgrundlagen sagen. Das geht nicht gut, weil du in diesen Artikeln nur das lesen willst, was dich bestätigt. Geht mir bei einem Artikel über Brustvergrößerungen und das Für und Wider wohl auch nicht anders.
und ich glaube das es vielen nicht anders geht.
Es ist mein Körper und ich will selbst bestimmen was ich damit mache.
Ich will mir nicht etwas in den Körper spritzen lassen wo man die Langzeitstudien noch nicht hat und ja ich habe mehr Angst vor der coron Impfung als vor Corna selber.
Vielleicht weil ich schon viele Patienten mit Bescheide über die Quarantäne tag- täglich gesehen habe wie es denen wirklich geht. . .
Ich hoffe auf gute Medikamente und Ärzte die Menschen eine schweren Verläuf verhindern können.
Ob mit oder ohne Impfung !
Kann man das Akzeptieren werde ich deshalb Akzeptiert werden ?
Hier haben wir als Beispiel einen Vater, dem der Kragen platzt:
"Das "Impfen eine Erfolgsgeschichte", "die Impfstoffe unglaublich sicher" und "die Impfung risikolos". Einem besorgten Vater platzte bei diesen Behauptungen der Kragen, er reichte eine Disziplinaranzeige ein.
Disziplinaranzeige gegen Regierungs-Experten wegen Impfpropaganda!!!
https://report24.news/...-experten-wegen-impfpropaganda/?feed_id=4006
Und genau wegen solcher Propaganda-Aussagen, entsteht aus meiner Sicht eine echte Haftung gegenüber Menschen, die dadurch verleitet werden und sich in eine Gefahr begeben, wegen solcher Aussagen nicht offengelegt werden.
Und ich kann diese "Propaganda-Aussagen" auch nicht stehen lassen und informiere über die Kehrseite dieses weltweiten Experiments, das von offizieller Seite als wirksame und sichere Impfung ausgegeben wird.
Wir haben hier in den letzten Wochen schon viele Fakten zusammengetragen, die diese Aussagen auch als Propaganda-Aussagen entlarven.
Optionen
U.S. FDA GRANTS PRIORITY REVIEW FOR THE BIOLOGICS LICENSE APPLICATION
FOR PFIZER-BIONTECH COVID-19 VACCINE
Pfizer Disclosure Notice
.....mit erheblichen Risiken und Unwägbarkeiten verbunden, die dazu führen könnten,
dass die tatsächlichen Ergebnisse wesentlich abweichen ....
s. 3/5
https://cdn.pfizer.com/pfizercom/2021-07/...Media_Statement_FINAL.pdf
und...
was ist, wenn diese vermeintlichen Lügen sich später als wahr herausstellen..?
«Es geht um deutlich mehr als um ein paar Freiheitsrechte»
https://www.basel-express.ch/redaktion/...um-ein-paar-freiheitsrechte
Nutzen der Corona – Impfung gering, gesundheitliches Risiko enorm, bereits 45 000 Tote in den USA.
https://connectiv.events/...ung-gering-gesundheitliches-risiko-enorm/
Und gerade weil solche Meldungen von Politik und Mainstream totgeschwiegen werden, ist es in meinen Augen zu 100% sicher, dass hier ein gigantischer Skandal abläuft...