Willkommen im ?demokratischen? Sozialismus...

Sozialismus, also Denkrichtungen oder Gesellschaftsformen, die sich sozialistisch nennen oder nannten, oft mit irgendeinem Prä- oder Postfix. So gut wie alle haben versagt. Nun kannst Du natürlich sagen, dies sei alles kein Sozialismus gewesen und Du habest die einzig wahre Gesellschaftsform entdeckt und die sei nun mal der Sozialismus. Und nichts anderes.

Aber da machst Du es Dir zu einfach. Sprachgebrauch entsteht durch Übung und aus Traditionen. Der Begriff "Sozialismus" war nun mal über viele Jahre besetzt von den Kräften, denen Du den Sozialismus jetzt absprichst, nachdem diese Kräfte den Begriff in Verruf gebracht haben.

Auch heute noch verbirgt sich hinter diesem Begriff eine Fülle von unterschiedlichen Denkrichtungen. Sieh Dir mal die heutigen Parteien des ehemaligen Ostblocks an, oder die soziaistische Fraktion im Europaparlament. Trotz aller Vielfalt gibt es aber auch ein gemeinsames Gedankengut. Einen Aspekt dieses gemeinsamen Gedankenguts habe ich in #20 behandelt. Schon der allein genügt, den Sozialismus als unmenschlich (im Sinne von "der menschlichen Natur widersprechend")  zu erkennen.

Mit "der xy-Sozialismus war kein Sozialismus" oder "der yz-Sozialismus war kein richtiger yz-Sozialismus" weicht man nur aus. In der Konsequenz landet man dann bei "der Nationalsozialismus unter Hitler war kein richtiger Nationalsozialismus" und kurz danach dann bei einer Rechtfertigung der selbstgezimmerten Traumversion des Nationalsozialismus. Das hatten wir hier ja auch schon mal.

In einem Satz: Mit semantischen Tricks kann man die Grundübel des Sozialismus (Beispiel in #20) nicht kaschieren.
-------------
PS: Ich werde demnächst ein paar Tage (bis Anfang nächster Woche) verreisen. Falls ich das Thema jetzt nicht mit gleichem Eifer fortsetzen kann, bitte ich um Nachsicht.  

nach keynes sollte der staat durchaus eine aktive rolle in der ökonomie spielen - und zwar eine antizyklische: laufen lassen, wenn es läuft, stützen, wenn es klemmt. wie jedoch ein hochverschuldetes, softkommunistisches system, wie wohl deutschland mit 60% staatsquote die nächste krise meistern möchte? mir sind die gegenargumente der sozis bestens bekannt, besonders der beliebte verweis auf die skandinavischen länder ... allerdings sollte man sich hierbei vor augen halten, dass diese systeme nicht nur dünn besiedelt und mit äusserst geringen migrantenten- und sozialproblemen gesegnet sind ... die bieten auch richtig was für 50% steuern, nicht wie unsere misswirtschafter. übrigens: explizit die schweden liefen ain den 90ern fett in die roten zahlen und wählten zunehmend bürgerlich.  

Wie soll den so etwas funktionieren können?

Demokratie und Sozialismus sind wie Katz und Maus.
Eine Koexistenz der beiden ist nicht möglich.

MfG/Johannah  

hier könnt Ihr alle mal was lernen

Lautsprecher an

http://doku.argudiss.de/stream.php?id=225  

keiner hat bisher widersprochen...

 

Wenn wir hier etwas haben -
dann einen demokratischen ASOZIALISMUS -
indem die Arbeiter mit ihren Steuern das Nichtstun, das Verblöden,
das zu Grunde Saufen, das kaputt Fixen finanzieren !

Selbst der Kommunismus war besser,
denn der ist zusammen gebrochen !

Der ASOZIALISMUS dagegen zieht sich schon 5 Jahrzehnte hin !!!    (Seit 1968 !)  

damit die schlauen etwas haben, von dem sie sich abgrenzen können

ist ein Kulturgut!

daher:

29 anhören  

Neuer Stoff für die Rubrik "Bruckner erklärt die Welt: die Mathematik".
Mach ich morgen, is echt zu spät für Hochgeistiges.
Gruß
Talisker