Steinhoff Informationsforum

 

Sie sollten sich mal an ihre Kinderstube erinnern wenn Sie diese genossen haben.
Mit  freund. Grüßen  

Da versteckt sich eine kleine aber wichtige Informationen.

Es handelt sich einmal um die Accounting Policy des Konzernabschlusses nach historischen Anschaffungskostenprinzip, aber im Einzelabschluss steckt die Zukunft nämlich die Bewertung nach beizulegendem Zeitwert, also anhand von Marktkriterien.

Warum?

Die Gläubiger wollen korrekt abgesichert sein und dafür wurde die CPU Verbindlichkeit der SIHNV als Einzelgesellschaft, auch NV CPU genannt, im CVA eingeführt.

Hier mal die wichtigen Passagen aus der 2021 Bilanz:

"Zum 30. September 2021 übersteigen die gesamten Verbindlichkeiten der Gruppe ihre gesamten Vermögenswerte.

Das Management weist die Nutzer dieses Abschlusses jedoch darauf hin, dass der Konzernabschluss 2021 auf der Grundlage des Anschaffungskostenprinzips erstellt wurde und daher der Großteil der Vermögenswerte zum Buchwert und nicht zum beizulegenden Zeitwert ausgewiesen wird.

Der beizulegende Zeitwert der vom Konzern gehaltenen Vermögenswerte zum 30. September 2021 wurde bei der Berechnung der Steinhoff N.V. CPU im Einzelabschluss von Steinhoff N.V. berücksichtigt (siehe Erläuterung 9 im Einzelabschluss von Steinhoff N.V.)." 

CPU:

"Das Unternehmen hat eine finanzielle Verbindlichkeit in Höhe der Differenz zwischen den ausstehenden Externschulden und dem beizulegenden Zeitwert der zugrunde liegenden Investitionen und Vermögenswerte erfasst.

Die finanzielle Verbindlichkeit beläuft sich zum 30. September 2021 auf 1,2 Mrd. € (2,6 Mrd. € zum 30. September 2020).

Aufgrund einer erheblichen Verbesserung des zugrunde liegenden Werts der Tochtergesellschaften im Berichtszeitraum 2021 verringerte sich die finanzielle Verbindlichkeit im Berichtszeitraum 2021 um 1,4 Mrd. EUR." 

D.h., dass die CPU Verbindlichkeit diesen Fehlbetrag von 1,2 Mrd € zw. dem beizulegenden Zeitwert der zugrunde liegenden Investitionen und Vermögenswerte sowie den ausstehenden Externschulden abdeckt.

Hierbei sind sämtliche Gewinne aus der Pepco IPO Tilgung und Verluste wie z.B. die Litigations Provision mit einbezogen.

In 2022 dürfte die MF Divi von ca. 500 Mio € und die APAC Divi von ca. 100 Mio € diesen Fehlbetrag weiter reduzieren.

Wertsteigerungen bei den Assets und auch im Rahmen von IPO´s werden hier ebenfalls noch zu Wertsteigerungen führen. 

Für Steinhoff spielen dabei die Durchschnittskurse der letzten 30 Tage vor dem Bilanzstichtag die entscheidende Rolle.

Der Fehlbetrag der durch die CPU Verbindlichkeit abgedeckt ist, schrumpfte in 2021 schneller wie die externen Schulden anstiegen und zwar um 1,4 Mrd €.

Quelle: SIHNV Bilanz 2021

https://www.steinhoffinternational.com/downloads/...l-report-2021.pdf

 

Es handelt sich bei der CPU Verbindlichkeit um eine Kenngröße, die soll anzeigen, was im Falle der Fälligstellung durch die Gläubiger noch übrig wäre, also Ende 2021 (Bilanzjahr) -1,2 Mrd €.
Dass die Fälligstellung an Ausfallfallbedingungen geknüpft und somit ein Abschlag auf die Assets mit inkludiert ist macht die Sache so interessant.
Normalverkauf von Assets und Shortfallverkauf bilden eine Differenz.
Der Liquidationsabscvhlag im SoP auf die Assets lag im Schnitt bei 15%-20%.
https://www.steinhoffsettlement.com/media/3568220/...off_exhibits.pdf
Also dann
Auf das Ende der CPU: Prost ;-)  

 

Was würden wir ohne dich nur tun-:)

Du bist einfach großartig!

Danke für dein Wissen!  

Man kann es kurz zusammenfassen:
Die Assets bewertet unter der Bedingung: "equal to the shortfall" minus die externen Schulden ohne Abschlag ergeben diesen Fehlbetrag.
Shortfallabschlag war im SoP ca. 15%-20%.
Die CPU ist an die Laufzeit der CVA Darlehen gebunden, also 30.06.2023, eventuell bis 31.12.2023.
Wenn wir den Fehlbetrag innerhalb der Laufzeit ausgleichen erleben wir mit Ablauf der CVA Laufzeit und der Bewertung der Assets ohne "shortfall" eine kleine Überraschung.

"equal to the shortfall" stammt aus der Bilanz 2021  

Danke für Deine gut nachvollziehbare Darstellung zu den möglichen (und verschiedenen) Wertansätzen bei der Bilanzierung.

Grundsätzlich ist vom Anschaffungskostenprinzip auszugehen. D.h. Abschreibungen mindern die Wertansätze der bilanzierten Vermögenswerte auf der Aktivseite von SH, die damit direkt den Jahresüberschuss/das Eigenkapital reduzieren. Das haben wir in den vergangenen Jahren (schmerzhaft) bei SH erlebt.

Deine Darstellung zeigt gut nachvollziehbar auf, wie bei Wertsteigerungen der von SH bilanzierten Vermögenswerte nicht der Mechanismus einer „Einbahnstraße“ vorliegt. Vielmehr wird bei den sog. Zuschreibungen deutlich, wie die „ Wertaufholung“ der zukünftigen Wertansätze bei SH erfolgt, die damit im Gegensatz zu den Abschreibungen der Vorjahre zu einer Stärkung der Eigenkapitalbasis führen (kann).

Das Positive daran  ist, dass diese - ganz ohne die Realisierung von eigenen cash flow relevanten  „Gewinnen“ (z.B. in Form von Dividendenzahlungen an SH)  erfolgt. Vielmehr partizipieren wir an den Wertsteigerungen der von SH bilanzierten Vermögensgegenständen.

Insgesamt dürfte dies aber auch lediglich auch nur ein (weiterer) Baustein der Restrukturierung von SH sein. Wichtig ist, dass neben der „Wertaufholung“ der Aktiva von SH auch die Refinanzierung im Step 3 funktioniert.

Zuversichtlich sein dürfen wir - trotz eines steigenden Zinsniveaus - dennoch allemal.



 

Wenn es uns gelingt, in Step 3 die Zinsen zu senken und damit das Wachstum der Schulden zu verlangsamen und auf der anderen Seite aber das Wachstum der Assetwerte weiter fortsetzen, werden wir den Fehlbetrag zw. Assets und external Debt schon vor dem Ablauf der CPU/CVA Laufzeit beseitigen können.
Ich glaube, gelingt uns dies vor dem 30.06.2023 bedarf es keiner weiteren Verlängerung bis 31.12.2023.
Man bedenke auch: Alles in Sachen Assets ist mit Abschlag versehen, da die CPU die Ausfallkriterien abdecken.
 

Volle Zustimmung meinerseits. Deine Überlegungen zeigen, dass es weniger um die Bilanzierung der externen Rechnungslegung (als Bestandsaufnahme zu einem Stichtag) geht als vielmehr um ein Verständnis der wirtschaftlichen Zusammenhänge um SH.  

Bei der nächsten Bilanz wissen wir dann, worauf zuerst achten ist ;-)
Aber da haben die Gläubiger wieder Vorteil.
Bis dahin dürfte zumindest die MF ihren wahren Wert entblößen und Pepco und Pepkor ihre inneren Werte steigern.
Um diese 1,2 Mrd € CPU Verbindlichkeit mache ich mir keine Sorgen, zumal in 2022 bereits MF Divi und APAC Divi mit einzubeziehen sind.
 

In der Tat;-). Daneben wage ich mal die Aussage, dass kaum ein Kreditinstitut die Analyse der wirtschaftlichen Verhältnisse eines Kreditnehmers/einer Kreditnehmereinheit vornimmt, ohne (wirtschaftliche) Anpassungen zur (externen) Rechnungslegung vorzunehmen.

Aber der Punkt ist in der Tat MF und welcher Marktwert beim IPO aufgerufen wird. Dazu erwarten wir in diesem Monat ja noch weitere Informationen.  

ist das Forum richtig gut lesbar :-) Man muß die interessanten Beiträge nicht mühsam suchen, denn die Trolle sind weitgehend abwesend und die Frustrierten kann man überlesen. Es bleiben Infos, Optimismus und Bedenken, und das ist genau der Inhalt, den ein Forum ausschließlich haben sollte.

Wollte ich einfach mal loswerden ;-)  

-Klagen weg 9-11Milliarden
-Schulden weniger
-Töchter laufen hervorragend!.
-Zinsen Senkung?
-Frage Xetra Ausschluss?
-Wertermittlung 2017-2021 minimal genommen obwohl Holding mehrwert besitzt.
huiii sehr Spannend,mein Bauchgefühl sagt hier wird 50cent-1€ Pro Aktie angeboten an Aktionäre,und dann wird voll unstruktiert kommen zurück mit 2-5,00€ in paar Jahren!.
 

Warum was fehlt um zu steigern? Wenn alles so gut ist  

ist immer so ne Sache.
Meines sagte mir bei 32 Cent vor einigen Wochen, jetzt geht es los.
Ging es ja auch leider falsche Richtung.
Lieber bei den Fakten bleiben.
Danach sollte es allmählich tatsächlich in Richtung 50 Cent Party gehen.
Wäre wohl bei jeder Akazie so
Und bei Steinhoff….  Stellen wir uns auf Hoffen und Bangen ein.  

Nur bei mir oder auch bei euch?  

Nur Sens geht nicht, die restlichen Seiten bei Steinhoff kann ich aufrufen.  

 

Dann wollen wir mal nicht vergessen, dass Wertkorrekturen nicht nur nicht durchgeführt werden können, sondern auch müssen.

IFRS: Die International Financial Reporting Standards (IFRS) sehen ebenfalls gemäß IAS 36.109 eine Wertaufholung vor, sofern die Gründe für zuvor erfolgte außerplanmäßige Abschreibungen entfallen sind.

Quelle: https://www.iasplus.com/de/standards/ias/ias36

[IAS 36.110]
Es ist die gleiche Methode wie für das Feststellen von Wertminderungen anzuwenden: Überprüfung zu jedem Berichtsstichtag, ob Anzeichen dafür vorliegen, dass eine Wertaufholung stattgefunden hat. Falls ja, ist der Betrag der Wertaufholung zu bestimmen.

[IAS 36.116]
Eine Wertaufholung darf nicht erfasst werden, wenn diese allein aus dem Zinseffekt resultiert.

[IAS 36.117]
Der Buchwert nach Wertaufholung darf den Buchwert nicht übersteigen, der sich (unter Berücksichtigung von Amortisationen oder Abschreibungen) ohne vorherige Wertminderung ergeben hätte.

[IAS 36.119]
Die Wertaufholung ist erfolgswirksam in der Gewinn- und Verlustrechnung zu erfassen.

[IAS 36.121]
Nach einer Wertaufholung ist der Abschreibungs- bzw. Amortisationsaufwand entsprechend anzupassen.

[IAS 36.124]
Die Wertaufholung für Geschäfts- oder Firmenwerte ist nicht gestattet.


 

Kann man aufrufen und sich durchklicken. Alles kein  

weiß da wer mehr...? 

"Rückständige Urteile des Obersten Gerichtshofs, die die Erbringung von Dienstleistungen und den Lebensunterhalt beeinträchtigen."

44) 31.01.22 #18796/2019
Tiso Blackstar Group (Pty) Ltd & 3 andere
&
Steinhoff International Holdings N.V. (Zivilklage - virtuelle Anhörung)

https://www.dailymaverick.co.za/article/...-delivery-and-livelihoods/

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

 

Top info von deiner Seite. Diese von dir aufgezählten Punkte sind extrem wichtig.