Steinhoff Informationsforum

um den Bankrottskrämer??
Dass der Bauernfänger auf manche Kleingeldler wie Speed wirkte, bleibt ein Phänomen.
Die versiffte Pampe reicht nicht mal zur Vorspeise für die Gläubiger.
Seit 2002 ist hier Dreck am Stock- was seit 2017 jeder wusste- die Details waren erschreckend.
Die Führungsspitzen konnten zuletzt nur noch den Schuldenwahn schönen, um die Titanic einigermaßen auf Kurs zu halten...



 

 

Wenn das Spiel so weiter getrieben wird, wollen sie ja Töchteranteile verkaufen.Dadurch wird meiner Meinung nach auch bei den Töchtern kein nachhaltiger Anstieg eerfolgen können.Pfuscher halt.Dieses Managment ist noch dümmer, wie ich es schon vor 4 Jahren betitelt habe.  

Laut der EQS von der letzten Pepco Platzierung hat sich Steinhoff eine Sperrfrist von 90 Tagen auf weitere Verkäufe auferlegt.  

führt kein weg an einer umfirmierung vorbei. der name steinhoff ist bereits 2x derart kriminell und willkürlich beschädigt, dass ein fortbestehen des selbigen verunmöglicht wurde...

lasst uns den namen zu grabe tragen und das gesindel vom hofe jagen. wir sind die eigentümer steinhoffs, wir werden in zukunft die spielregeln festlegen, denn an uns führt kein weg vorbei, wie sie in bälde zu spüren bekommen werden...

nice weekend und viel kraft euch allen!...  

dich für genau so doof wie du auch bist. Und doofe kann man ruhig über den Tisch ziehen. Die lachen sich einen ab über den SdK. Es ist für die schon alles in Trockenen Tüchern  

und ist offensichtlich leicht im panikmodus.

https://www.ariva.de/news/...rnational-holdings-n-v-fairness-10551834

so wie es aussieht hat steinhoff erhebliche zweifel, das man auf der hv eine mehrheit fuer ihr vorhaben 20/80 findet. von daher schnell noch einen beauftragten freibrief kaufen von einem "serioesen" berater um aktionaere zu ueberzeugen, dass der deal "fair" sei. nicht gut, nur fair!!!

@steinhoff: die loesung ist doch ganz einfach. bietet 50cent/aktie und die meisten aktionaere verkaufen euch die aktien, imho.

bietet keine abfindung, vorschlag wird abgelehnt, klagen folgen...und moegliche prozesse koennen viele jahre andauern, inkl. rueckabwicklung und persoenlicher haftung des managements!  

Das hätten sie gerne 🤣
Kommt immer anders als man denkt
Was glauben sie wie viele Aktien stimmberechtigt sind ?
Ich schätze mal weit weniger als 50 %.
Und was glauben sie wie viel die SDK vertritt auf der HV?
Es wird def ein Angebot geben an die Aktionäre der SDK  allein schon weil die HF extrem hoch geshortet haben damit der Kurs da steht wo er steht und wehe die Aktie bleibt handelbar, gelle!
Long und Plopp  

Im Falle des Falles...

Wäre es intelligenter vor oder nach der HV ein Abfindungsangbot an die Aktionäre zu unterbreiten?  

 

Ich glaube das passiert vor der Abstimmung und ich meine das nur der mit etwas rechnen kann der seine Stimmrechte an die SDK vergibt die dort gebündelt sind. Andere Aktionäre werden wohl leer ausgehen.
Das ist meine Sicht der Dinge die da kommen.  

Das "Nein" an der HV wird zu erheblichen Schäden bei Mit-Eigentümern und Gläubigern führen.
Allein die Wahrscheinlichkeit eines "Nein", lässt die Rechnung, die bei den Gläubigern gemacht wird, nicht gut aussehen.  

bricht nicht nur bei steinhoff panik aus, sondern erst recht bei den glaeubigern. denn letztere verlieren dann man eben >€20 mrd entgangener gewinn. dies werden die glaeubiger nicht zulassen und steinhoff beauftragen den aktionaeren eine abfindung anzubieten.

wie gesagt. ich bin kaeuflich!  

direkt im Dezember faire Wahlmodule ,eines davon eine Abfindung in bar zu offerieren.
Das jetzt noch etwas kommt halte ich für unwahrscheinlich bis unmöglich.
Ja tatsächlich stellt sich die Frage,von was denn etwas bezahlt werden könnte.
Da sehr viele Klagen kommen werden,mit entsprechend vielen Aktien,selbst Blackrock will ich nicht ausschließen, könnte  neben dem Vorstandsvermögen ja nun auch Ernst @ Young etwas beitragen müssen.Das einzig positive,unterstellt man,es wird geklagt werden.
Das die Gläubiger auf dem letzten Meter einknicken,eine vernünftige ,tragfähige Finanzierung anbieten,halte ich für unwahrscheinlich.
Mal gucken wer am Ende Ernst und wer Fröhlich aussieht,und wer Jung oder Alt aussieht.)
Mods : Das ist ein Wortspiel auf die Präsentation Steinhoffs ,Gutachten Fairness von EY und keine Provokation,oder am Thema vorbei.OK?  

Liebe Mitforisten, ungeachtet meiner vollen Unterstützung der SdK (immmerhin habe ich das losgetreten), habe ich parallel Kontakt mit einem renommierten Anwalt für Aktienrecht aufgenommen. Wir prüfen im Moment ein Klageverfahren gegen den Vorstand von Steinhoff. Meine Rechtsschutzversicherung ist zur Kostenübernahme angefragt. Es besteht aber die Möglichkeit, dass ich keine Deckungszusage erhalte. Der SdK habe ich diesen Ansatz bereits mitgeteilt, aber die SdK verfolgt zunächst eine alternative Vorgehensweise. Falls keine Deckungszusage von meiner Rechtsschutz erfolgt, möchte ich hiermit um Teilnahme einiger Foristen bitten, damit die Kosten für jeden einzelnen tragbar wären. Geschätzte außergerichtliche Kosten bis zur Klageeinreichung sind ca. 7.000 - 8.000 Euro. Die Kosten des Hauptverfahrens können noch nicht abgeschätzt werden. Da es ein Strafverfahren werden soll, ist der Ansatz eines Verfahrenswertes nicht erforderlich, und das Verfahren wird von der Staatsanwaltschaft geführt. Dennoch könnten z.B. bei einer abweichenden Verfahrensform zusätzliche Verfahrensgebühren, Anwaltskosten nach Stunden-Honorar, Reisekosten, etc. anfallen, die bei Prozessniederlage auf uns zukommen können.

Klageansatz:

1. Strafanzeige gegen das Steinhoff Management, namentlich Louis du Preez und Theodore de Klerk wegen Marktmanipulation
Mit der Veröffentlichung der "Maturity Extension Transaction" vom 15.12.2022 wurde ein Delisting der Steinhoff International Holding zum 30.06.2023 angekündigt. Da dieses Vorgehen ohne Nennung einer Barabfindung erfolgte wurde eine deutliche Marktmanipulation zum Schaden der Aktionäre begangen. Spätestens mit der Konkretisierung des Vorhabens durch Veröffentlichung des Circulars am 08.02.2023 wurde das Vorhaben als Abstimmungspunkt zur Hauptversammlung gleichermaßen zu einem Delisting-Angebot. Abermals fehlt dem Angebot eine nach § 38 IVBörsG verpflichtende Stellung einer Barabfindung. Dem Steinhoff Management musste klar sein, dass sowohl die Vorankündigung, als auch die Konkretisierung des Angebots zu einem starken Verfall des Aktienkurses führen müsse, was in der Folge so eingetreten ist. Dieses Vorgehen und große Transaktionsvolumina in der Folge lassen auf eine bewusste, wissentlich herbeigeführte Einflussnahme auf den Markt schließen. Desweiteren wurden äußerst negative Schlussfolgerung und Folgemaßnahmen bei Ablehnung angekündigt, die nur das Ziel verfolgen, die Aktionäre zur Annahme des nachteiligen Angebots zu zwingen. Es ist daher auch der Tatbestand Nötigung zu prüfen.

2. Rücknahme der Maturity Extension Transaction oder Einfügung Barabfindung
Durch die strafbewährte Marktmanipulation ist es zu einem starken Wertverlust der Aktien der Steinhoff International Holding gekommen. Die Veröffentlichung und damit die Abstimmung über die Durchführung der vorgeschlagenen Transaktion sind damit nichtens. Der Agendapunkt 8 aus der Voting Form muss i) ersatzlos gestrichen werden oder ii) durch ein konkretes Barabfindungsangebot erweitert werden. Da die Aktie bis zur Vorankündigung der geplanten Transaktion noch bei Vortagesschluss am 14.12.2022  auf dem Wert 0,091 € (Tradegate 22:00 Uhr) stand und es in Folge durch Ankündigung und Konkretisierung am 08.02.2023 zu einem Wertverfall auf aktuell 0,019 - 0,020 € gekommen ist, wird verlangt, dass die Barabfindung auf mindestens den Durchschnittswert der letzten sechs Monate vor dem 15.12.2022 festgesetzt wird. Dieser beträgt nach vorläufiger Recherche ca. 0,124 € je Aktie. Desweiteren wird das Gericht gebeten die Transaktionen am 15.12.2022 und den Folgetagen, sowie dem 08.02.2023 und den Folgetagen zu prüfen. Es soll untersucht werden, ob die starken Kursabschläge zur Verschiebung der Stimmrechtsanteile hin zu Steinhoff-nahen Unternehmen oder zu Gläubigern des Unternehmens geführt haben. Eine solche Mehrheitsverschiebung der Stimmrechte hätte zur Folge, dass die Marktmanipulation zur Legitimation der Maturity Extension Transaction auf der Hauptversammlung missbraucht werden kann. In diesem Zusammenhang ist der Straftatbestand des Insiderhandels zu prüfen.

3. Rücknahme des Abstimmungspunktes 9 aus der Voting Form
Mit dem Abstimmungspunkt 9 der Voting Form zur Hauptversammlung am 22.03.2023 wird versucht, den Gläubigern sittenwidrig eine Stimmenhoheit zu übertragen. Die geplante Ausgabe von ebenso vielen stimmberechtigten Aktien plus einer Aktie exklusiv an die Gläubiger dient zur Entmündigung der aktuellen Aktionäre und verfolgt das Ziel, die in Klagepunkt 1 und 2 beschriebenen Maßnahmen zur partiellen Enteignung durchzusetzen. Das Steinhoff Management handelt hier nicht im Interesse der Eigentümer, sondern im Interesse der Gläubiger. Es ist zu prüfen, ob zusätzlich zu Klagepunkt 1 eine Obhutspflicht des Steinhoff Management vorliegt, namentlich gegen Louis du Preez. Die Veräußerung der zusätzlichen Anteile zu einem Ausgabepreis von 0,01€ bereitet einen wirtschaftlichen Schaden gegen die Steinhoff International Holding, was wiederum eine strafbewährtes Fehlverhalten des Vorstands darstellt. Schon ausgehend vom aktuellen Kurs würde dieses einem Preisnachlass von ca. 50% bedeuten, ausgehend vom Kurs am 14.12.2022 sogar von ca. 89%. Dieser Abstimmungspunkt ist daher ersatzlos zu streichen. Alternativ könnte eine Kapitalerhöhung, jedoch ohne Einschränkung der Zeichnungsberechtigten aufgenommen werden. Daraus erzielbare Erlöse könnten zu einer Entschuldung der Steinhoff International Holding beitragen.


Dies ist kein Spaß und mein voller Ernst, und die Interaktion mit dem RA ist sehr konkret. Die Einreichung der Klage soll spätestens am 03. März 2023 erfolgen. Wer also daran interessiert ist, harte Kante gegen den Vorstand der Steinhoff International Holding zu fahren, und nicht darauf vertrauen möchte, dass auf der HV schon alles abgelehnt wird, soll mich bitte - ausschließlich per Boardmail - kontaktieren. Mein RA sieht gute Chancen für diesen Ansatz, so dass eventuell - bei Klageerfolg - überhaupt keine Kosten entstehen. Dennoch wäre ich über eine Aufteilung des Risikos sehr froh.  

Man nehme an wir haben 500 Mill Aktien die dagegen stimmen. Das Angebot wäre bei sagen wir mal 50 ct pro Aktie. Man kassiert derzeit 1 Millard Zinsen pro Jahr. Ist es das nicht wert alle Schwierigkeiten auszuräumen?
Man kann aber auch auf Krawall gebürstet sein und schauen was übrig bleibt. Bin gespannt wie klug man ist auf Gläubigerseite. Bei Tekki hat man jedenfalls ähnlich entschieden.
Long und Plopp  

für 1€ pro Shares bekommen sie alle meine Anteile. Drunter nicht!
Steinhoff ist steinreich!
1,55 MRD € EBITA!  

Grundsätzlich bin ich dafür aber jetzt mit einigen wenigen zu klagen um nachher nochmal mit der Sdk eventuell zu klagen.  

Die Tekki-Boys haben auch geklagt... momentan stimmen wir hier nur ab, bei der HV

Ich denke, es wird kein Angebot vor der HV kommen... wieso auch? Man schaut einfach mal was auf der HV rauskommt und Wenn tatsächlich alles abgelehnt wird, dann kann man doch wieder weiter Ideen einbringen oder nicht?  

Sollte man auch betrachten.

Ein Zivilprozess von großem öffentlichen Interesse

Ob das bei so einem Prozess anwendbar ist kann aber nur ein Anwalt feststellen  

"Freiwillig werden die euch keinen Cent geben, für die ist dass immer eine Kosten/Nutzen Rechnung."

denn die glaeubiger wollen 2 dinge garantiert nicht:

- delisting
- strafprozesse

beides ist aber moeglich, denn hier haben die aktionaere ggfs ein gehoeriges wort beizutragen. letzteres kann niemand verhindern.  

www.sdk.org/mitgliedschaft

www.sdk.org/stimmrechtserfassung  

meine Aktien abgeben. Dann habt ihr trotzdem gewonnen aber keinen Bock auf Stress mit Klagen etc.
Falls ihr hier mitlest.  

sehr guter Beitrag #71.878.

wie kann ich dich über Boardmail anschreiben?  

"wie kann ich dich über Boardmail anschreiben?"