14 Gründe für ein Investment in BVB.

„Manchester City made contact to start initial talks for Rayan Cherki as target for #10 position.“

Quelle: https://x.com/FabrizioRomano/status/1928015375179874575

 

aus Feiertag, betrunkene Männer, Spielfreie Zeit und trotz alldem offene Börsen würde zu einem fulminanten Kursanstieg führen..  

Noch fliesst Bier.
Der Schnaps inklusive Schnapsideen kommt ab spätestens 17:00 Uhr.  

Es macht in allen Medien die Runde:

Bellingham soll Frankfurt abgesagt haben. Ob es dann beim BVB klappt?

Es bleibt spannend…

https://www.fr.de/eintracht-frankfurt/...nnten-namen-zr-93759416.html  

Borussia Dortmund hat nach neuester Analyse von Football Benchmark (ehemals KPMG) einen Wert von 2,3 Mrd Euro (+23%)

https://footballbenchmark.com/documents/d/guest/...uropean-elite-2025  

Wäre schön, wenn man das mal am Kurs sehen könnte.

zu fast der gleichen Bewertung kommt CNBC, die Anfang Mai die Top Klubs bewertet haben, allerdings haben die wohl andere Bewertungskriterien.

BVB ebenfalls auf Platz 11 bei 2,3 Mrd USD. KPMG liegt etwas höher mit 2,4 Mrd USD.

Dann gibt es also zwei neue Analysen mit Bewertungen der Top Fußballklubs.

Während der Klub WM in den USA wollen Treß und Dr. Steden sich mit potentiellen Investoren treffen und können diese aktuellen Bewertungen vorlegen — die unabhängig voneinander erstellt wurden.

Sehr schön. Das wird hoffentlich Eindruck machen.

https://www.cnbc.com/2025/05/05/...l-soccer-team-valuations-2025.html
 

23% Steigerung …  

https://bvbwld.de/2025/05/29/...uch-galatasaray-denkt-an-salih-oezcan

 

Hat das irgendeinen Bezug zum Aktienkurs?

Rhetorische Frage.  

KPMG Wert ~ 500 Mio
Marktkapitalisierung 180 Mio.

BVB KPMG 2,3 Mlrd.
Marktkapitalisierung ~ 400 Mio.

Ajax erreicht 1/3 von der Bewertung, BVB nur 1/6 und das obwohl der "Markt" bzw. die Liga in Holland wesentlich kleiner ist.

Die entscheidenden Unterschiede:

Ajax ist eine echte AG (keine KGaA) und die 50+1 Regel.  

Von KPMG und Co kannste nur ablachen. Kein Bezug zur Realität. Meilenweit vorbei. In der Praxis teilen durch 6 oder durch 3?! Am besten ist Barca, chronisch pleite und ein einziger Pflegefall sowie dauersubventioniert.

Munter bleiben  

Interessanter Vergleich mit Ajax. Daher finde ich ja auch die aktuelle Sportico Analyse interessant.

Sportico berechnet auch den Standort und das Interesse für Investoren mit in ihre Bewertung ein. Auch die Liga-Zugehörigkeit. Das heißt die Unternehmensform und das 50+1 Modell  wird in der Bewertung berücksichtigt.

Demnach wäre die Bewertung für den BVB rund 1,6 Mrd. EURO, also wesentlich geringer als bei KPMG. Das wäre also knapp 1/4 der jetztigen Marktkapitalisierung. Während auch nach Sportico  Ajax auf rund 1/3 kommt.

Somit hat  der BVB selbst bei der Berücksichtigung dieser genannten Faktoren eine deutlichere Unterbewertung und mehr Kurspotential als Ajax.

Interessant ist auch der Unterschied zu Athletico. Auch hier wird der BVB im Vergleich wegen dieser Faktoren niedriger bewertet als bei KPMG oder CBNC.

Alle drei Analysen schließen die Klub WM 2025 noch nicht mit ein, die unweigerlich zu einer höheren Popularität mit  langfristig höherem Umsatzpotential führen wird. Und die Bewertung des BVB daher erhöhen wird.

Was sich derzeit aber überhaupt noch nicht im Börsenkurs widerspiegelt.

https://www.sportico.com/feature/...all-club-ranking-list-1234721408/  

"Sportico berechnet auch den Standort und das Interesse für Investoren mit in ihre Bewertung ein. Auch die Liga-Zugehörigkeit. Das heißt die Unternehmensform und das 50+1 Modell  wird in der Bewertung berücksichtigt."

Tulmin, könntest Du bitte mal aufzeigen, wo das steht?

Wenn ich den Text übersetzen lasse, dann steht da folgendes:
"Die teamspezifischen Multiplikatoren basierten auf mehreren Faktoren, darunter historische Verkäufe, Markt (Größe, Sättigung und Interesse potenzieller Eigentümer), Stärke der Marke, Leistung auf dem Spielfeld (historisch und aktuell), Mietbedingungen für Einrichtungen, Schuldenlast und zusätzliche Verpflichtungen sowie die erwartete zukünftige Wirtschaftlichkeit des Teams und der Liga."

Ich vermute (!) dass sie die deutsche 50+1 Regel überhaupt nicht auf dem Schirm haben.  

Eigentümer / Investoren.

Die 50+1 Regel macht den Klub für potentielle Eigentümer uninteressanter, weil man trotz 50+1 rein theoretisch zu 100% Eigentümer eines Bundesliga Klubs werden könnte, aber eben nicht die Stimmenmehrheit erhält.

Die strategischen Partner des BVB wie Evonik, Signal Iduna, Puma etc. sind ja auch Eigentümer/Investoren, denen geht es aber nicht um Stimmenmehrheit.

Es ist also nicht ausgeschlossen Eigentümer zu werden, nur erwirbt ein Eigentümer nicht die gleichen Rechte wie zB in der Premier League.

Dafür gibt es einen Bewertungsabschlag. Sportico taxiert den BVB immerhin 30% niedriger als KPMG.
 

ist für mich sogar schwerwiegender als die 50+1 Regel (die früher oder später eh fallen wird).

Bei der Rechtsform bin ich weniger optimistisch, warum sollte jemand freiwillig den Aktionären die Kontrolle überlassen.

Wie auch immer, die krasse Unterbewertung ist nicht wegen Corona eingetreten sondern nach  bzw. wegen der KE - da wurde dem Markt deutlich demonstriert welchen Stellenwert die Aktionäre bei BVB besitzen - keine Rechte, aber müssen im Notfall zahlen - obwohl es zig andere Möglichkeiten gab, um die Krise zu überwinden, wurden die Aktionäre zur Kasse gebeten.
Andere Vereine haben es auch ohne KE geschafft, man hätte eine Anleihe rausgeben können, günstige Kredite usw. War alles damals noch möglich und andere haben es auch so geschafft. Aber man musste das Vertrauen der Aktionäre opfern, weil man es kann und das niemanden juckt.

Auch wenn die Aktie unter 1 Euro fällt. Na und? Die Kontrolle werden die Aktionäre nicht bekommen, auch wenn jemand 100% besitzt. Das hat Null Bedeutung.

Der einzige Ausweg aus der Aktie ist ein Hype.

Das Investment an sich ist ein Witz.
Jegliche Bewertung von KPMG und sonstige haben keinerlei Bedeutung - weil es keinen Bezug zur Aktie hat. Die Marke BVB mag 10 Mlrd wert sein, der Aktionär wird davon nichts haben.




 

Überall werden bei Aktiengesellschaften in Abständen Kapitalerhöhungen gemacht. Auch wenn das hier im Thread ein Buzzword ist, das immer nur negativ konnektiert ist.

Im DAX, im MDax, im SDAX — und auch in der Bundesliga.

Z.B. Ende des Jahres auf der Hauptversammlung von Eintracht Frankfurt beschlossen.
Anfang des Jahres bei Union Berlin und letztes Jahr bei Werder, soweit ich das erinnere.

Das ist wirklich überhaupt nicht ungewöhnlich und macht in der Regel auch Sinn.

https://www.kicker.de/...-25-millionen-euro-umgesetzt-1122095/artikel

https://www.fc-union-berlin.de/de-e/...werden-jetzt-produziert-VZXwSz

 

ist eher bei dir im Kopf.

Selbstverständlich ist eine KE an sich nichts negatives und nur ein Instrument.

Der Punkt ist wie und wann man es einsetzt. Auch BVB hat es in Vergangenheit öfter richtig und zur richtigen Zeit gemacht. Wenn man wächst und mit dem Geld in die Zukunft investiert. Theoretisches Beispiel, sagen wir BVB entscheidet ein neues Stadion zu bauen, mit 100k Plätzen, zig Logen, ultramodern usw. KE? Aber natürlich.

Aber man macht doch keine KE, wenn einem plötzlich Geld in der Kasse wegen einer Krise fehlen. Und es dabei zig andere Möglichkeiten zur Finanzierung gab. Einfach Mal 1-2 Transfers weniger, 1-2 Spieler verkaufen und man hätte den Betrag der KE locker drin.

Man hat sich entschieden das Vertrauen der Aktionäre zu opfern.
Schön.

Aber dann sollte man sich auch nicht "wundern" warum die Instis massenweise ausgestiegen sind und der Aktienkurs dauerhaft im Keller ist.



 

Mich stört diese Kapitalerhöhung überhaupt nicht. Bin wegen Corona ausgestiegen und erst nach der KE wieder rein.

Corona hätte keine Folgen gehabt für den Kurs?? Der BVB hatte Einnahmeverluste in Höhe von 150 Million €. Treß sprach, glaube ich, sogar von 160 Millionen. Das ist viel!!  Insbesondere wenn man auf sportlichen Erfolg (also CL Quali) aus finanziellen Gründen nicht verzichten will.

Diese Verluste wurden durch die KE zum Teil kompensiert. Den anderen Teil hat der BVB aus eigener Kraft gestemmt. In den letzten Jahren wurden Gewinne genutzt, um Verlustvorträge abzubauen. Das ist nicht selbstverständlich, sondern zeugt von Stärke.

Großanleger sind über Jahre wegen steigenden Zinsen aus Nebenwerten ausgestiegen und haben in defensivere Aktien umgeschichtet.

Das wird hier von einigen Foristen überhaupt nicht zur Kenntnis genommen. Stattdessen hört man von den gleichen Foristen immer nur wieder: Kapitalerhöhung. Die ist vier Jahre her und war eine Folge von Corona. Das wird aber ignoriert.

Für alle die nach der KE eingestiegen sind oder jetzt einsteigen, ist die KE nicht relevant.

Viel wichtiger sind die jetzigen Zahlen und der Ausblick auf die nächste Saison.






 

Kurs vor der KE war bei 5, und nach der KE schnell bei 4. Wer damals seine Optionen nicht sofort zu Geld gemacht hat, wurde noch doppelt bestraft.

Aber kla, der Markt hatte den Bvb ja auch schon vorher runtergeprügelt. Zu schwach war das Management und ist es bis heute. Daher überrascht die Entwicklung des Kurses auch nicht. Da passiert einfach nix und kla die nächste KE hängt wie ein Damoklesschwert über der Aktie. Das darf man nicht unterschätzen.
 

ist prächtig.

Man wird nächste Saison vermutlich Rekordzahlen einfahren, wegen CL, wegen Klub WM usw. usw.

Nur interessiert das am Markt keine Sau - warum? Meine Version warum das so ist, habe ich oben dargelegt. Nur meine subjektive Einschätzung.

Und wann du eingestiegen bist und ob du einen ultra tiefen EK hast - schön für dich - interessiert aber auch niemanden und tut nichts zur Sache.  

Einstiegskurse interessieren nicht, das sehe ich auch so.

Es entsteht aber eine deutlich andere Perspektive, WANN dieser Einstiegszeitpunkt ist. Es sind während Corona sehr viele ausgestiegen, hat man ja auch am Kurs gesehen.

Wer jetzt einsteigt — der interessiert sich für die jetzige Bewertung und den jetzigen Ausblick.

Sicherlich wird die Aktie für viele interessanter, wenn sich ein stabiler, positiver Trend im Kurs abbildet. Das lässt noch zu wünschen übrig, sehe ich auch so.

Da halte ich aber die Nebenwerteschwäche (Großanleger) und zu dem auch die emotionale Trainerfrage (Kleinanleger) der letzten Jahre für SEHR  viel ursächlicher am fehlenden Interesse bzw. an der Skepsis –  als eine zurückliegende KE.

Eine KE vor vier Jahren ist nebensächlich, solange der Klub schwarze Zahlen schreibt und der Ausblick so gut ist.

 

"Für alle die nach der KE eingestiegen sind oder jetzt einsteigen, ist die KE nicht relevant."
Das stimmt, aber man weiß, bzw. kann ahnen, was passiert wenn es finanziell eng wird.
Was wäre gewesen wenn man nur Platz 7 erreicht hätte und sich ein Gittens und Adeyemi (also zwei Kandidaten für hohe Transfererlöse) schwer verletzt hätten?
Wie hätte man das Loch gestopft? Hätte der Verein einen Kredit aufgenommen oder wäre eine KE wieder eine Option gewesen?
Insofern ist das Thema Kapitalerhöhung nicht irrelevant, egal ob man davor oder danach eingestiegen ist.