Weil die Tochter Schande über die Familie gebracht

Demnach stellte die Wehrmacht im Januar 1944 eine Liste mit 77 hochrangigen Offizieren jüdischen oder gemischt jüdisch-deutschen Blutes zusammen, darunter 15 Generäle und 2 Feldmarschälle, die alle von Hitler persönlich versichert bekamen. sie seien "deutschen Blutes".
Rigg, der selbst jüdisch-deutsche Vorfahren hat, meint, er könne dieser Liste 60 weitere Namen hochrangiger Offiziere hinzufügen. Bei 17 Ritterkreuzträgern des Zweiten Weltkrieges konnte Rigg jüdische Eltern nachweisen. Insgesamt hat Rigg in vier Jahren mehr als 300 Juden interviewt, die in Hitlers Wehrmacht gedient hatten.

http://www.politikarena.net/showthread.php?t=401

Waren die obige jüdischen Generäle auch Nasis und Vertraten sie deiner Meinung nach das Judentum oder überhaupt die Juden? sei nicht kindisch!  

ja wohl kaum davon abhängig machen, ob sich irgendwelche Dumpfbacken dadurch womöglich bestätigt sehen würden und sich deshalb zurückhalten...
Wenn man sichg daran orientiert, kann man gar nix mehr sagen...

hat das insofern zu tun,das das Forum gerade wegen dem Thema seit geraume Zeit keine Freude mehr macht,
oder anders ausgedrückt:
Auf der einen Seite die Hohlbirnen und Vollidioten,auf der anderen anderen Seite die faule Birne mit seiner uneingeschränkt Pro-Islam Propaganda,die genauso wenig differenziert.
Mir sind beide Seiten gleichermaßen unsympathisch und beide tragen dazu bei,das sich die Stimmung hoch schaukelt.
Al Husseini ist nur ein Beispiel.

Du stellst hier einen Beitrag aus einem "Politikforum" rein, in dessen Verlauf der Schreiber selbst aus Angst vor dem Paragraphen 130 (Volksverhetzung) die Nennung der Quelle verweigert.

Googelt man nach dem Artikel dieses Jörg Bergers, findet man den Ursprung auf der Website vho.org (= "Vrij Historisch Onderzoek", https://de.wikipedia.org/wiki/Vrij_Historisch_Onderzoek )

Das ist rechtsextremes Material, das Du hier bringst.  

Aber im Beitrag #407 habe ich drei Quellen angegeben, die denselben Inhalt haben.  

Rigg erforschte die Schicksale unter einer dreifachen Fragestellung:
•Wie konsequent wurde die NS-Rassenpolitik in Heer, Luftwaffe und Marine durchgeführt?
•Wie wurde in der Wehrmacht mit den Betroffenen umgegangen?
•Welche Motive hatten Deutsche jüdischer Herkunft, in der Wehrmacht zu dienen?
Zu den in seinem Buch aufgeführten Personen gehören Ernst Benda, Egon Bahr, Erhard Milch, Robert Borchardt, Walter Holländer, Walter Lehwesz-Litzmann und Bernhard Rogge. Insgesamt erhielten nach Riggs Angaben 244 jüdische Mischlinge das Eiserne Kreuz, einer das Deutsche Kreuz in Silber, 19 das Deutsche Kreuz in Gold und 15 das Ritterkreuz des Eisernen Kreuzes. Rigg stellt dar, dass mindestens 21 deutsche Generäle und Admirale jüdische Vorfahren hatten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Bryan_Mark_Rigg

Auf der suche stolberte ich auf beide Webseiten, die im #426 und die Wikipedia-Seite.
Da beide Webseiten denselben Inhalt haben, postete ich eine davon, ohne sie bis zu Ende zu lesen.  

Dieser Berger interpretiert das Buch von Dr. Bryan Mark Rigg und fügt es in seine politische Gedankenwelt ein.

Wir haben hier die umfangreiche Studie nicht gelesen. Womöglich stimmen sogar die absoluten Zahlen, jedoch nicht die Erkenntnisse, warum diese Leute in der Wehrmacht gedient hatten.

Ich kann mich nur wiederholen. Ich bin der Letzte, der hier behaupten würde, dass der Islam mit Nationalsozialismus verglichen werden kann. Aber in der Diskussion als Gegenargumentation den jüdischen Wehrmachtsangehörigen unterschwellig die Kollaboration bei der Massenvernichtung ihrer Glaubensbrüder und -schwestern zu unterstellen, geht auf der anderen Seite ebenso über das Ziel hinaus.  

bei den Wehrmachtsangehörigen mit jüdischen Vorfahren um "Juden" handelte, folgt der verschwurbelten Rassendefinition der Nazis. Warum sollten sich irgendwelche Deutsche, die irgendwelche jüdischen Vorfahren hatten, nicht als Deutsche wie jeder andere Deutsche gefühlt haben können und genauso anfällig für den Extremismus der Nazis sein können wie andere Deutsche?
Es ist schon schräg, sagen zu müssen: Juden und Leute mit jüdischen Vorfahren sind auch nur Menschen... mit allen Nachteilen des "Menschseins". Natürlich ist das von gewisser Brisanz für die individuelle Existenz dieser Leute. Hat aber nix mit Judentum oder sonstwas zu tun. Allenfalls mit der Tatsache: Die Wege des einzelnen Menschen sind unergründlich. Geschichte und Gegenwart sind voll von solchen Dramen der individuellen Existenz...

Wenn man über Gruppenideologien politischer oder religiöser Art spricht, stehen bestimmte Personen, die diese Ideologien oder religiösen Strömungen vertreten als Repräsentanten derselben natürlich im Focus - eben nicht als Individuen, sondern repräsentativ.
Das macht den Unterschied zwischen Al-Husseini als islamisch-arabischen Repräsentanten und irgendwelchen Mitmachern aus. Es haben bei den Nazis Leute aus vielen Ländern und Völkern mitgemacht, sei es aus Opportunität, sei es um des persönlichen Vorteils Willen, sei es aus ideologischer Überzeugung. Und natürlich müssen sich die auch der Verantwortung und Kritik stellen bzw. diese gefallen lassen, an so einem mörderischen Prozess teilgenommen zu haben.

Das gilt für Gruppen und ihre ideologischen Repräsentanten, die sie vertraten ebenso, wie für individuelle Mitmacher. Und zu den ersteren gehört der Husseini. Der reflexhafte Hinweis: das gab es doch überall! ändert daran NULL! Und es relativiert auch NULL und NIX an der Tatsache: Es gab arabisch-nationalistisch-islamistische Strömungen, vertreten insbesondere durch Al-Husseini, die sich den Nazis angedient haben - vereinigt im Hass gegen die Juden.

Und es gibt diese Gruppen und Ideologien innerhalb der vielfältigen Strömungen, die der Islam als Ganzes aufweist, auch heute, die rassistisch, anti-semitisch, totalitär, repressiv gegen Frauen, mit archaischen bis reaktionären Vorstellungen von Recht und Gesetz usw. agieren und dies aus ihrem Glauben ableiten und mit den Erfordernissen ihrer Religion begründen. Und zwar in allen möglichen Abstufungen von voll und ganz bis hin zu Einzelaspekten der Aufzählung.
Auch wenn es noch eine Reihe anderer gruselige Ideologien und Akteure gibt: Der Hinweis darauf ändert nix daran, dass es diese Erscheinungsformen des Islam gibt. Und es ist völlig legitim, das an ihren selbst vertretenen Glaubensgrundsätzen festzumachen, diese zu kritisieren oder anzuprangern. Insbesondere, weil jede Menge Leute aus den Regionen der Welt, wo diese reaktionären, archaischen oder konservativen Auslegungen des Islam großen Einfluss auf die Politik und Lebenskultur der Leute hat, heute in unseren Städten leben und wir mit ihnen eine Form des Zusammenlebens finden müssen.
Dadurch wird das eben zu einem hiesigen gesellschaftlichen Problem, das angesprochen, austariert und ausdiskutiert werden muss. Das mussten und müssen sich christlich-reaktionäre Stromungen genauso gefallen lassen wie islamisch-reaktionäre oder gar islamistisch radikale.
Mit Wegdiskutieren oder Leugnen der Probleme oder dem permanenten Hinweis, dass auch anderswo Probleme herrschen, kommt man da nicht weit.

unappetlich ist noch mehr als geschönt.Wenn ich dir sagen würde Sektio,was ich wirklich dazu denke und aus welchen Zusammenhängen inhaltlich ich sonst solche Versuche kenne bzgl. "Hitlers jüdischer Soldaten" oder deinen zwanghaften Bemühungen die Zionisten mit den nazis gleichzusetzen,dann wär hier schwer was los.

Stattdessen eine kurze,uralte Rezension,denn Rigg ist ja eine olle Kamelle (die du natürlich blind im Dunkeln findest...)

http://www.zeit.de/2003/46/P-Rigg-neu

hast du meine Kommentar unter dem Artikel im Beitrag #426 gelesen?
Ich habe auch diese Kollaboration der Soldaten in Frage gestellt!
Ich reagierte nur auf Kubbuz Posting und wollte zeigen, dass die Söldner die Mit den Nazis kämften, nicht dem geringsten zu tun mit der Nazi-Ideologie hatten.
Sie waren nur bezahlte Söldner so wie Blackwater söldner in Irak und repräsentieren in keiner weise weder ihre Religion noch ihre Nation!  

... auf so ein Wort muß Mensch erst mal kommen.....  

Ich leugne auch nicht, dass ich gegen die zionistische Politik in Palästina bin. Ich bezeichne auch ihre Siedlungspolitik und die Terrorisierung der Einheimischen durch die Siedler und durch die israelischen Soldaten als Verbrechen!
Dass du die zionistischen Besatzer ohne wenn und aber unterstützt, nehme ich dir natürlich übel!  

bist du beim "Zionismus" äußerst großzügig beim Subsummieren, Zuordnen und Einverleiben.
Beim "Islam" dagegen bist du für feinstgliedriges Aussortieren und Differenzieren...

Damit ist er bei ariva doch in bester Gesellschaft. So agiert doch hier fast jeder bei allen kontrovers diskutierten Themen. Die Meisten sind halt nur unfähig dies auch zu bemerken, weswegen sie der festen Überzeugung sind, nur die Gegenseite handelt so.  

schon gefallen lassen, dass du denkst, du differenzierst bereits, in dem du immer Juden und Zionisten unterscheidest. Macht oftmals einen arg merkwürdigen Eindruck.
Man kann die Siedlungspolitik auch kritisieren, ohne ständig in diese Antizionisten-Rhetorik zu verfallen. Gibt auch genug extrem rechts stehende Israelis, die nicht Zionisten sind, und die sind oftmals auch nicht gerade die nettesten Leuten vorm Herrn.

Aber gibts halt in jeder Religion, Nationalität, Geschlecht, Ideologie ...

Wie gesagt, wäre schön, wenn man zwar die Geschichte als Lehre nimmt, aber trotzdem im hier und heute lebt und nicht die Geschichte nutzt, um mit dem Finger auf einzelne Utopien, Kulturen Religionen oder alle möglichen Gruppen zu zeigen. Ist nicht explizit auf dich gemünzt.  

Ich meine hier die israelische zionistische Regierungen! Sie alle waren und sind Zionisten.
Es gibt ein riesiger Unterschied zwischen Juden und Zionisten, weil es auch Christliche Zionisten gibt. Die Zionisten haben die Macht in Israel und nicht die Juden.
Dass es auch gute Zionisten gibt, ist nicht zu bestreiten, aber hier geht es um die zionistischen Besatzer und Siedler.
Es gibt in den USA Zionisten die gegen die Politik der Isralis gegenüber den Palästinensern sind.  

in #1 ging es doch noch um etwas völlig anderes
und jetzt reden wir mal wieder über die "zionisten" ... wer immer dass sein soll
und womit auch immer sie den vergleich mit diesen absolut bekloppten
säure-attentätern verdient haben.

man kann den schläfenlocken und den teils ziemlich spinnerten siedlern in den besetzten gebieten ja einiges realitätsverlust nachsagen - so saublöd zu sein, ihr eigenes fleisch und blut zu zerstören sind sie in all ihrem religiösen fanatismus jedenfalls nicht ... und das ist ein wesentliches kriterium.  

Warum?
Weil jeder hier Recht hat.  

 

allerdings ist der ein oder ander user unnütz.
sebestie - schau dir z.b. mal die argumente von sektion an, kannst in die tonne kloppe, da mit den thema rein gar nichts zu tun.
da gehts nur drum den islam zu verherrlichen, und nicht-moslems in ein schlechtes licht zu rücken.
ander user, welche einer konstruktiven diskussion nicht abgeneigt sind, werden sofort denunziert, beleidigt,provoziert, unglaubwürdig geschrieben und zu guter letzt gemeldet.

ein ganz schäbiges verhalten.  

aber psst...nicht weitererzählen:

Gott liefert die Nüsse, aber er knackt sie nicht.

:-)

#446 ... Hab ich nicht verstanden, aber ich lache dennoch drüber....

also lumber, ich verrate Dir noch ein Geheimnis, aber nur auf Wunsch von einsamer und unter dem Deckmantel des Verschwiegenen:

tuschhhhh, rassel, rassel, tusch

"Selbstvertrauen ist DIE Quelle des Vertrauen zu andern."

Plong, patsch:-)