Warum nicht mal wieder Lehrer-Bashing?

Interview im neuen Spiegel mit Bildungsforscher Prof. Rauin, der über 1.000 angehende Lehrer über 12 Jahre begleitet hat. Seine Ergebnisse:
- Das behauptete Burn-out-Syndrom ist nur ein Mythos
- über 25% der angehenden Lehrer bezeichnete sich selbst als "ungeeignet" für den Beruf, wählten den Beruf aus Verlegenheit, schaffens aber trotzdem größtenteils in den Schuldienst
- Gymnasiallehrer werden eher als noch negativer eingestuft. Bei einem Viertel stimmt es nicht mit Motivation, Belastbarkeit, Leistung
- Man entscheidet sich aus hedonistischen und pragmatischen Gründen für diesen Beruf; man erweartet ein leichtes Studium u. für später genut Zeit für Hobbys; der spätere Arbeitsplatz soll in der Nähe und sicher sein
- Ein Drittel der Anfänger gehört zwar zu den Engagierten. Aber gerade die schmeißen häufig das Studium wegen Unterforderung

Was muss geändert werden: Das Beamtensystem ist ungeeignert; stärkere Leistungsanreize erforderlich; Schule muss Möglichkeit haben, sich von leistungsschwachen Lehrern zu trennen  

naja... nicht besonders verwunderlich.

aber trotzdem interessant...  

mmhh, selbst wenn das stimmt. Danach wirds umso schwerer, zumindest wenn man den Beruf ernst nimmt.

zur Studie lesen:

http://www.scienceblogs.de/neuropaedagogik/2008/...er-schlendrian.php  

Wahres dran.

Die Lehrerausbildung muss von Beginn an wesentlich praxisbezogener werden. Dann klären sich viele Fragen von selbst.

dann aber zusammen mit saftigen lohnerhöhungen um den job interessant zu erhalten.  

noch für Kohle für rumfaulen! *lol*

Die deutschen Lehrer gehören neben den Japanern im internationalen Vergleich zu den am besten bezahlten, wenn ich mich nicht irre. Das bei dieser grottigen Leistung. Kein Wunder, wenn die zu Dutzenden von morgens bis abends hier im Forum abhängen.;)  

...noch mehr Kohle fürs rumfaulen! ...sollte es heißen!  

weißt du was ein hauptschullehrer verdient, wenn er nicht verbeamtet ist?
ein 27jähriger berufseinsteiger hat 1400 euro netto. ein gymnasiallehrer 1700 euro netto.
nur die verbeantung bringt ihn in einen lohnbereich, der in etwa mit einem bandarbeiter bei daimler zu vergleichen ist (einen gymnasiallehrer wohlgemerkt).

hast du schon eine schule nach der schulzeit von innen gesehen? woher wills du wissen, ob lehrer schlechte leistungen bringen?

hast du dich mal mit bildungspolitik beschäftigt?
dann weißt du woran unser schulsystem krankt und woher unsere probleme stammen...  

dann wären sie bstimmt als Lokführer zur Bahn gegangen.

Gruß,
T.

Gymnasiallehrer wird mindestens nach BesGr A 13 (Studienrat) bezahlt, das ist eine sehr gute Löhnung, erzähl mir nix! Viele verdienen auch A 14 (Oberstudienrat), sogar A 15 (Studiendirektor) gibts noch. Die Lehrer an den 'unteren' Schulen werden mit A 12 oder A 13 besoldet, auch nicht viel weniger. Das jammern bei Beamten gehört zum Geschäft, ich weiß das doch, aber bitte nicht so frech herumlügen!

Ich weiß auch, woran unser Schulsystem krankt, an den Beamten im Bildungsbetrieb, d. h. auch an den Lehrern. Wenn ich sehe, was Leute wie Talisker hier ablassen, ist mir schon klar, daß da, wo er lehrt, keine Wunder zu erwarten sind, vorsichtig gesagt.  

deutsche lehrer verdienen zwar auf europäischer vergleichsebene recht gut, das tun Maurer, Industriekaufleute, Schreiner oder Ingenieure aber auch, auch sie haben den europäischen spitzenplatz.
des weiteren haben deutsche lehrer (man mag es kaum glauben) die längsten arbeitszeiten aller! europäischen staten, interessant nicht?
Industriekaufleute, Schreiner oder Ingenieure die kürzesten (und verdienen im vergleich trotzdem gut)
die ausbildungszeit eines gymnasiallehrers beträgt minimum 6,5 jahre + 13 jahre schulzeit. da sollte man nicht mit 1700eus abgespeist werden vor allem weil die gehälter nicht mehr stark ansteigen...  

Auch wenn ich keinem verbeamteten Kollegen sein Geld neide. Es stimmt, dass Gymnasiallehrer auf jeden Fall nach A 13 besoldet werden. Genauso übrigens wie der Leiter meiner Kripo, Herr über ca. 70 Beamte. Auch wenn ich zugebe, dass die Bullerei da dann noch paar Vorteile hat (keine Krankenversicherung zum Beispiel).  

ist ja krank, was du hier ablädst. Warst wohl immer Klassenkasperl, oder?

und die beamten lehrersäcke sooo wenig sold bekommen haa hhhaaa ha , nur komisch das alle von den typen die mir im meinem leben begegnet sind ihr eigenes häusschen hatten bzw. haben , die faulen säcke sich ständig krankschreibe lassen ne pension in den arsch bekommen da kannst du aber locker 80 jahre als bandarbeiter  malochen um nur einen teil von zubekommen , nichts für die algemeinheit tuen sprich keine sozialabgaben usw. usw. ne ne die tuen mir gar nicht leid .........................


gruss rs1
Der Berserker  

selbst ein bandarbeiter bei opel verdient mehr als ein verbeamteter berufseinsteiger. ohne verbeamtung würde niemand mehr diesen job ausüben, warum auch. wie gesagt, bevor du hier andere des lügens bezichtigst, schau dir mal eine schule von innen an. schau dir den unterricht an, die klassengröße, die ausstattung und die schüler, dann wirst du sehen woran unser bildungssystem krankt.
 

dir meine Meinung nicht gepaßt hat, hab ich den schwarzen Stern bekommen?

*lol*

Damit outest du dich doch nur als intoleranter und verbissener Typ. Such dir einen anderen, dem du deine Märchen aufbinden kannst, das Lehrergesülze über die viele Arbeit ist doch lächerlich. Wieso hängt ihr hier ständig ab, wenns zu viel zu tun gibt?

EOD  

Polo, du hast keine Ahnung oder sagst bewußt die Unwahrheit.  

also pseudoakademiker finde ich die einstiegsgehälter mehr als ausreichend - vorallem wenn ich bedenke, dass richtige akademiker in ähnlichen positionen deutlich weniger verdienen und vom luxus des beamtentums will ich mal gar nicht erst anfangen.

eine sauerei ist das!  

Richtig, ein 1. KHK (Kriminalhauptkommisssar) verdient A 13S, was das selbe ist wie A 13.  

in d wird nun mal nach ausbildung bezahlt. ich kann immer wieder nur betonen, dass alle die denken lehrer würden nix schaffen, sich mal eine schule von innen anschauen sollten.
im übrigen muss sich niemand wundern, dass niemand mehr lehrer werden will. lehrer haben einen sehr schlechten leumund, nicht immer unverdient. es ist für den deutschen staat typisch, dass diese art der leistung, die lehrer erbringen nicht gewürdigt wird. skandinvische länder ticken da ein wenig anders.
welcher akademiker hat denn kein eigenes häuschen? ich kenne genügend arbeiter die 2 mal im jahr in urlaub fahren und ein eigenes häuschen haben. also was ist dein problem?  

Dann erzähl doch mal, Polo, was ein verbeamteter Lehrer am Gymnasium deiner Meinung nach verdient. Und wenn du nicht willst, dann such das Weite, wir diskutieren hier nämlich, Tritte von der Seitenlinie sind nicht erwünscht.    

wieso ist ein lehrer ein pseudoakademiker?
ein gymnasiallehrer hat die selbe ausbildung wie sein pendant im magisterbereich.
im übrigen schau dir biologen oder informatiker an, von solchen einstiegsgehältern und den gehaltssteigerungen in den ersten 5 jahren kann jeder nur träumen...  

Yo, ist er, zumindest in Niedersachsen. Der gehobene Dienst geht nur über ein 3-jähriges Studium, zum Höheren Dienst, wenn du zum Beispiel Leiter werden willst, geht es nochmal über ca. 3 Jahre!
Aber ist ja auch egal. Wie ich schon sagte, gönne ich jedem sein Geld.