WMI Holdings ! Gibt es eine Alternative ?

Zitat:

Bez. M&A: Ich habe bereits vor zwei Jahren damit gerechnet. Das war leider ein Irrtum...

Stay... es wird wahrscheinlich nicht nur der eine Irrtum bleiben, wir werden es sehen...

 

Kann eben nicht jeder so "unfehlbar" sein wie Large Green, faster, ID & Co... ;-)  

warum wird dieser 'geistige' Aufwand hier überhaupt noch betrieben?

Habt Ihr zuviel Langeweile..., oder vielleicht keine Familie, Freunde, Hobbys etc. ?

Irgendwann wird sich das Ganze hofffentlich klären:
...auf der einen Seite mit Genugtuuung (nach dem Motto:  "das haben wir ja immer schon gewußt!")
...auf der anderen mit Frust (alles "Gauner und Verbrecher!")

Das ist zwar bedauerlich, aber so ist das Leben!

Wünsche allen einen schönen Wochenbeginn!
 

Ach der lustige Odin, der glaubt Inhalte statt Personen zu bewerten ;-)

Das hier war für ihn interessant:

http://www.ariva.de/forum/...-Corp-News-461347?page=2413#jumppos60333

Die Erklärung, dass es nichts mit WMI/WMIH/WMILT zu tun hat bewertet er nicht.

Das genau dasselbe:

http://www.ariva.de/forum/Der-ESCROW-Thread-494496?page=62#jumppos1563

vor gut 1,5 Monaten schon mal Thema war und auch dementsprechend beantwortet wurde, daran kann sich auch keiner mehr erinnern.

Genehmigtes Kapital von JPM ist gängige Marktpraxis, analog der 3,5 Milliarden shares bei WMIH und hat nichts mit irgendwelchen Zahlungen zu tun. Genau das hatte ich dann schon mal irgendwann Mitte April geschrieben.

Ist ja wie im Fernsehen immer wieder Wiederholungen …

So wird es dann jetzt auch mit DEM „wichtigen“ Termin sein, man wird sehr schnell wieder vergessen, was alles prognostiziert wurde und nicht eintritt – neue Termine werden ja auch schon seit letzter Woche „vorbereitet“.
 

Nun ja, der Aufwand hält sich in Grenzen. Die Zeiten des Wälzens von PoR & Co. sind ja schon lange vorbei. Trotzdem bin ich der Meinung, dass Sinn und Zweck eines Forums der Informationsaustausch ist. Das bedingt natürlich auch, dass man ausgemachten Unsinn auch als solchen offenlegen sollte.
Warum ich "Genugtuung" empfinden sollte, erschließt sich mir nicht. Ich besitze Escrows der Commons und der Prefs, so dass für mich jeder Cent zählt. Der einzige Unterschied ist, dass ich meine (realistischen) Erwartungen an offizielle Dokumente und Vorgänge knüpfe, während andere sich Milliarden-Träumen hingeben. Genauso gut könnte ich auch damit rechnen, morgen einen Geldkoffer auf der Straße zu finden... ;-)  

Du liebe Güte, jetzt hat die "Melonen-Mütze" aka "Wanderprediger" doch tatsächlich in Zusammenarbeit mit "Large Green" den "heiligen Wamu-Gral" gefunden.

Vielleicht sollte man sich

1. den gesamten Beitrag des Anwalts durchlesen
und
2. im Hochberg-Report einmal nachschauen, was mit den "retained assets" gemeint ist.

Und wenn man es dann immer noch nicht kapiert hat, dann muss man einfach nachschauen, welche Sachen vom Trust verfolgt wurden und welche Klagen jetzt noch laufen... ;-)

p.s. Steht alles in den Trust-Berichten...  

Zitat:

Genau das hatte ich dann schon mal irgendwann Mitte April geschrieben.

Ach Du hast das geschrieben, wusste ich gar nicht...

 

Es ist echt „erstaunlich“:

http://www.ariva.de/forum/...-Corp-News-461347?page=2414#jumppos60352

Die damaligen WAHUQ haben einen Liquidationsoberbegrenzung von 10,70$ bei einem ehemaligen face value von 50$.

Die tollen Theorien gehen ja dahin, dass irgendwelche Werte bewusst versteckt wurden, damit „nur“ die ehemaligen WMI Aktionäre davon profitieren. Halten wir fest: Die Aktionärsvertreter wussten darüber Bescheid, Rosen wusste es, Susman wusste es, Mary wusste es, A&M wussten es alles schon zur Zeit der POR Erstellung– nur die „armen“  Inhaber der WAHUQ wussten es nicht und mussten der Oberbegrenzung zustimmen um überhaupt eine recovery zu bekommen.

Bei den ehemaligen WAHUQ Haltern lassen sich auch hedge funds finden, also das immer wieder angenommen „smart money“.

Das folgende Zitat:

Zitat:
„standardmäßige und unverfängliche Antworten blieben aus... auch nach mehrmaliger Nachfrage. Und dieses Verhalten war alles andere als normal. Ich muss dazu sagen, dass ich aus jeder noch so nichtssagenden Antwort aber auch etwas hätte herauslesen können“ Zitat Ende

Und die weiteren Ausführungen sind natürlich sehr „interessant“. Melone bekommt keine Antwort, was für ihn gleichbedeutend ist, dass etwas großes „verheimlicht“ wird. Aber wie er ja sagt, selbst wenn sie (egal was) geantwortet hätten, wäre er zum gleichen Ergebnis gekommen.

 

Nun ja, waswesichxx hat es im Nebenthread schon richtiggestellt bzw. expressis verbis geschrieben: Mit den retained assets waren Klagen gegen Dritte gemeint, u.a. WGM, GS, D&O-Versicherer (erfolgreich), Deloitte & Touche etc...
Es ist natürlich einfacher, nur ein Bruchteil des Statements herauszuziehen und in die sprituelle "WaMu-Welt" zu transferieren, anstatt sich einmal das ganze Statement im Kontext durchzulesen.
Hauptgrund war nämlich, dass die Anwälte befürchteten, dass für ihre Klienten (Piers-Eigner) am Ende gar nichts mehr übrig bleiben würde, wenn man den PoR noch weiter hinauszögern würde. Und die Aktionäre könnten ihre Klagen gegen Dritte auch nach Abschluss des PoR verfolgen, was ja im Falle der D&O-Versicherer auch - mehr oder weniger erfolgreich - gemacht wurde.
Mit den Piers-Eignern hast Du natürlich Recht, viel schwerer wiegt jedoch die Tatsache mit den WMB-Bondhaltern (und Junior-Bondhaltern), da ja allgemein damit gerechnet wird, dass die "geheimen Milliarden" von der FDIC kommen sollen. Dummerweise beißt sich das, ganz abgesehen davon, dass die NOLs nur durch die Aufgabe der WMB-Aktien zu stande gekommen sind. Das hatte ich schon vor ein paar Tagen erklärt. Geht ebenfalls nicht. Das sind leider die bitteren Wahrheiten, die keiner lesen bzw. hören möchte.  

Ich verstehe deinen Beitrag leider nicht.

Union schreibt doch fuer jeden sichtbar, das versteckte Geldquellen reine Spekulation sind.
Und Gelder erwarten koennen wir nur aus noch nicht erledigten Angelegenheiten,
wie z. B. die GS - Sache, die ja zur Zeit nur ruht, und wieder aufgenommen werden kann.
Oder liege ich da falsch?  

vergebene Mühe....
die sind einfach so gestrickt.  

Das mit den WMB bonds ist für die “leicht“ gelöst. Es handelt sich in deren Welt um reine WMI assets und die bonds haben hier kennen Anspruch.

@Kölner
Das Verstehen kann ich dir nicht abnehmen.
Er schreibt etwas wirr, ok, die Quintessenz kann man aber leicht erkennen.  

Wenn Du die Trust-Berichte lesen würdest (oder die ins Deutsche übersetzten Auszüge), dann wüsstest Du, dass der Trust KEINE weiteren Klagen gegen Dritte weiterverfolgt und das dafür reservierte Geld bereits ausgekehrt hat. Was jetzt noch kommt (bzw. kommen kann), sind uralte Steuergeschichten. Im Falle des Obsiegens erhalten wir einen kleinen Happen, den Großteil bekommt JPM. Auch alles nachzulesen.
Wenn Du natürlich so wie die "Melonen-Mütze" davon ausgehst, dass GS eine "Geheimzahlung" an den Trust vornimmt, dann solltest Du Dir zwei Fragen stellen:
1. Warum ist diese noch nicht erfolgt (kommt jetzt bitte nicht mit den lächerlichen Ex-Angestellten-Claims um die Ecke, die wären auch ohne die "golden parachute"-Regel gedeckelt)
und
2. Wie erklärt GS seinen Aktionären, dass es eine Milliardenzahlung gibt, der noch nicht einmal eine Klage zu Grunde liegt?
Jedes Kindergarten-Kind würde Dir sofort erklären, dass beides völlig absurd ist und dass es deswegen auch keine "Geheimzahlung" von GS geben wird. Und WGM sowie Deloitte&Touche wird man ebenfalls nicht verklagen. Wurde auch schon alles erklärt.  

Das ist ja auch die Wamu-Logik. Man ist schließlich auch der Meinung, dass ein "höherer Kaufpreis" (auf die Tatsache an sich gehe ich lieber nicht ein), selbstverständlich ohne Umschweife den Aktionären zu Gute kommen würde. Daran erkennt man, dass es am grundsätzlichen Verständnis der meisten hapert: Die Kohle würde natürlich an die FDIC und damit an die WMB-Bondhalter gehen.

Die Krönung ist ja, dass man sich noch nicht einmal darauf einigen kann, woher denn jetzt die Milliarden überhaupt kommen sollen: Mal ist es JPM, dann FDIC, dann GS usw. Allein daran erkennt den ausgemachten Blödsinn. "Irgendeiner wird schon zahlen", warum auch immer, lol... ;-)  

Gutmenschen unterwegs .. Dann kann es ja nur richtig Kohle geben  

Was hat das mit Gutmenschen zu tun? Die Escrows sind verteilt und bleiben beim jeweiligen Besitzer. Daran ändern weder negative noch positive Kommentare etwas. Deshalb ist Dein (dümmlicher) Beitrag vollkommen überflüssig.  

Endlich einmal wieder ein interessanter Termin. Es wird über die JPM-Motion entschieden.  

Wann ist der Termin?
Können wir dann eventuell wieder von größeren Summen träumen? :-)
Danke
 

Habe mir gerade einmal die Antwort von JPM auf die diversen Objections (u.a. vom wohlbekannten David Shutvet) durchgelesen: Die werden ganz schön abgekanzelt. U.a. geht es ja auch darum, dass die klagenden LTW-Halter allesamt keine Releases erteilt haben. Irrelevant, sagt JPM, vielmehr wären gar keine Releases nötig, denn "the Anchor Litigation was transferred to JPMC “free and clear” of all Claims and interests".
Ich wage einmal zu prophezeien, dass Walrath der Motion an sich stattgeben wird. Ob sie allerdings den Klägern wie von JPM gewünscht auch die (gegnerischen) Anwaltskosten aufbürdet, kann ich mir bei Walraths freundlicher Tendenz gegenüber Klein-Aktionären/ProSe's kaum vorstellen. Falls doch, wird sich der eine oder andere wohl überschlagen. Bei den Stundensätzen der JPM-Anwälte dürften da einige Tausende(r) zusammen kommen... :-(  

2. Juni. Nein, hat für uns keine Relevanz. Könnte aber helfen, mit einigen Mythen aufzuräumen, gerade im Hinblick auf die (End-)Gültigkeit des PoR sowie den Third-Party-Releases bzw. Nicht-Releases... ;-)  

U.a. bemängeln die JPM-Anwälte, dass sich die Kläger in ihren Objections teilweise auf Aussagen ihrer Rechtsvertreter beziehen, die "völlig aus dem Zusammenhang gerissen worden sind". Bin ich der Einzige, dem das bekannt vorkommt...? ;-)  

Hola, da kam ja zum Börsenschluss  noch richtig schönes Volumen auf :-)

Um es gleich vorweg zu nehmen ,
mit der Verkündung eines M&A rechne ich morgen nicht.

Aber doch mit einem kleinen Wink ...
In Richtung angestrebtes Geschäftsfeld ,
über evtl. anstehende  Unternehmensfusionen ?
Oder einen evtl. bevorstehenden Unternehmenskauf ...

In diesem Sinne...
Lassen wir uns einfach überraschen :-)

VG und Gute Nacht @all :-)
 

Dass bis zu einer HV gewartet wird, um einen Kauf bzw. Merger zu verkünden, dürfte allein aus rechtlichen Gründen nicht möglich sein. Ich weiß jetzt nicht, wie das bei Nasdaq-Firmen ist, aber üblicherweise müssen in solchen Fällen ja Ad-hoc-Mitteilungen herausgehen. Wenn ich mich nicht irre, war z.B. die Bayer-HV gut einen Monat vor der Monsanto-Meldung. Aber Zeit wird es trotzdem, dass Willy&Co. endlich aus den Puschen kommen, denn die "NOL-Uhr" tickt leider gegen uns...  

dito, aus rechtlichen Gründen dürfen bei einer HV kein M&A verkündet werden.
Daher auch mein Ausschluss.
Wohl aber mit dem Hintergedanken ,
die rosaroten Puschen von Willy & Co.,
überraschen uns morgen mit einem  " kleinen zukunftsweisenden Wink "  unserer WMIH .

LG  

das wichtige an kursrelevanten Neuigkeiten ist, dass jeder die Möglichkeit haben muss die Information zur selben Zeit zu erhalten.
Früher life so etwas "nur" über press release / ad-hoc Mitteilungen im heutigen Medienzeitalter hat sich diese Publikationspflicht allerdings etwas gewandelt.

Die Möglichkeiten wie publiziert warden kann finden sich in den Regeln der NASDAQ:

https://listingcenter.nasdaq.com/assets/continuedguide.pdf

so ist Webcasts (Seite 8) eine dieser Möglichkeiten.

Jetzt dürft ihr drüben durchdrehen ;-) ...