Steinhoff Informationsforum

Nein ,ich bin kein Jurist.Allerdings war ich sehr lange Schöffe,und hier gehts ja um sog.geflügelte Worte,welche ich interpretiert hatte.
Und das das Konstrukt in den Verträgen sittenwidrig sein könnte,man die Klausel mit der Finanzierung möglicherweise auch arglistig eingefügt hat,dabei die Notlage Steinhoffs ( empfindliches Übel,Insolvenz und keinerlei Alternative ) ausgenutzt haben könnte,wird allgemein von Juristen,SdK und auch unserem Wulf in seinen Küchenvideos geteilt.
Die Fragen welche sich ergeben sind:
Hätte das Management das erkennen müssen,publizieren müssen?
Wenn es das erkannt hatte ,aber keine andere Wahl hatte,es keine anderen Bankangebote geben konnte,hättes es das publizieren müssen?
Was kann man heute tun in Fragen Anlegerschutz,Klagen gegen Gläubiger,Klagen gegen das MAnagement,hier sammelt SdK ja auch fleißig Laienargumente und Ansatzpunkte um mit diesen Fachanwälte zu füttern.
Denn eins ist klar,so komplex wie Steinhoff dürfte kaum je ein Sanierungsverfahren gewesen sein,
und unübersichtlich ohne Ende,das es hinterher auch zwei Juristen und drei Meinungen dazu geben könnte.
 

Ich hoffe der SdK vergisst nicht folgende Tagesordungspunkte für die anstehende HV zu hinterlegen :

Antragspunkt 1 : Der amtierende Vorstand bekommt keine Entlasstung.

Antragspunkt 2 : Sofortige Abwahl des amtierenden, kompletten Vorstandes ( Lieber ein Schiff ohne Kapitän anstatt so etwas..... )  

Das mit der Entlastung von Vorstand und Aufsichtsrat ist ja der nächste Sitz ! Wo steht das denn diesmal, unter welchen TOP ? Kann es sein dass die das mal eben weggelassen haben ?? Und falls ja: Warum ? Auch das sollte sich die SdK mal genauer anschauen .... Ich denke dieser "Entlastungs-TOP" müsste doch Pflicht sein !  

 

Sprech doch mit den SdK Leuten.Die sind nett und freundlich und letztlich auch drauf angewiesen,gefüttert zu werden.
Bei solch einfachen Lösungen wäre ich allerdings vorsichtig.
Keine Entlastung ,logisch.
Sofortige Abwahl,da wirds schwierig.Du müsstest einen Vorstand einsetzen und diesen bestätigen.
Ganz ohne ,wo die eh keinen Bock auf was gescheites für alle haben,wäre die schlechteste Lösung.
Frage doch mal was die dazu denken.
In Kürze erscheint ja eh der Abstimmungsvorschlag der SdK zu allen Punkten.  

"Da wünsche ich Dir aber,das Du Deine Aufteilung Deiner Steinhoff Aktien gebacken bekommst."

Danke für den Hinweis - ist aber kein Problem für mich .  Ich habe jetzt nicht nachgezählt - dürfte
aber ca die 45. HV in meinem Aktionärsleben sein an der ich direkt / indirekt teilnehme.

das ganze Hick-Hack hier um die HV / Sdk verstehe ich nicht, ging bei mir alles total einfach
... keine Ahnung, warum hier so viel Unruhe gestiftet wird.

   

Du hast ja auch ziemlich viele grüne Sterne. Bist du zufällig  in einer pushenden Trollbande aktiv?Werft ihr euch hier nicht seit Jahren die Sterne zu? Nur mit dem Unterschied, dass wir die ganze Zeit Recht haben? Realistisch gesehen?
 

Wer die Bilanzfälscher kritisiert, sind also einfach nur bestochene Dreckschweine....

Das zeigt die Qualität der Steinhoff- Bullen in diesem Talk.
Dieser Thread trieft vor Fun, um es mal gelinde au zudrücken.
Wer soll denn ein Papier und seine Bullen noch ernst nehmen, nachdem die Bruchbude unter 2 Cent gesoffen ist??  

Zum einen hast Du Recht. Zum anderen hat SdK selbst Anlaß zur Unruhe gegeben.
Erst die Eintragung,Bullshit. Ist nicht notwendig,geklärt.
Dann gibts natürlich auch Gegenseiten und Gegeninteressen,wie immer und überall.
Aber einen Teil einer Aktiengattung aufzuteilen,zur persönlichen Teilnahme Hauptversammlung,
aber einen Teil davon zu übertragen ....ist dann schon wirklich selten.
Da kannst Du noch so viel Erfahrung haben.Je schwieriger ein Auftrag ,desto eher geht was schief.
Nimms mir nicht übel.Da habe ich so ,meine Erfahrung mit den Bankern bzw.den Online -Portalen,wo man genau das nicht regeln kann,was man gerade regeln will.  

1. korrekt, wenn du dich vertreten lässtr, musst du auch nicht physisch anwesend sein, sonst müsstest du dich ja nicht vertreten lassen oder?...

2. es würde keinen sinn machen, wenn man die aktien am 22.2. im depot hätte und sie dann am 23.2. wieder verkauft (nur ein beispiel). der record day wurde auf den 22.2. gesetzt, dass heisst, am tag der hv müssen diese aktien immer noch in deinem besitz sein. daher werden bzw. müssen diese aktien auch blockiert sein. meine bank hat mich sofort auf diesen fakt hingewiesen...

viel erfolg @all!!!...  

SdK hat an Steinhoff am 7.2.2023 13 Fragen gestellt.

Ob Steinhoff schon geantwortet hat, oder hat Steinhoff das auch nicht nötig.

 

Nö, du musst die Aktien nur am 22.3. halten, am Tag der HV können sie auch raus aus dem Depot sein.


Siehe hier Seite 12: https://www.steinhoffinternational.com/downloads/...PmV2mWa31RAOPU3SQ  

22.2. meine ich natürlich  

Ok danke, dann ist das mit den "Eintrittskarten" auch geklärt (braucht niemand, der seine Stimmrechte an SdK abtritt). Das mit den gesperrten oder nicht gesperrten Aktien ist so ne Sache ... Nach meinem Verständnis ist der Record Date der entscheidende Tag, aber was danach mit den Aktien passiert (es könnten ja sowohl mehr als auch weniger werden) spielt doch für die HV keine Rolle ?  Mir z.B. ist es wichtig, dass meine Aktien am Tag der HV nicht "gesperrt" sind, da ich dann durchaus Ausschläge nach oben oder unten erwarte und es mir wichtig wäre, dass sie dann handelbar sind.  

Da kommen mir einige Personen in den Sinn.
Einen davon kannst du an der geschmacklosen Frisur erkennen.

Andere an diverse nichts aussagenden Texten und amateurhaften Interpretationen.  

ist deine phantasie und interpretaion von geschriebenem... also unwichtig!  

ich habe auch 5 Fragen an die IR geschickt.
Die Antworten kommen auf der HV und eventuell vorher auf der Steinhoff Webseite.  

wird über 4.4 der Tagesordnung geregelt.

Soviel Sachverständnis sollte dich jeder haben.

Wer nicht entlasten will, stimmt gegen 4.4.

Falls er dann Aktien besitzt.  

warum dieser Punkt nicht aufgeführt wurde, könnte ich mir vorstellen, da ja die Fortführung der alten Steinhoff Holding bei einer Stimmenmehrheit nicht mehr gegeben ist (Delisting). Auf der anderen Seite, dass Steinhoff uns ja kein Angebot unterbreitet (6monats Durchschnitt), dies damit zusammenhängt, dass unsere Aktien bei einer Stimmenmehrheit in einer anderen, nicht notierten, Aktie einfliesen.

Wie raffiniert und hinterlistig dies auch sein mag so glaube ich, dass dies auch so funktionieren könnte.
Aller Hoffnung unsererseits steht daher, natürlich mit der SDK sowohl auch bei aller Investierten, die hier Gegenwehr leisten.  

... ist das du nicht willens/fähig bist User korrekt beim Nick anzusprechen ... Sondern # 1123
absonderst.

Eigentlich ein Akt der Höflichkeit.    

Ein beliebtes Buch für Delisting-Einsteiger.

https://www.bafin.de/SharedDocs/...kel/2016/fa_bj_1601_delisting.html

Optimal als kleine Lektüre zwischendurch, um das Delisting-"Angebot" von Steinhoff selbst einordnen zu können.
Ich hoffe, daß sie dafür keine externen Berater bezahlt haben.
 

wenn Steinhoff die Insolvenz bekannt geben sollte, schließt ihr dann das Forum oder bleibt ihr weiterhin standhaft dabei ?  

........kann jedem wo ehrlich ist nur Raten, verlasst dieses Forum wo gezielt gegen die Aktionäre gearbeitet wird
auf den unterschiedlichsten Arten......nehmen in Kauf, dass diejenigen wo im Moment soviel Geld verloren haben,
am Durchdrehen bzw. viel Angst haben. Informationen bekommt ihr auch auf der Facebook Steinhoff Seite, ohne dummes,
hinterhältiges Treiben von den speziellen gekauften Typen!
 

""" Delisting for Dummies""""
wenn die Mehrheit gewinnt, dann wird die Aktie von dem Markt genommen!!

da kannst du gegen den Wind pinkeln!!  

Bleibe natürlich dabei