SANGUI(906757)- unterbewerteter geht's nicht!!


Seite 135 von 230
Neuester Beitrag: 24.04.21 23:16
Eröffnet am:27.10.03 09:16von: CarpmanAnzahl Beiträge:6.735
Neuester Beitrag:24.04.21 23:16von: SophiaactcaLeser gesamt:815.395
Forum:Hot-Stocks Leser heute:186
Bewertet mit:
9


 
Seite: < 1 | ... | 133 | 134 |
| 136 | 137 | ... 230  >  

1429 Postings, 4610 Tage KrummerHund20 Cent

 
  
    #3351
05.12.13 22:18

Interessant was Du da sagst. cool

 

1429 Postings, 4610 Tage KrummerHund.....

 
  
    #3352
06.12.13 17:37

Mann sollte nicht meinen, wie man sich so rein steigern kann.
cool


 

111 Postings, 4931 Tage salo22Quartalszahlen

 
  
    #3353
07.12.13 13:34
wann kommen eigentlich die nächsten Zahlen ?
Dann sehen wir vielleicht was die neue Vertriebsausrichtung / -erweietrung gebracht hat.  

6229 Postings, 5386 Tage mo1esMüsste doch auf der HP stehen

 
  
    #3354
08.12.13 20:18
Ich Versuch es auch mal raus zu bekommen.
Denke aber das die Zahlen  von Ende 2014 wichtiger sind
Hier ist langfristig angesagt  

2361 Postings, 5027 Tage Eberhard01So sieht`s die KVNO:

 
  
    #3355
3
09.12.13 07:30

"Die Träger der gesetzlichen Krankenversicherung in Nordrhein teilen diese Meinung und vertreten die Auffassung, das Granulox Spray aufgrund des hohen Preises als unwirtschaftlich anzusehen ist."

http://www.kvno.de/10praxis/40verordnungen/50ssb/faq_ssb/index.html

 

4085 Postings, 4109 Tage GandalfsErbelach. 0,10€, wir kommen.

 
  
    #3356
1
09.12.13 07:40
Tja, da könnte nun definitiv existenzgefährdend sein. Schön, wenn man ein Produkt hat, dass für die Masse nicht nutzbar ist. *lol*  

1165 Postings, 4553 Tage fab24#3355

 
  
    #3357
09.12.13 07:48
Guten Morgen,
keine so gute Nachricht,
aber auf solche Aussagen von Kassen gebe ich mal gar nichts. Klar steht es jetzt schwarz auf weiß geschrieben, aber ganz ehrlich bei unserem System würde es mich nicht wundern, wenn auch andere Abwägungen in solche Entscheidungen mit reinfallen.
Das ganze Gesundheitssystem und die Kassenregeln sind doch komisch. Bei vielen vermeidbaren Krankheiten werden Vorsorgen nicht bezahlt, wenn sich der Patient checken lassen will, aber die teure Nachsorge zahlt man. Impfungen muss der Patient selber zahlen, aber wenn man sich ne Krankheit auf Grund der fehlenden Impfung aufsackt, dann zahlen die Kassen.

Mich würde hier brennend interessieren wie die gesetzlichen Krankenversicherer diese Unwirtschaftlichkeit berechnet haben, aber an diese Unterlagen wird man sicher nicht kommen.  

1429 Postings, 4610 Tage KrummerHund...

 
  
    #3358
09.12.13 08:23
Eine Aussage der "Kassenärztliche Vereinigung Nordrhein" und nicht die aller
Krankenkassen.
Andere Kassen zahlen !!  

4085 Postings, 4109 Tage GandalfsErbeEin Kursrutsch dürfte die Folge sein.

 
  
    #3359
09.12.13 08:24
...so eine Meldung ist Gift.  

2361 Postings, 5027 Tage Eberhard01#3358

 
  
    #3360
2
09.12.13 08:25
Hast du für deine Aussage auch einen Beleg oder ist es reine Pusherei?  

1429 Postings, 4610 Tage KrummerHund#3359

 
  
    #3361
09.12.13 08:39
Wünscht du dir wohl so sehr..... scheintst ein persönliche Prroblem zu haben.
Anderen Geldverlust wünschen ist pervers !!!  

4085 Postings, 4109 Tage GandalfsErbeKrummer Hund: Quelle für die Behauptung?

 
  
    #3362
1
09.12.13 08:40
Welche Krankenkassen zahlen?  

2361 Postings, 5027 Tage Eberhard01#3361

 
  
    #3363
3
09.12.13 08:42
Was sollen diese haltlosen Unterstellungen?

Hast du nun eine Quelle oder hast du keine? Ohne Quelle ist es nur Dummpusherei!  

1429 Postings, 4610 Tage KrummerHund....

 
  
    #3364
09.12.13 08:50
GRANULOX ist ein Verbandstoff und somit erstattungsfähig.
Die KV sollten sich mal an die Richtlinien halten !!  

4085 Postings, 4109 Tage GandalfsErbeWieder keine Quelle, KrummerHund!

 
  
    #3365
1
09.12.13 08:50
Welche Richtlinien?  

2361 Postings, 5027 Tage Eberhard01Also Dummpusherei!

 
  
    #3366
2
09.12.13 09:04

"Der GKV-Spitzenverband vertritt jedoch die Auffassung, dass Granulox als Hämoglobin-Spray richtigerweise unter dem Arzneimittelbegriff, resp. als Medizinprodukt mit arzneiähnlichem Charakter nach Anlage V der Arzneimittel-Richtlinie, einzustufen sei."    
Link s. #3355


KH, was ist den der GKV-Spitzenverband? Kläre uns auf? (Hahaha)

 

3795 Postings, 5679 Tage schultebrand#3366, geldgierige lobbyisten.......

 
  
    #3367
09.12.13 09:11

2361 Postings, 5027 Tage Eberhard01Du meinst also,

 
  
    #3368
1
09.12.13 09:31
daß die "Anderen mal wieder schuldig für die mageren Umsatzzahlen von Granulox sind.

Die Eiff-Studie hat wohl keinerlei Eindruck bei der GKV hinterlassen. Das Urteil der GKV zu dieser Studie ist ja eindeutig.
http://www.sangui.de/download/news/130523%20PM%20CKM_D.pdf  

3795 Postings, 5679 Tage schultebrandkomm mir nicht so blöd, assa

 
  
    #3369
2
09.12.13 10:39
In der gesundheitspolitischen Diskussion werden die kassenärztlichen Vereinigungen von Seiten der Politik kritisiert: sie seien „Wettbewerb verhindernde Monopole und Kartelle“. Die aktuellen Gesundheitsreformgesetze sehen daher eine „Professionalisierung und Verschlankung“ der KVen vor. So können die Krankenkassen heute bereits Direktverträge mit einzelnen Leistungserbringern abschließen. Einige Politiker und Ökonomen sowie Teile der Ärzteschaft plädieren sogar für die vollständige Auflösung der KVen,[12] zudem werden sie auch durch miteinander konkurrierende Interessen(verbände) innerhalb der Ärzteschaft (z.B. zwischen den Fachärzten und Hausärzten) herausgefordert.

Gegen eine Auflösung der KVen bzw. KZVen wird argumentiert, dass dies die Einführung rein staatlicher Behörden notwendig mache, die die Aufgaben der KVen übernehmen müssten, ohne das notwendige Fachwissen zu haben.[13] Einzelne Aufgaben, wie z.B. die Qualitätssicherung der Versorgung, könnten den Ärztekammern übertragen werden, die seit je her die Weiterbildung, Fortbildung und Qualitätssicherung der ärztlichen Versorgung zur Aufgabe haben. Die Abrechnung der Ärzte, Zahnärzte und Psychotherapeuten mit den Krankenkassen könnte direkt oder über privatwirtschaftliche Verrechnungsstellen erfolgen. Die besonders sensiblen Sozialdaten der Bürger, die sich nicht gegen die Erhebung wehren könnten, unterliegen jedoch datenschutzrechtlichen Vorgaben, die privatwirtschaftliche Verrechnungsstellen derzeit nicht erfüllen.

Es wird bemängelt, dass einzelne KVen immer mehr die Interessen des Berufsstandes vertreten und so der Sicherstellungsauftrag einseitig wahrgenommen wird. So bemängelt der BMVZ e.V. im Juli 2011 dass die KV Berlin pauschal gegen alle klinikgeführten MVZs in Berlin Anzeige wegen Abrechnungsbetrug erstattet hat, mit der Begründung dass „Klinik-MVZ auf legalem Wege kaum gewinnbringend arbeiten könnten“.[14]

Die Berliner KV tritt nach eigenen Angaben lediglich für die Freiberuflichkeit des Arztberufes ein.[15] Damit steht der Sicherstellungsauftrag im Konflikt zu der gleichzeitigen berufspolitischen Vertretung, die niedergelassene Ärzte bevorzugt und sich damit gegen kooperative Versorgungsformen stellt.

quelle wiki  

4085 Postings, 4109 Tage GandalfsErbeKönnte Sangui den Boden unter den Füßen wegziehen.

 
  
    #3370
1
09.12.13 10:41
Wenn diese wohl eingeplanten Umsätze mit Granulox wegbrechen...könnte da evtl. die Pleite drohen?  

575 Postings, 4759 Tage einfachlachhaftKH 3364

 
  
    #3371
1
09.12.13 11:40

Die anscheinend rechtswidrige Einstufung von GRANULOX als Verbandstoff könnte für Sastomed noch richtig teuer werden.

 

2361 Postings, 5027 Tage Eberhard01#3369

 
  
    #3372
09.12.13 11:44
Was hilft es Sangui, wenn du hier die KV-Diskussion anwirfst. Tats. ist doch:

"Die Träger der gesetzlichen Krankenversicherung in Nordrhein teilen diese Meinung und vertreten die Auffassung, das Granulox Spray aufgrund des hohen Preises als unwirtschaftlich anzusehen ist."

Wieso liegt der"Fehler" immer bei den Anderen und nicht bei Sangui? Warum wird z.Bsp. die Eiff-Studie von der GKV nicht ernstgenommen?
Die selbstdefinierten Vertriebsziele (s. 100 Tage Granulox) sind auf jeden Fall definitiv in die Hose gegangen. Die vorgelegten Studien werden von den Entscheidungsträgern nicht "ernst" genommen.  

575 Postings, 4759 Tage einfachlachhaftschultebrand 3369

 
  
    #3373
09.12.13 11:45

Dir sollte aber klar sein, das GKV und KV 2 grundverschiedenene Dinge sind.?

 

575 Postings, 4759 Tage einfachlachhaftEberhard

 
  
    #3374
2
09.12.13 11:49

Die Eiff-Studie wird von der GKV nicht ernstgenommen, weil sie sie gar nicht zu lesen bekommen hat. Der Quatsch war ausschließlich für w.o. und für ariva bestimmt.

 

2361 Postings, 5027 Tage Eberhard01Das wäre ja

 
  
    #3375
1
09.12.13 11:51
ein DickerHund. Was meint wohl KrummerHund dazu?  

Seite: < 1 | ... | 133 | 134 |
| 136 | 137 | ... 230  >  
   Antwort einfügen - nach oben