Rauchverbot wird zum Fall fürs Verfassungsgericht


Seite 3 von 4
Neuester Beitrag: 30.01.08 11:10
Eröffnet am:21.12.07 16:26von: Pate100Anzahl Beiträge:95
Neuester Beitrag:30.01.08 11:10von: WärnaLeser gesamt:8.976
Forum:Talk Leser heute:1
Bewertet mit:
9


 
Seite: < 1 | 2 |
| 4 >  

13436 Postings, 8685 Tage blindfish@lmr

 
  
    #51
07.01.08 08:26
schwaches argument! zwar hast du recht, dass dadurch viele umkommen - ABER es muss erst die unvernunft des trinkers dazukommen!

also:

- er trinkt, anderen passiert nichts -> er trinkt und fährt -> gefahr für das umfeld
- er raucht, anderen passiert nichts -> er raucht in der öffentlichkeit -> gefahr für das umfeld

tja, wenn es um die eigenen bedürfnisse geht, schaltet man halt gerne die objektivität in der argumentation aus...  

61594 Postings, 7464 Tage lassmichreinUngefähr das wollte ich mit #49 sagen... ;)

 
  
    #52
07.01.08 08:26

22640 Postings, 6848 Tage luthienHier geht es doch schon lange nicht mehr

 
  
    #53
2
07.01.08 08:28
um die Wirte und den Umsatz...

Hier geht es darum das man den Nichtrauchern irgendwann mal den Schnuller geklaut hat  und jetzt ganz groß auf die Kacke hauen können weil sie mit dem Rauchverbot die Raucher ärgern können/wollen.

Beim Bierchen in der Kneipe rauche ich selber gerne ne Zigarette. Sämtliche Kneipen bei uns im Ort (5) haben die Möglichkeit nach Raucher und Nichtraucher zu trennen, was in Rheinland-Pfalz ja möglich ist. Allerdings kommt das Rauchverbot hier auch erst zum 15.02.2008.

Mir ist das sowas von Wurst ob ich für meine Zigarette nun nach nebenan oder vor die Tür oder sonst wohin muss.

Nur eins ist klar, die Nichtraucher haben gewaltig einen an der Klatsche wenn sie sich hier hinter Argumenten wie Gesundheit etc. verstecken.

Hier geht es nur darum die Raucher an den Pranger zu stellen usw.


PS: So ihr lieben Nichtraucher, wo bleiben die schwarzen?

13436 Postings, 8685 Tage blindfishtotaler unsinn, luthien...

 
  
    #54
07.01.08 08:29

61594 Postings, 7464 Tage lassmichrein@blindfish

 
  
    #55
07.01.08 08:32
als Nichtraucher habe ich aber die Möglichkeit eine der wenigen (warum wohl, frage ich mich) Nichtraucherlokale -Kneipen (gibt es sowas eigentlich???) aufzusuchen.

Auf der Straße habe ich nicht die Möglichkeit mir auszusuchen, ob der mir entgegenkommende Autofahrer besoffen ist oder nicht !

13436 Postings, 8685 Tage blindfishne ne, lmr...

 
  
    #56
07.01.08 08:35
du hast auch die wahl, nicht auto zu fahren...  

13436 Postings, 8685 Tage blindfishaußerdem, lmr...

 
  
    #57
07.01.08 08:38
autofahren mit alkohol ist VERBOTEN!!! und aus gutem grund (du hast das ja oben schon ausgeführt)! genau entsprechend ist das rauchverbot völlig richtig! euer argument, dass betrunkene autofahrer VERBOTENERWEISE menschen gefährden, ist hier ganz genau das falsche argument, da müsst ihr euch schon was besseres suchen...  

11328 Postings, 7317 Tage Frankepro und kontra für die Raucher

 
  
    #58
2
07.01.08 08:39
...nur sollten wir uns fragen warum es zu diesem gesetz kam?
weil die menschen unfähig sind aufeinander rücksicht zu nehmen. also handelt der staat und nimmt diese feiheit....ist wie bei kleinen kindern...und eben typisch mensch.  

61594 Postings, 7464 Tage lassmichreinNur scheisse, dass ich auf mein Auto angewiesen

 
  
    #59
07.01.08 08:43
bin... ;)

Ein Nichtraucher ist NICHT darauf angewiesen, im Lokal Essen zu gehen ;)

61594 Postings, 7464 Tage lassmichrein#57 Ach - wir haben schon die 0 Promille-Grenze???

 
  
    #60
07.01.08 08:45

13436 Postings, 8685 Tage blindfishnochmal, lmr...

 
  
    #61
4
07.01.08 08:46
irgendwie scheint ihr raucher die auffassungsgabe zugeteert zu haben ;-)

autofahren unter alkohol gefährdet menschen -> ist deshalb VERBOTEN
rauchen in der öffentlichkeit gefährdet menschen -> deshalb VERBOT

was ist denn daran so schwierig zu verstehen!?

und zum thema "angewiesen auf's auto": dann nimm doch den bus!! (das ist in etwa das gleiche wie dem nichtraucher zu sagen "dann geh in ne nichtraucherkneipe"...  

61594 Postings, 7464 Tage lassmichreinNimm doch mal den Bus

 
  
    #62
07.01.08 09:00
sprach der Städter zum Landei...
Ich weiss, es ist für die Städter schwer zu verstehen, aber sowas ist in ländlichen Gegenden nicht drin. Ausser, ich nehme z.B. für meine Fahrt zur Arbeit (20KM) eine 2Stunden-Fahrt in Kauf.....

11328 Postings, 7317 Tage Franke.

 
  
    #63
2
07.01.08 09:02
kannst ja laufen und rauchen...ggg...  

13436 Postings, 8685 Tage blindfish@lmr...

 
  
    #64
2
07.01.08 09:06
aha - du hast es also doch noch erkannt (wenn auch noch nicht den richtigen schluss gezogen)! ganz richtig: es ist einfach nicht praktikabel! und genauso schwachsinnig ist es, jemandem zu sagen "geh halt in ne nichtraucherkneipe"!

gruss :-)

ps: bin selber ein "landei"...  

61594 Postings, 7464 Tage lassmichreinNochmal @blindfish

 
  
    #65
07.01.08 09:07
Autofahren unter Alkoholeinfluss ist NICHT verboten, denn wir haben in Deutschland noch keine 0-Promille-Grenze.

Und jetzt komm mir nicht an und sag, dass Du bei 0,5 Promille 100%ig genauso gut reagierst/fährst wie mit 0,00 !!!

11328 Postings, 7317 Tage FrankeDu darfst als Raucher

 
  
    #66
3
07.01.08 09:08
auch noch mit deinen zugerauchten Klamotten in die Kneipe...  

13436 Postings, 8685 Tage blindfishsag ich nicht, lmr...

 
  
    #67
07.01.08 09:09
ich wäre auch für 0 promille - es darf gerne nachgebessert werden...  

61594 Postings, 7464 Tage lassmichreinOK - dann ziehe ich hiermit den einzig richtigen

 
  
    #68
3
07.01.08 09:10
Schluß: Der Vergleich Rauchen vs. Saufen hinkt an allen Ecken und Enden und bringt die Diskussion keinen Millimeter weiter. ;)

10373 Postings, 6121 Tage unruhestandlmr, jetzt hast es erfasst

 
  
    #69
07.01.08 09:11
Vergleiche hinken immer, der hier sehr

13436 Postings, 8685 Tage blindfishnicht unbedingt, lmr...

 
  
    #70
1
07.01.08 09:12
meiner meinung nach kann man das durchaus vergleichen - man muss halt nur richtig vergleichen...  

61594 Postings, 7464 Tage lassmichreinHabt ihr eigentlich schon von dem findigen Typen

 
  
    #71
3
07.01.08 09:14
in Irland gehört ?

Der ist jetzt wegen deren Nichtraucher-Gesetz Millionär.

Der hat ein Raumspray auf den Markt gebracht, dass nach Zigaretten riecht. Findet reissenden Absatz in den Pubs weil dort das typische Flair der Pubs verlorenging und die Umsätze massiv zurückgingen, als das Nichtrauchergesetz kam.

11328 Postings, 7317 Tage FrankeIch finde es so auch nicht ok

 
  
    #72
07.01.08 09:14
obwohl ich Nichtraucher bin.
Frage?

Was wäre eine gute Lösung? ..womit Kinder,Raucher und Nichtraucher leben können?  

61594 Postings, 7464 Tage lassmichreinGanz einfach, @Franke:

 
  
    #73
07.01.08 09:16
Einen ZWANG auf Raumtrennung dort wo es möglich ist, die Wahlmöglichkeit für den Wirt wo es NICHT möglich ist.

22640 Postings, 6848 Tage luthienLösung:

 
  
    #74
2
07.01.08 09:18
Nichtraucher: Hat immer recht, seinen Willen bekommen, und das ist gut so.
Raucher: Böser Abfall der Gesellschaft.

So, damit könnten wir die Diskussion beenden.

11328 Postings, 7317 Tage FrankeNur wer nimmt

 
  
    #75
07.01.08 09:19
dann auf Minderheiten Rücksicht?...das würde auf das alte rauslaufen...und da ist die Gesundheit der anderen egal  

Seite: < 1 | 2 |
| 4 >  
   Antwort einfügen - nach oben