Die besten Gold-/Silberminen auf der Welt

oder dort unter Goldrausch2025 selbst schreibst.
Ich bin kein Bilanzspezialist. ABER: Den dort in der G+V angeführten 2 Positionen stehen in der Bilanz Verpflichtungen ( Liabilities ) gegenüber.
Durch die vorzeitige Tilgung des Glencore-Kredits in diesem Jahr ergeben sich Buchgewinne. Die plus die Rückzahlungen entlasten im nächsten Jahr die Liabilities in der Bilanz. D.h. in der 25er Bilanz werden nochmals Buchgewinne anfallen. Dazu fallen Finanzierungskosten weg, da bis zum Jahresende die Firma keine Schulden mehr haben wird.
2024 ist das Jahr 1 einer positiven Bilanz nachdem zuvor Verluste geschrieben worden sind. Ich glaube nicht, dass dies negativ zu sehen ist, da die aufgelaufenen Bilanz-Verluste ja auch getilgt worden sind.  

Das der ausgewiesene Gewinn von 164 Mio. $ bei Umsätzen von 283 Mio. $ niemals real erzielt werden kann, sieht man schon wenn man den realisierten Preis je SE den AISC gegenüberstellt. Bei AISC von 26,09$/oz SE und einem erzielten Preis von 28,74$/oz SE ergibt sich eine AISC von 2,65$/oz SE. Das sind etwa 9,2% AISC-Marge. Wobei jeder weiß, dass die AISC nicht die gesamten Kosten abbilden. Daher ist es nur logisch, dass die bereinigte Gewinnmarge unter 9,2% liegen muss.  

Zunächst geht es darum, dass Santacruz Silver – ein Unternehmen mit einer aktuellen Marktkapitalisierung von 177 Mio. US-Dollar – ein Nettoergebnis von 164 Mio. US-Dollar ausweisen konnte.
Da dürfte dem einen oder anderen ein Licht aufgehen: Wir bewerten hier ein Unternehmen, das eine beeindruckende Jahresproduktion von 18,5 Millionen Unzen Silber-Äquivalent erreicht. Zwar sind die Produktionskosten derzeit hoch, doch könnten steigende Silber- und Zinkpreise als Katalysator wirken.

Noch wichtiger ist jedoch die Reduzierung der Verbindlichkeiten gegenüber Glencore, mit dem Ziel, schuldenfrei zu werden – was erhebliches Potenzial freisetzen würde.
Wir sprechen hier von einer Firma, die vor nicht allzu langer Zeit beinahe unter ihrer Schuldenlast zusammengebrochen wäre.

Angesichts der aktuellen Marktkapitalisierung halte ich es für nicht gerechtfertigt, die ausgewiesenen Gewinne infrage zu stellen oder zu kritisieren.  

Ich habe die Zahlen durch eine KI gejagt Fazit:

Es sind 53 Mio. US $ operativer Gewinn was immer noch einer Steigerung von 200% gegenüber dem Vorjahr entspricht.  

Santacruz

Wie das Nettoergebis von Santacruz zustande gekommen ist, wurde hier bereits dargelegt. Das wird man spätestens an den Q1 Zahlen sehen, dass es sich bei den FY24 Gewinn um "Sonder- bzw. Einmaleffekte" handelte.

Guanajuato

"Da hat Guajanato diesmal sehr gut abgeliefert was die Zahlen angeht. Vor allem endlich die Kosten gesenkt."

Ja, die Kosten sind im Vergleich zum Vorjahreszeitraum leicht gesunken, aber das Unternehmen war bei einem Silberpreis von 31,88$/oz in Q1/25 immer noch unprofitabel.

 

Ich nehme mal an, dass du selbst in Santacruz investiert bist, da ich mir diese einseitige Sichtweise nicht erklären kann. Mir solls egal sein, ich treffe meine Anlageentscheidung nicht auf Basis von irgendwelchen KI-Zusammenfassungen. Ich betreibe mein eigenes Research und nutze mein Gehirn, statt unreflektiert auf die KI zu vertrauen. Die bolivianischen Minen sind uralt und stark ausgebeutet und gleichen in meinen Augen einem abgenagten Knochen, den Glencore loswerden wollte. Santacruz hatte geglaubt hier den großen Reibach machen zu können, nachdem sich aber schnell rausgestellt hatte, dass Santacruz nicht mal die fälligen Raten zahlen konnte und Glencore sich zu großzügigen Kompromissen bereit erklärt hatte, konnte eine Pleite von Santacruz abgewendet werden. Die Schulden sollen nun bis zum Jahresende getilgt werden. 5% Gewinnmarge bei einem Silberpreis von 32$/oz sind kein Szenario in das ich persönlich investieren würde. Da könnte ich mir ja gleich eine (ähnlich schwache) Endeavour Silver ins Depot legen, in der Hoffnung dass Terronera irgendwann profitabel zum laufen gebracht wird.  

die Q1 Zahlen von SCZ werden auch höhere Verkäufserlöse/oz ausweisen. Zudem wird es in den Quartalsergebnissen, wenn ich mich richtig erinnere, nein G+V geben aber keine Bilanz.  

Woraus schliesst du, dass die Verkaufserlöse von SCZ in Q1/25 höher ausfallen werden? Sind dir die Produktionszahlen bzw. die erzielten Preise bereits bekannt? Oder handelt es sich hierbei um eine reine Mutmaßung? Und auf welchen Vergleichszeitraum beziehst du dich bei dieser Aussage, dass Vorjahresquartal (Q1/24) oder das Vorquartal (Q4/24)?  

ich hatte geschrieben, die Verkaufserlöse per unze.
Quelle: Charts aus denen Du die ungefähren Durchschnittspreise in einem von Dir zu wählenden Quartal errechnen kannst  

 

angestellt. Dort wird von einem Verkaufserlös/oz ausgegangen, der um 3,50C$ höher liegt, als CSZ im letzten Quartal 24 erzielt hat. Bei 18M oz wäre das eine nicht unerhebliche Verbesserung der G+V Rechnung.  

Das ist richtig. Der durchschnittliche Silberpreis ist in Q1/25 im Vergleich zum Vorquartal minimal gestiegen.  

Da SCZ im letzten Quartal einen Preis von 31,77$/oz erzielt hat, dürfte der Preis (in Q1/25 ???) dann laut den Überlegungen auf CEO.CA bei 31,77$/oz + 3,50C$ (=2,53$) rund 34,30$/oz liegen. Das zweifel ich an. Weder in Q1/25 noch in Q2/25 wo der aktuelle Durchschnitt bei unter 32,50$ liegt. Auf CEO.CA kann man viel schreiben, wenn der Tag lang ist, nur an der Substanz fehlt es oftmals.
 

Yesterday after market close, Santacruz Silver (SCZ:TSXV) announced Q4 and 2024
earnings that beat our expectations due to the increased silver price. Most notably,
adjusted EBITDA for 2024 came in at $52.6M compared to our estimate of $44.5M,
representing 200% YoY growth. Cash costs and AISC were above our estimates, but
the increased silver price more than made up for it. We remain bullish on SCZ as it
remains undervalued compared to its cash flow generation. We are maintaining
our BUY rating and our target price of C$0.90/share on SCZ.


https://mcusercontent.com/...20250529_Atrium_SCZ_Q4_Financials.01.pdf  

Santacruz ist ein klassischer Turnaround Kandidat: Hohe AISC, hohe Schulden. Wenn die Metallpreise steigen und die Schulden reduziert werden können, liegt auf sochen Companies ein grosser Hebel.

Einige sind lieber Valueinvestoren, achten auf hohe Marge und absoluten Gewinn, andere - und das sind zahlreiche hier - sind viel spekulativer unterwegs und geben sich mit Kursanstiegen von 30/40 % nicht zufrieden. Wir suchen nach Explorern und Minen mit hohen Hebeln und kalkulieren mit Kursgewinnen von 300 % und mehr im Bullenmarkt. Natürlich ist das nicht jedermanns Sache und braucht starke Nerven. Was für uns zählt:

- Guter Research (Länderrisiko, Resourcen, Bohrergebnisse, Grad g/T, Nachbarn/Region, Schulden/AISC bei Turnaroundkandidaten, Sentiment, Bewertung pro Unze, Board, Newsflow, Machbarkeitsstudien: PEA, FS, PFS mit Capex, NPV, IRR
- Risiko auf viele Werte verteilen
- Keine Buy & Hold Strategie, sondern traden
- Ganz aktuell brauchen wir: Einen Ausbruch bei Silber über 35 $ mit möglichst rascher Bewegung über 40 $

Und ganz so abgenagt ist Santacruz nicht wie Vassago meint: Fast 300 Moz Resourcen (inkl. Reserven) können sich sehen lassen!  

https://...1.amazonaws.com/media/2025/05/VZLA_Corp_Deck_June_2025.pdf  

Wenn der Silberpreis auf 25 oder gar 20 $ fiele, geriete eine Bude wie Santacruz natürlich sofort in existentielle Not. Deshalb ist für uns Risikoinvestoren der Kurs des Basiswerts (Ag, Au, Co, Pt, Pd) ganz wichtig.  

Ich rechne natürlich nicht bei allen meinen Werten mit einer Vervierfachung. Ich halte auch trägere Werte wie Agnico, Fortuna, Hecla, aber einige kaufe ich schon aus diesem Antrieb.  

Gold ETFs Shine Bright in April 2025: China Leads Global Inflows Amid Trade Tensions

https://www.angelone.in/news/...ds-global-inflows-amid-trade-tensions  

Besonders erstaunlich finde ich ja die Erwartung, dass die AISC ab Q1/25 um 4,70$/oz fallen sollen.  

Jeder kann kaufen und verkaufen was er will. Damit habe ich keinerlei Probleme. Es geht nur darum, hier unbedarften Mitlesern keine falschen Hoffnungen zu machen. Santacruz als Cashmaschine hinzustellen halte ich für unseriös. Agnico ist eine Cashmaschine. Dundee ist eine Cashmaschine. Unternehmen die nahe am Break-Even operieren würde ich dazu nicht zählen.
Mir ist die Anlage-Philosophie der hier vertretenen Risikoinvestoren durchaus verständlich, man kaufe Miner mit hohen Kosten und hoffe auf einen raschen Anstieg des Silberpreises, denn sonst holen die Unternehmen ihre Rohstoffe bestenfalls „umsonst“ aus dem Boden, oder im Falle von Guanajuato mit Verlust. Insofern dürfte sich diese Anlagestrategie wenig für die breite Masse eignen.
1 von 100 Explorern schafft es in die Produktion. 9 von 10 Anleger machen an der Börse Verluste. Mit diesen Zahlen im Hinterkopf, fällt es mir schwer zu glauben, dass dieser Ansatz nachhaltig funktioniert. Es sei denn, alle haben auf dem Tief gekauft und verkaufen auf dem Hochpunkt… ;-)  

ein Hochrisikobereich ist, sollte jedem klar sein. Dies gilt umso mehr für Werte der 2., 3. usw. Reihe. Das Ganze macht nur Sinn, wenn man auf einen drastischen Anstieg der Basiswerte spekuliert. Üblicherweise (bislang aber nicht)  haben Minen mit bislang schwachen Zahlen sowie Explorer dann den weitaus höheren Hebel. Wir haben eine sich immer mehr manifestierende Finanzkrise (keine Rohstoffkrise), insofern sollte hier was gehen.  

"Santacruz als Cashmaschine hinzustellen halte ich für unseriös. Agnico ist eine Cashmaschine. Dundee ist eine Cashmaschine. Unternehmen die nahe am Break-Even operieren würde ich dazu nicht zählen."

Gezählt wurde hier der operative Gewinn (EBITDA).
Was heißt denn bitte „nahe am Break-even“?
Sollen wir die Zahlen nochmal gemeinsam durchgehen – oder welche Position ist unklar?
Und dann auch noch: „zweimal gut analysiert“ – wir stehen genauso auf dem Schlauch.  

"Die Quartalszahlen von Guanajuato Silver (GSilver) für Q1 2025 zeigen operative Stärke, aber gleichzeitig wurde ein Nettoverlust (net loss) gemeldet. Hier ist eine klare Analyse, insbesondere mit Fokus darauf, warum trotz positiver operativer Ergebnisse ein Nettoverlust entstanden ist:

Wichtige Finanzkennzahlen Q1 2025:

Umsatz (Revenue): $21,330,483 (Rekord, +12 % ggü. Q4 2024)

Mine Operating Income: $4,845,773 (+82 % ggü. Vorquartal)

Produktion: 738.006 Silberäquivalent-Unzen (AgEq)

Cash Cost pro AgEq-Unze: $19.19 (-3 %)

AISC: $23.41 (-6 %)

Adjusted EBITDA: $4,104,669 (+135 % ggü. Vorquartal)

Nettoverlust (Net Loss): Reduziert um 6 % gegenüber Q4 2024



Warum gibt es trotz positiver operativer Ergebnisse einen Nettoverlust?

Die Antwort liegt im Detail der nicht zahlungswirksamen Aufwendungen (non-cash items), wie im Bericht erwähnt:

1. Abschreibungen und Amortisationen (Depreciation & Amortization):

Diese stellen buchhalterische Kosten dar, die den Werteverzehr von Vermögenswerten wie Maschinen, Anlagen und Minenrechten über ihre Lebensdauer abbilden.
Obwohl sie keinen echten Geldabfluss verursachen, mindern sie den Nettoertrag (net income).
2. Derivative Anpassungen (Unrealized Derivative Losses/Gains):

GSilver kann Absicherungsgeschäfte (z. B. Hedging von Metallpreisen) nutzen. Wenn sich der Marktwert dieser Positionen negativ verändert, muss dies als Buchverlust (unrealized loss) erfasst werden, auch wenn es keinen realen Verlust gegeben hat.

3. Zinsaufwendungen oder sonstige Finanzierungsaufwendungen:

Diese sind nicht explizit im Auszug genannt, könnten aber ebenfalls Teil des Nettoverlusts sein.

Beispiel zur Verdeutlichung:

GSilver generiert ein operatives Einkommen von ca. $4,8 Mio., aber durch:
z. B. $3,5 Mio. Abschreibungen,
$1,8 Mio. derivative Verluste
ergibt sich ein Gesamtaufwand von $5,3 Mio., wodurch ein Nettoverlust von $0,5 Mio. entstehen kann – obwohl der operative Cashflow positiv ist.

Fazit:

GSilver ist operativ profitabel, mit stetig wachsendem Umsatz und Effizienzsteigerungen.
Der Nettoverlust ist rein buchhalterisch und reflektiert keine akuten Liquiditätsprobleme.
Wichtig ist, dass Adjusted EBITDA und Cashflow stark sind – das sind die besseren Indikatoren für die kurzfristige finanzielle Gesundheit eines Minenunternehmens.


P.S.: Zuvor habe ich den Net Loss aus der Tabelle von Guanajuato fälschlicherweise auf Santacruz bezogen – den Beitrag habe ich inzwischen gelöscht.