Patriot Scientific der Highflyer 2006
posted on May 11, 13 10:06PM (Log in to use the IP Check tool) [?]
At the outset, please understand that I will not be able to continue posting in the near term. As mentioned earlier, I have a very important trial on May 20, and preparation is heating up. Therefore, this post is lengthy because I won't be following up anytime soon.
I have continued to receive numerous contacts from fellow shareholders over the last couple of months, all of which I have appreciated and to which I have done the best I can to respond. However, due to the confidential nature of many of the recent filings, any responses I have provided have necessarily been very hesitant, and I'm sure in some instantces I've just been plain wrong. As a result, and with the assitance of another shareholder who paved the way, I decided I would atttempt to contact Mr. Otteson, and I did so yesterday morning while I had a few spare minutes. Frankly, I was surprised that he would be willing to talk about the case, but he replied almost immediately and was very hospitable. As it turns out, we have some colleagues in common, and it was a pleasure to speak with him.
Before moving on, let me urge you not to contact Mr. Otteson any further at this juncture. I'm sure he would attempt to do what he can to reply, but, obviously, I don't think he would want to start getting bombarded with scores of calls and/or emails from shareholders. I have his permission to share the following with other investors, and, at least until the MSDs have been ruled upon, I believe all of us should simply await that event.
My first question to Mr. Otteson referenced the striking of our supplemental expert report, over which I was concerned. Mr. Otteson advised, however, that this report was very short and only intended to clarify a couple of issues, and that he believes there is a great deal of evidence otherwise in the record that adequately supports our position. As a result, Mr. Otteson does not believe that the striking of the supplemental report did any great harm to us. Of course, that doesn't gurantee a ruling in our favor, but it doesn't seem as bad as it appeared on the surface.
The only other question I asked Mr. Otteson pertained to page 20 and following of the corrected Markman ruling, in which the ITC Judge apparently held that disavowal in the PTO did indeed occur as to some claims, and in which he apparently adopted the interpretation offered by our opponents. Yet, at the same time, the ITC Judge appeared to have adopted language that significantly follows Judge Ward back in the EDoT, which is what I found especially confusing. In my admittedly less-than-expert reading of this, the overriding issue seems to be the interpretation of the word "entire" in this context, which Mr. Otteson confirmed.
Mr. Otteson further replied that, obviously, he would have preferred that the Judge had accepted our contruction. However, even though the Judge did not do so, Mr. Otteson believes that we have still presented a lot of evidence of infringement and have a strong argument in favor of such, even under the Judge's construction. Mr. Otteson also acknowledged that the Judge's construction is indeed very close to Judge Ward's version in the EDoT. In closing, of course, Mr. Otteson added, as would all good lawyers, that nothing is a given, and that the ruling on the MSDs simply cannot be predicted with certainty --- not even by him.
I do not know when I will post here again, if ever. Nevertheless, having been able to contact Mr. Otteson and obtain meaningful infomation, I felt it would be unfair not to share it with the forum.
Best wishes to all.
zuletzt (vor Monaten) konnte man nun lesen das moore sich mit tpl geeinigt hat, gut, tpl behauptet 70 mill usd in moore neues array programm investiert zu haben, ich gehe davon aus, das moores offene Rechnungen nun bezahlt sind, wobei ich meine das es ja auch eher um Gelder die das MMP betreffen ging? habe das nicht verfolgt
tpl vermarktet nun das array Patent Paket als TPL Patente und nicht als Moore Patente, bin mal gespannt wann stolz verkündet wird, das die ersten lizenzen abgeschlossen wurden, das portfolio ist schließlich noch ganz frisch vom Meister persönlich und gänzlich unzerpflückt, nicht so wie das mmp
und es umfasst viieeelle Einzelteile
Bin gespannt was tpl draus machen kann. Ptsc wird davon keinen finanziellen Nutzen haben.
Finanziell interessant wird es für uns wenn die ITC die Patentverletzung herausdeutet und die Gerichtsprozesse weitergehen!
Gruß
microby
Optionen
| Boardmail an "microby" |
Wertpapier: Patriot Scientific |
nach meinen (begrenzten) infos hat leckrone im chapter 11 verfahren angegeben, dass er 100mio $ schulden hat. dieses verfahren ist noch "pending".....!
bitte um berichtigung falls ich falsch liege.
stimmt, ob moore sein Geld vom mmp bekommen hat weis ich definitiv nicht
Optionen
| Boardmail an "microby" |
Wertpapier: Patriot Scientific |
wird dann auch spannend sein, ob an dem array ptsc in irgendeiner form partizipiert, denn tpl ist ja ggfl. auch in der gefahr, anteile am mmp zu verlieren, hmmm, alles spekulationen...
mit der pr vom Januar wurde nun auch bekannt das Green Arrays eine Lizenz des MMP bezogen hat, und das die ARRAY Lizenz von TPL bezogen wurde.
Ich interpretiere das das umfangreiche Patentportfolio array auf das von Moore & Fish entwickelte Chipdesign des MMP baut. Die heutige Funktion des stromsparenden Betrieb - einer der Hauptaugenmerke der ARRAY Technik - arbeitet also immer noch mit den Grundlagen die die Computercowboys entwickelt und patentiert haben.
ARM mag sicherlich den ein oder anderen Aspekt oder Bearbeitungsgang Ihr Eigen nennen, ich gehe allerdings davon aus, das auch parrallel entwickelte Chipdesigns, siehe ASML, ARM, TI usw. auf dem Sockel des MMP gebaut sind. Für mich ein weiterer Punkt das es eine ARM MMP Lizenz geben wird!
Moore ist ein Erfolg in der Vermarktung seiner array Patente sehr zu wünschen, ein Erfolg für ptsc leitet sich demnach durch die erworbene mmp Lizenz indirekt ab.
ITC wird den Beweis einer Patentverletzung der Industrie erbringen. Die gerichtlich angestrengten Verfahren die parallel der ITC 12 angestrengt wurden werden den finanziellen Teil regeln.
Technik - ITC Dollar - NDOC
nur meine Meinung
microby
Optionen
| Boardmail an "microby" |
Wertpapier: Patriot Scientific |
hier z.B.
Wie seht ihr das? Ich war eigentlich bislang guter Dinge, kann aber leider aus technischer Sicht nicht mitreden. Das letzte 8K war ja auch nicht gerade euphorisch
Das ITC Prozedere läuft nun jeden Tag weiter, Mai und Juni erreichen somit den Höhepunkt, bzw. meiner Meinung den vorläufigen Abschluss von Ermittlungen und Feststellungen, dieses Amt wird feststellen ob die itc 12 verletzen oder nicht.
Somit wird neben den Handlungen der USPTO, abgeschlossen 2011, eine weitere Instanz ITC Fakten zu den Moore Patenten schaffen, eine weitere Grundlage für ein Gericht wird somit geschaffen, meiner Meinung nach keine schlechte Basis für Forderungen (wenn berechtigt) für tpl/ptsc.
Was meinst Du wie entschieden wird? Haben ca. 100 Lizenznehmer einen Fehler gemacht? Eine Fraktion die in Foren schreibt das es negativ für ptsc aussieht kann es durchaus geben. Wenn entsprechende Handelsinteressen dahinterstehen ist das ganze nachvollziehbar. Schließt Du Dich dem unreflektiert an? Ich nicht!
nur meine Meinung
microby
Optionen
| Boardmail an "microby" |
Wertpapier: Patriot Scientific |
Im 8K stand folgendes, worauf ich mich bezog;
The Administrative Law Judge ("ALJ") conducted a claim construction hearing (a "Markman hearing") on March 5, 2013, and issued Order No. 31: Construing the Terms of the Asserted Claims of the Patent at Issue on April 18, 2013. Respondents have also filed a motion for summary determination of non-infringement based in part on the ALJ"s claim construction of the phrase "entire ring oscillator variable speed clock," as well as similar phrases that include the term "entire" in the claims of the "336 patent. If the ALJ grants Respondents" motion, he will likely issue an initial determination that Respondents do not infringe the "336 patent. Such a ruling would then be the subject of an internal appeal at the ITC. Although the Company has opposed Respondents" motion for summary determination and believes its infringement allegations are meritorious, the Company cannot provide any guidance regarding the likelihood of a favorable or an unfavorable decision with respect to the motion for summary determination. If the ALJ denies Respondents" motion for summary determination, the 853 Investigation will proceed to trial on June 3, 2013. A final determination is expected in the 853 Investigation by no later than January 6, 2014.
Vielleicht habe ich es auch nur falsch verstanden, es klang aber für mich negativ.
Ich bin jetzt seit 2004 dabei und möchte logischerweise auch mal ernten und das, bevor das Geld nichts mehr wert ist.
Gruß
GG
auch auf die gefahr ein smart ass zu sein.....
vermutlich wird ottesen deutlich mehr ahnung und know how zum zustand der verhandluingen haben, ease MUSS interpretieren, denn er hat keine "vertraulichen" infos wie ottesen.
ergänzend zum "entire" hat 123mark etwas veröffentlicht, "entire versus entirely"
die sind aussagen vom austusch vor gericht mit dem judge während der anhörung.
http://agoracom.com/ir/patriot/forums/discussion/topics/574152-more-otteson-on-entire-vs-entirely-and-other-good-stuff/messages/1802478#message
ja, cc, Du wirst doch wohl bitte hier niemanden etwas Unterstellen
, zum Glück werden Meinungsäußerungen in diesem Brett noch nicht gelöscht!
Ja, auch dieser genannte User hat den ein oder anderen Grund für seine Meinung, nicht ohne Grund hat er einen Nick mit Index F
, das deudet allerdings eher auch auf die Zensur in diesem Brett wieder, diese Vögel zensieren je nach Denke und Position / Lage einiger weiniger.
In dem 8k wird eben dieses Thema auch schon aufgegriffen, und wie schon richtig geschrieben und verlinkt, hier geht es um ein Ablenkmanöver, ganz klar. Und Ottensen hat bereits so viele Jahre ITC Erfahrung, das Ihm dieses Manöver sehr wohl bekannt sein dürfte - zusätzlich in einer SEC Nachricht aufgezeigt und sehr wohl einvernehmlich auch mit Moore und weiteren Fachleuten behandelt.
Bin ebenso der Meinung das dieses Zünglein schnell geschnitten ist.
Natürlich sitzen wir hier wie auf einer Wartebank beim Arzt der eine Lepraepedemie versucht zu behandeln. Da fängt der ein oder andere Nachbar an nervös zu werden. Mich nervt das auch gewaltig das der Kurs null Zukunftsvisionen hat, mich bestärkt allerdings der Fakt das immernoch Lizenzen vergeben werden, das das mmp 17 reex durchgestanden hat, das Moore entscheidend bei den USPTO Prüfungen beigetragen hat, das agility law große Erfahrung mit ITC Themen hat, das Sierra bereits gesettled hat, und das Intel und AMD bereits 2005 erkannt haben das die heutige Chiptechnik auf den Grundlagen von Fish & Moore baut.
Ja richtig, ptsc ist weiterhin eine Wette und viele hier machen mit!
nur meine Meinung
microby
Optionen
| Boardmail an "microby" |
Wertpapier: Patriot Scientific |
.... These attorneys!! they are dropping the invalidity defense to streamline the investigation. Yeah right!! They just spent half a decade trying to invalidate the patents. They couldn't do it....
In an effort to streamline this Investiga tion and to prevent the Court, Staff, and the Parties’ from expending resour ces unnecessarily, Respondents resp ectfully withdraw from this investigation their invalidity de fense based on a failure to satisfy the written description requirement. For this reason, Respondents respectfully re quest that the ALJ deny Complainants’ MIL No. 2 as moot.
http://agoracom.com/ir/patriot/forums/discussion/...s/1802899#message
Zeit§ Kurs + Zusatz Umsatz Umsatz kumuliert
20:22:49§ 0,098 900 157.407<------------------------------
20:11:10§ 0,10 947 156.507
18:34:30§ 0,10 11.771 155.560
18:24:55§ 0,10 18.229 143.789
18:05:00§ 0,10 7.500 125.560
17:15:32§ 0,105 11.336 118.060
17:15:00§ 0,105 13.664 106.724
17:08:44§ 0,105 4.500 93.060
17:08:42§ 0,105 15.421 88.560
hier meine Interpretation.... ich vermute sehr stark, dass die MSD der 12 Verletzer abgelehnt wird, die das ITC Verfahren beendet hätte.
Die folgenden, wesentlichen, Entscheidungen deuten auf den Trial hin, Start am 3.Juni:
Vorladungen (z.b. TI Experten) zu unterdrücken, abgelehnt!
http://agoracom.com/ir/patriot/forums/discussion/...s/1803128#message
Denying Motion to Quash Subpoenas for Hearing Testimony
Dafür wird die verspätete Übersendung der TPL/PTSC Unterlagen, Anlagen akzeptiert!
http://agoracom.com/ir/patriot/forums/discussion/...s/1803131#message
Granting Complainants' Motion for Leave for Late Submission of Exhibit Lists and Exhibits
http://agoracom.com/ir/patriot/forums/discussion/.../messages/1804593
eher deswegen oder
Denying Respondent Barnes & Noble's Motion for Summary Determination of Non-Inferingement of U.s. Patent No. 5,809,336
Order 55 337-853 Violation Confidential 05/28/2013 02:23 PM E. James Gildea USITC Administrative Law Judge 100%
Inv Title: Certain Wireless Consumer Electronics Devices and Components thereof, Inv. No. 337-TA-853
509913
View Document Details
(1 File) Order 54 337-853 Violation Confidential 05/28/2013 10:36 AM E. James Gildea USITC Administrative Law Judge 100%
Inv Title: Certain Wireless Consumer Electronics Devices and Components thereof, Inv. No. 337-TA-853
Doc Title: Denying ZTE and Huawei's Motion in Limine to Preclude Complainants from Asserting Infringement and Seeking a Remedy with Respect to Certain Products
http://agoracom.com/ir/patriot/forums/discussion/...s/1805022#message