Northland Resources
Seite 171 von 463 Neuester Beitrag: 25.04.21 03:02 | ||||
Eröffnet am: | 21.10.10 18:12 | von: Alfgolf2 | Anzahl Beiträge: | 12.552 |
Neuester Beitrag: | 25.04.21 03:02 | von: Susannehyrn. | Leser gesamt: | 1.388.566 |
Forum: | Hot-Stocks | Leser heute: | 43 | |
Bewertet mit: | ||||
Seite: < 1 | ... | 169 | 170 | | 172 | 173 | ... 463 > |
Ich denke nicht, dass bei dem Aktivposten der Mine deren Wert eingebucht wurde. Vielmehr nur die Investitionen in diese. Der eigentliche Wert durch die Rohstoffe ist hier gar nicht erfasst.
Ich bin sogar der Meinung die Mine ist der einzige halbwegs wertige Posten in der Bilanz, allerdings massiv überbewertet!
The trading has been halted on NASDAQ OMX First North since the shares has been halted on the Oslo Stock Exchange. Please contact the Olso Exchange for further information.
QUelle Nasdaq OMX
@WR das weiß ich, Ich frag dort mal nach!
Das würde bedeuten das knapp 85 Mio.t. dort vorhanden sind und selbst wenn ich einen mageren Erlös von 100 USD p.t. annehmen würde, liegt dort eine Werthaltigkeit von 8,5 Milliarden USD !!!!!
Und wenn man nur 20 USD Gewinn p.t. rechnet sind das 1,7 Milliarden Gewinn
Also der Wert der Mine denke ich mal dürfte unbestritten sein und um ein vielfaches höher liegen.
Du wirst auch dieses mal falsch liegen ,aber gib dir dann bitte nicht die Blöße und schreibe hier nochmal was
Das finde ich nicht. Das sind eben die Gelder der 900 Mio. die in die Entwicklung und den Aufbau geflossen sind und die sind sicherlich belegbar und diesem Posten zuzuordnen. Das man das Geld nicht 1:1 wiederbekommt wenn man hier verkaufen müsste ist klar. Kaufst du ein neues Auto sind ja auch gleich mal 5000 weg wenn du vom Hof fährst. Warum nur ? Das UN ist aber langfristig angelegt und wird sich auch refinanzieren, wenn man richtig geplant, kalkuliert und das umgesetzt hat. Unerwartete Ereignisse nicht ausgeschlossen. Und wir haben hier in der Bilanz keinen schwammigen Posten "Goodwill".
Da hätte ich schon eher Bauchschmerzen.
@ joey - Du hast recht, dass würde für die bisherigen Gläubiger gar keinen Sinn machen -sicherlich wäre es anders zu betrachten, wenn der Laden schon seit 3 Jahren im Minus steht und mit jeder Produktionsstunde sich weiter in die Miesen wirtschaftet und kein Ende abzusehen ist, aber so sieht es hier ja nicht aus, wir sind ja erst am Anfang und wer will da das Risiko einer Insolvenz gehen - na klar ist es blöd, dass man hier nochmal Geld nachschiessen muss, aber das wird ja kein Fass ohne Boden, sondern das Geld sieht man ja mit hoher Wahrscheinlichkeit wieder.....also das wird schon weiter gehen , es ist bloß die Frage inwieweit die Aktionäre hier in Mithaftung genommen werden, aber auch hier sehe ich nicht schwarz..........
Vor 2 Wochen gab es mal einen Zeitungsartikel, wo neben viel Kritik zu Northland jedoch auch drin stand, dass die skandinavischen Bergbauprojekte von der Finanzierung generell zu sehr "auf Kante genäht sind", sodass es bei Bugetüberschreitungen sofort zu Problemen kommt und das ist hier doch das Thema........ntrl hat das Management auch Fehler gemacht, die Planungen waren teils an den Kosten vorbei, dass wurde auch noch verschwiegen und dann hat man sich noch bei der Geldbeschaffung extrem blöde angestellt und wolte klüger als die Gläubiger sein, sodass es so kam, wie es kam........................
Unter normalen Umständen hätte man sich im Herbst 2012 mit allen (hinter verschlossenen Türen) an einen Tisch gesetzt, hätte gesagt was Phase ist, es wären noch ein paar Einsparpotentiale gesucht worden und dann hätte es Ende Dez. neues Geld gegeben und kaum jemand hätte Notiz davon genomme, weil welches Großprojekt hat heutzutage keine Mehrkosten . Ende 2013 wäre alles fertig gewesen, viele Lobeslieder, Produktion läuft volle Kanne und der Aktienkurs auch...und dann kommt bei 2 € pro Aktie mal ne KE von 100 Moi Aktien und alles ist gut und keinen stört es, weil der Laden läuft................aber so hätten wir ntrl nie diese Chance bekommen .....